Perkhidmatan Sokongan Perniagaan Berkaitan Kontrak AI dan Hubungannya dengan Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun serta Pengumuman Garis Panduan oleh Kementerian Kehakiman

Dengan perkembangan pesat teknologi AI generatif seperti OpenAI’s “ChatGPT”, pelbagai perkhidmatan yang menggunakan AI telah mula disediakan. Baru-baru ini, perkhidmatan sokongan berkaitan dengan kontrak dan dokumen lain yang menggunakan AI juga telah ditawarkan, dan perdebatan telah berlaku mengenai sama ada perkhidmatan ini melanggar Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun (Japanese Attorney Act).

Pada bulan Ogos (2023), Bahagian Kebijakan Undang-Undang Sivil di Kantor Menteri Kehakiman Jepun (Japanese Ministry of Justice) telah menerbitkan garis panduan yang bertajuk “Mengenai Hubungan Antara Penyediaan Perkhidmatan Sokongan Berkaitan dengan Kontrak yang Menggunakan AI dan Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun[ja]“. Garis panduan ini menjelaskan pendekatan terhadap hubungan antara penyediaan perkhidmatan yang membantu dalam pembuatan, penilaian, dan pengurusan kontrak dengan menggunakan AI, sebahagiannya secara automatik, dan Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun.

Di sini, kami akan menjelaskan secara terperinci mengenai kandungan garis panduan ini.

Adakah Sokongan Kerja Berkaitan Kontrak Melalui AI Melanggar Undang-Undang Peguam?

“Perkhidmatan sokongan kerja berkaitan kontrak menggunakan AI” merujuk kepada perkhidmatan yang menyokong pembuatan, penilaian, dan pengurusan kontrak dengan mengautomatikkan sebahagian daripada proses tersebut menggunakan AI. Secara spesifik, dalam pembuatan kontrak, AI dapat menyediakan templat kontrak dan membolehkan pembuatan kontrak berdasarkan templat tersebut. Dalam penilaian kontrak, AI dapat menganalisis isi kontrak dan menentukan sama ada isi tersebut mematuhi undang-undang dan peraturan dalaman syarikat. Selanjutnya, dalam pengurusan kontrak, AI dapat membantu dalam penyimpanan, pengaturan, dan pencarian dokumen kontrak. Perkhidmatan ini diharapkan dapat menyumbang kepada peningkatan kecekapan dan kualiti kerja berkaitan kontrak.

Rujukan: Kementerian Kehakiman Jepun | Hubungan Antara Penyediaan Perkhidmatan Sokongan Kerja Berkaitan Kontrak Menggunakan AI dan Artikel 72 Undang-Undang Peguam (Ringkasan)[ja]

Sebagaimana yang dinyatakan, penggunaan teknologi IT dalam kerja-kerja dan prosedur berkaitan undang-undang, yang bertujuan untuk meningkatkan kecekapan dan mengurangkan kos, dikenali sebagai “Legal Tech”. Dengan pengenalan teknologi automatik seperti AI, termasuk teknologi IT yang berkaitan dengan kontrak elektronik, terdapat potensi untuk meningkatkan kecekapan dan memperbaiki operasi syarikat dan firma guaman. Legal Tech merangkumi pelbagai perkhidmatan seperti perkhidmatan kontrak elektronik, pengurusan dokumen, ulasan kontrak, perkhidmatan permohonan dan pengajuan, perkhidmatan pertikaian dan litigasi, perkhidmatan pencarian, dan perkhidmatan yang ditujukan untuk firma guaman.

Penggunaan Legal Tech yang menggunakan AI, bergantung pada perkhidmatan, mungkin menimbulkan isu pelanggaran Artikel 72 Undang-Undang Peguam, yang berkaitan dengan aktiviti yang tidak dibenarkan bagi bukan peguam. Garis panduan ini telah dibuat dengan mempertimbangkan keseimbangan antara peningkatan fungsi undang-undang korporat untuk meningkatkan daya saing global, serta kegunaan dalam penilaian kontrak dan pengurusan pengetahuan.

Apa Itu ‘Aktiviti Bukan Peguam’ yang Dilarang oleh Undang-Undang Peguam?

Menurut Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun (Japanese Attorney Act), aktiviti yang berkaitan dengan urusan undang-undang oleh individu yang bukan peguam adalah dilarang seperti berikut.

(Larangan terhadap Pengendalian Urusan Undang-Undang oleh Bukan Peguam)

Artikel 72: Individu yang bukan peguam atau firma peguam tidak boleh, dengan tujuan mendapatkan bayaran, mengendalikan atau menjadi perantara dalam kes-kes litigasi, kes-kes non-litigasi, permohonan semakan, permohonan penyiasatan semula, permohonan semakan semula, atau sebarang tindakan bantahan terhadap agensi pemerintah, atau urusan undang-undang umum lainnya termasuk penilaian, wakil, penengah atau penyelesaian, atau menjadikan ini sebagai perniagaan. Walau bagaimanapun, jika undang-undang ini atau undang-undang lain menetapkan sebaliknya, maka larangan ini tidak berlaku.

Pencarian Peraturan e-Gov｜Undang-Undang Peguam Jepun[ja]

Di sini, aktiviti yang dilarang, yang dikenali sebagai ‘aktiviti bukan peguam’, melibatkan individu yang bukan peguam atau firma peguam yang menjalankan perniagaan dengan memenuhi syarat-syarat berikut:

1. Dengan tujuan mendapatkan bayaran,
2. Berkaitan dengan urusan undang-undang,
3. Mengendalikan atau menjadi perantara dalam urusan undang-undang.

Samada aktiviti tersebut termasuk dalam ‘aktiviti bukan peguam’ yang dilarang haruslah ditentukan berdasarkan fakta-fakta spesifik kes tersebut dan haruslah dijelaskan menurut maksud Artikel tersebut (Keputusan Mahkamah Agung Jepun pada 14 Julai 1971 (Showa 46), dalam Kumpulan Keputusan Mahkamah Agung Jilid 25, No. 5, muka surat 690), dan interpretasi serta aplikasi Artikel ini pada akhirnya adalah tertakluk kepada keputusan mahkamah.

Artikel berkaitan: Dari mana bermulanya aktiviti bukan peguam? Penjelasan tentang aktiviti undang-undang yang tidak boleh dilakukan oleh bukan peguam[ja]

Garis Panduan yang Diumumkan oleh Kementerian Kehakiman

Kementerian Kehakiman telah mengumumkan garis panduan bertajuk “Hubungan Antara Penyediaan Perkhidmatan Sokongan Berkaitan Kontrak Menggunakan AI dan Sebagainya dengan Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun”, yang menunjukkan pendekatan Kementerian Kehakiman terhadap hubungan antara penyediaan perkhidmatan yang menyokong pembuatan, penilaian, dan pengurusan kontrak melalui sebahagian automasi menggunakan AI dan sebagainya dengan Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun.

Seterusnya, kami akan menjelaskan syarat-syarat yang berkaitan dengan “tindakan bukan peguam” yang melanggar Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun.

Adakah Tujuan untuk Mendapatkan Bayaran?

Sebagai contoh, jika pengusaha menyediakan perkhidmatan tanpa menerima sebarang keuntungan, maka ini tidak akan melanggar artikel tersebut. Namun, dalam kes-kes berikut, di mana hubungan kompensasi yang substansial dapat dikenal pasti antara penyediaan perkhidmatan dan penerimaan keuntungan seperti pembayaran wang, maka dianggap sebagai “tujuan untuk mendapatkan bayaran”:

• Ketika pengusaha mengarahkan kepada kontrak perkhidmatan berbayar lain yang disediakan olehnya
• Ketika pengusaha mengarahkan kepada kontrak perkhidmatan berbayar yang disediakan oleh pihak ketiga dan pengusaha menerima pembayaran dari pihak ketiga tersebut
• Ketika perkhidmatan hanya disediakan kepada mereka yang telah membayar yuran keanggotaan, yuran langganan, atau sebarang bayaran lain tanpa mengira namanya

Adakah Kes yang Ditangani Merupakan Perkara Undang-Undang?

Perkara-perkara yang disenaraikan seperti “kes litigasi, kes non-litigasi, permohonan semakan, permohonan penyiasatan semula, permohonan semakan semula dan sebagainya terhadap tindakan agensi pemerintah” adalah “perkara undang-undang”. Perkara yang mempunyai pertikaian atau keraguan mengenai hak dan kewajiban undang-undang yang setara dengan perkara-perkara tersebut dianggap sebagai “perkara undang-undang umum yang lain”.

Dalam praktiknya, sama ada suatu perkara mempunyai “sifat kejadian” akan ditentukan dengan mempertimbangkan tujuan kontrak, hubungan antara pihak-pihak, serta latar belakang dan keadaan kes secara individu.

Adakah Fungsi dan Paparan Perkhidmatan Merupakan Urusan Undang-Undang?

“Urusan undang-undang” merujuk kepada penanganan perkara yang menghasilkan atau mengubah kesan undang-undang, selain daripada “penilaian, wakil, penengah atau penyelesaian” yang disenaraikan di sini. Sama ada kandungan perkhidmatan yang ditangani merupakan “urusan undang-undang” akan ditentukan berdasarkan fungsi dan kandungan paparan perkhidmatan tersebut. Perkhidmatan sokongan berkaitan kontrak boleh dibahagikan kepada tiga kategori utama: “Perkhidmatan Sokongan Pembuatan Kontrak”, “Perkhidmatan Sokongan Penilaian Kontrak”, dan “Perkhidmatan Sokongan Pengurusan Kontrak”.

Sebagai contoh, dalam perkhidmatan sokongan pembuatan, jika kontrak tertentu dipaparkan berdasarkan kandungan yang dimasukkan oleh pengguna, maka mungkin dianggap sebagai urusan undang-undang. Sebaliknya, jika hanya memilih dan memaparkan templat kontrak yang telah didaftarkan berdasarkan input pengguna tanpa mengubah kandungan, maka ini tidak dianggap sebagai urusan undang-undang.

Bagi perkhidmatan sokongan penilaian, jika risiko undang-undang tertentu atau cadangan pengubahsuaian spesifik dipaparkan berdasarkan kandungan kontrak yang dinilai, maka mungkin dianggap sebagai urusan undang-undang. Sebaliknya, jika hanya perbezaan dengan templat yang didaftarkan dipaparkan tanpa mengambil kira kandungan kata-kata, maka ini tidak dianggap sebagai urusan undang-undang.

Adakah Penyemakan dan Pengubahsuaian oleh Peguam?

Walaupun perkhidmatan tersebut bertujuan untuk mendapatkan bayaran, dan menangani “perkara undang-undang” yang merupakan “urusan undang-undang”, jika peguam menyemak dan mengubahsuai kontrak yang berkaitan jika perlu, maka ini tidak akan melanggar Undang-Undang Peguam Jepun.

Kesimpulan: Memacu Bisnes dengan Gabungan AI dalam LegalTech dan Kerjasama Peguam

Dengan perkembangan teknologi AI generatif yang terkini, dijangka penyediaan perkhidmatan sokongan berkaitan dengan dokumen kontrak akan menjadi lebih mudah dan permintaannya akan meningkat. Garis panduan yang dikeluarkan oleh Kementerian Kehakiman Jepun, ‘Panduan Mengenai Penyediaan Perkhidmatan Sokongan Berkaitan dengan Dokumen Kontrak Menggunakan AI dan Hubungannya dengan Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun’, merupakan rujukan bagi penyedia perkhidmatan LegalTech dalam mematuhi Artikel 72 Undang-Undang Peguam Jepun.

Di masa hadapan, diharapkan penggunaan perkhidmatan undang-undang berasaskan AI akan meningkatkan kecekapan dan kualiti kerja berkaitan dengan dokumen kontrak. Namun, seperti yang dinyatakan dalam masalah yang dihadapi oleh ChatGPT, jawapan yang diberikan oleh AI tidak selalu tepat. Bagi pengguna, mungkin sukar untuk mengesan kesilapan atau masalah dalam jawapan yang dihasilkan oleh AI.

Dalam dunia bisnes, terlibat dalam pertikaian yang tidak dijangka bukanlah sesuatu yang jarang berlaku. Walaupun usaha untuk meningkatkan kecekapan dengan menggunakan AI, keperluan untuk membuat keputusan dan tindakan yang tepat untuk setiap kes menjadikan campur tangan peguam amat penting. Seperti yang dinyatakan dengan jelas dalam garis panduan, penggunaan perkhidmatan ini dengan cara peguam melakukan semakan dan membuat pembetulan jika perlu, adalah kaedah yang paling menjamin keamanan penggunaan.

Langkah-langkah yang Diambil oleh Firma Kami

Bisnes AI melibatkan banyak risiko undang-undang, dan sokongan daripada peguam yang mahir dalam isu-isu undang-undang berkaitan AI adalah sangat penting. Firma kami menyediakan sokongan undang-undang yang canggih termasuk pembuatan kontrak, penilaian kesesuaian model bisnes, perlindungan hak kekayaan intelek, dan penanganan privasi, dengan pasukan yang terdiri daripada peguam yang mahir dalam AI dan jurutera, untuk bisnes AI termasuk ChatGPT. Butiran lanjut disediakan dalam artikel di bawah.

Bidang yang ditangani oleh Firma Undang-Undang Monolith: Perundangan AI (termasuk ChatGPT dan lain-lain)[ja]