गर्ने लेख हटाएपछि पोष्ट गर्ने व्यक्तिलाई पहिचान गर्न सकिन्छ कि?

जापानमा वकिलहरूले गर्ने प्रतिष्ठा हानि नियन्त्रणका उपायहरूलाई मुख्यतया दुई भागमा विभाजन गर्न सकिन्छ: प्रतिष्ठा हानि गर्ने लेखहरूको हटाउने कार्य र ती लेखहरू पोस्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचान गर्ने कार्य।

यीमध्ये, तुलनात्मक रूपमा सजिलो कार्य भनेको लेखहरूको हटाउने कार्य हो। यदि हटाउने कार्यको कुरा हो भने, उक्त लेख प्रकाशित भएको बोर्डका सञ्चालकहरू, सेवा सञ्चालकहरू, वा उक्त लेख पोस्ट गरिएको साइटलाई होस्ट गर्ने सर्भर व्यवस्थापकहरूलाई “प्रेषण रोकथाम उपायको अनुरोध” जस्ता कानूनी वार्तालाप गरेर हटाउन सफल हुने धेरै केसहरू छन्। तर, अर्कोतर्फ, पोस्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचान गर्ने कार्य भनेको साइट सञ्चालक वा सर्भर व्यवस्थापकको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, आफ्ना सेवा वा सर्भर प्रयोग गर्ने प्रयोगकर्ताको व्यक्तिगत जानकारी (जस्तै, IP ठेगाना) खुलासा गर्ने कुरा हो, त्यसैले धेरै केसहरूमा कानूनी प्रक्रियाबाहिर यो कार्य गर्न अस्वीकार गरिन्छ।

पोस्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचान गर्ने मामलामा, “मानक” प्रक्रिया भनेको पहिलो “अस्थायी आदेश” मार्फत पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना खुलासा गराउनु र त्यसपछि अदालतमा पोस्ट गर्ने व्यक्तिको ठेगाना र नाम खुलासा गराउनु हो। यद्यपि, अस्थायी आदेश अदालतको तुलनामा छिटो हुन्छ, तर पनि वकिललाई अनुरोध गरेपछि IP ठेगाना खुलासा गर्न १-३ महिना लाग्न सक्छ। अदालतको प्रक्रिया अझ लामो हुन्छ, ३-६ महिना, र विवाद धेरै भएमा अझ लामो समय लाग्न सक्छ।

ठेगाना र नाम खुलासा भएपछि, सम्बन्धित पोस्ट गर्ने व्यक्तिविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गर्न सकिन्छ।

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

यस्ता अवधिमा, प्रतिष्ठा हानि गर्ने पोस्टहरू इन्टरनेटमा रहिरहने कुरा ठूलो समस्या हो। त्यसैले,

1. पहिले कानूनी वार्तालाप गरेर प्रतिष्ठा हानि गर्ने पोस्टहरू हटाउन लगाउने
2. त्यसपछि अस्थायी आदेश मार्फत सम्बन्धित पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना खुलासा गराउने
3. पछि अदालतमा सम्बन्धित पोस्ट गर्ने व्यक्तिको ठेगाना र नाम खुलासा गराउने
4. (अन्तमा ठेगाना र नाम पत्ता लागेको पोस्ट गर्ने व्यक्तिविरुद्ध क्षतिपूर्ति दाबी गर्ने)

जस्तो प्रक्रिया अघि बढाउन सकियो भने राम्रो हुन्छ, तर के यो सम्भव छ त?

जापानमा अफवाहजन्य क्षति पुर्‍याउने लेख हटाएपछि IP ठेगाना खुलासा

पहिले, “अफवाहजन्य क्षति पुर्‍याउने लेखलाई पहिले हटाएर, त्यस लेखलाई पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना खुलासा माग गर्ने” कुराको सम्भाव्यता बारेमा हो।

पहिले निष्कर्ष भन्नुपर्दा, यो धेरैजसो अवस्थामा सम्भव छ। तर, दुईवटा बुँदामा ध्यान दिन आवश्यक छ।

ध्यान दिनुपर्ने बुँदा १: “त्यो लेख निश्चय नै अस्तित्वमा थियो” भन्ने प्रमाणको संरक्षण आवश्यक छ

जापानमा पोष्ट गर्ने व्यक्तिको पहिचानका लागि अस्थायी निषेधाज्ञामा, तीनवटा मुख्य कुराहरू दाबी गर्नुपर्छ र प्रमाणद्वारा पुष्टि गर्नुपर्छ।

• सम्बन्धित साइटमा त्यो लेख निश्चय नै अस्तित्वमा थियो
• त्यो लेख अरू कसैको नभई, आफ्नै बारेमा लेखिएको हो
• त्यो लेखले आफ्नो प्रतिष्ठा अधिकार (वा गोपनीयता अधिकार जस्ता कुनै अधिकार) उल्लङ्घन गरी गैरकानूनी छ

दोस्रो र तेस्रो बुँदा, “त्यो लेख आफ्नो सम्बन्धमा गैरकानूनी छ” भन्ने दाबीको प्रमाण हो, र यो जापानमा प्रतिष्ठा हानि रोकथामको सन्दर्भमा सधैं समस्या हुने विषय हो। तर, समस्या पहिलो बुँदामा छ। यदि पहिले नै लेख मेटाइयो भने, “सम्बन्धित साइटमा त्यो लेख निश्चय नै अस्तित्वमा थियो” भन्ने प्रमाणलाई लेख मेटाएपछि सुरक्षित गर्न सकिँदैन।

जापानमा वेब साइटको प्रमाण संरक्षण गर्ने तरिका

तपाईं कसरी प्रमाणित गर्न सक्नुहुन्छ कि “उक्त साइटमा त्यो लेख निश्चय नै अस्तित्वमा थियो”? यो एक कानूनी विषयको बहस हो, र यसमा जापानी बौद्धिक सम्पत्ति उच्च अदालतको फैसला पनि छ।

इन्टरनेटको होमपेजलाई अदालतमा प्रमाणको रूपमा पेश गर्दा, पृष्ठको URL महत्त्वपूर्ण विवरणको रूपमा उल्लेख गर्नु न्यायिक अभ्यासका सम्बन्धित व्यक्तिहरूका लागि सामान्य ज्ञान हो।

知財高裁平成22年6月29日判決 (जापानी बौद्धिक सम्पत्ति उच्च अदालत, 29 जुन 2010)

यस घटनामा, वादी पक्षका वकिलले वेब पृष्ठलाई एक पटक पीसीमा सुरक्षित गरी, पीसीबाट (अर्थात् स्थानीय रूपमा) उक्त वेब पृष्ठलाई देखाएर प्रमाण तयार गरेका थिए। तर, अदालतले यस प्रमाणको बारेमा

“file://C:￥DOCUME~1…AE9E3~1.KAR￥LOCALS~1￥Temp￥4LVDJ3A8.htm”（मध्यमा कटौती）को उल्लेखबाट, यसलाई इन्टरनेटको URL मान्न सकिँदैन, बरु अगाडिको “file://C:￥DOCUME~” को उल्लेखबाट, यो विशेष कम्प्युटरमा सुरक्षित गरिएको होमपेजको डेटा हो भन्ने अनुमान गर्न सकिन्छ। यस बिन्दुमा, वादीले दाबी गरे कि उक्त समयमा वकिलले होमपेजलाई कुनै त्रुटि बिना प्रिन्टआउट गर्न आफ्नो कम्प्युटरको प्रिन्ट-स्क्रिनमा एक पटक समेटेर प्रिन्ट गरेका थिए। तर, वादीको उक्त दाबी स्वीकार्य छैन।

知財高裁平成22年6月29日判決 (जापानी बौद्धिक सम्पत्ति उच्च अदालत, 29 जुन 2010)

भनेको छ। यसले “PDF मा URL समावेश नभएको” कुरालाई समस्या मानेको छ, र उक्त प्रमाणले “उक्त पृष्ठ निश्चय नै इन्टरनेटमा सार्वजनिक गरिएको थियो” भन्ने कुरा प्रमाणित गर्न सक्दैन भन्ने निर्णय गरेको छ।

अदालतमा, प्रत्येक प्रमाणको निर्माण मिति उल्लेख गर्नु आवश्यक छ।

त्यसैले, “वेब पृष्ठको सामग्रीलाई, उक्त पृष्ठको URL र संरक्षण मिति पृष्ठभित्र, सामान्यतया नक्कली गर्न कठिन तरिकामा समावेश गरिएको कागजात” अदालतमा आवश्यक र पर्याप्त मूल्यको प्रमाण हो भन्ने कुरा हुन्छ।

Chrome द्वारा प्रमाण संरक्षण गर्ने तरिका

उदाहरणका लागि, यदि तपाईंको ब्राउजर Chrome हो भने, प्रिन्ट गर्ने फिचरको प्रयोग गरी, “विस्तृत सेटिङ” मा रहेको “हेडर र फुटर” मा चेकमार्क राखेर “PDF मा सुरक्षित गर्नुहोस्” भन्ने विकल्प प्रयोग गर्नु सबैभन्दा सजिलो तरिका हो।

तर, केही पृष्ठ वा साइटहरूमा यो तरिका प्रयोग गर्दा लेआउट बिग्रन सक्छ। जापानमा प्रमाण संरक्षणको ज्ञान र यससँग सम्बन्धित कानूनी ज्ञान भएका व्यक्तिले प्रमाण संरक्षण नगरेमा, पछि “न्यायालयमा पेश गर्न सकिने प्रमाण छैन” भन्ने अवस्था आउन सक्छ, त्यसैले ध्यान दिनु आवश्यक छ।

पोस्टको मिति र समयलाई स्पष्ट देखाउनु महत्त्वपूर्ण छ

यस अवस्थामा महत्त्वपूर्ण कुरा यो हो कि सम्बन्धित लेखको पोस्ट मिति र समय प्रमाणको रूपमा सकेसम्म स्पष्ट हुनु आवश्यक छ। “जापानमा अदालतमा पोस्टकर्ताको ठेगाना र नाम खुलासा गराउने” चरणमा, जस्तै तल उल्लेख गरिएझैं, “● वर्ष ● महिना ● दिन ● घण्टा ● मिनेट ● सेकेन्डमा IP ठेगाना ●●● प्रयोग गर्ने प्रयोगकर्ता र उनको ठेगाना र नाम” जस्ता लग जानकारी राख्ने प्रदायकलाई लक्षित गर्दै, पोस्टकर्ताको पहिचानका लागि लग खुलासा गर्न माग गरिनेछ। यसको अर्थ, लेख कहिले पोस्ट गरिएको हो भन्ने थाहा नभएमा, लेख अवैध भए पनि, प्रदायकले “त्यो जानकारी मात्रले कुन जानकारी खुलासा गर्ने भन्ने थाहा नपाईने र खुलासा गर्न नसकिने” भन्ने स्थिति आउन सक्छ।

यसरी, प्रमाण सुरक्षित गर्नका लागि तलका कुराहरू आवश्यक हुन्छन्:

• आवश्यक जानकारी (पोस्टको मिति र समय सहित) सबै देखिने स्क्रिन
• कानूनी रूपमा मान्य तरिकाले सुरक्षित गर्नु

ध्यान दिनुपर्ने बुँदा २: जापानमा लेख मेटाउँदा IP ठेगानाको लग हराउन सक्ने साइटहरू

ध्यान दिनुपर्ने बुँदा १ सबै साइटहरूमा लागु हुने समस्या हो, तर यो बुँदा साइटको प्रकारमा निर्भर गर्दछ। वेब साइटहरूले सधैं साइटमा पहुँच गरेर लेख पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना रेकर्ड गर्ने गर्दैनन्। सामान्यतया, “जापानमा फोरम जस्ता साइटहरू सञ्चालन गर्दा, आफ्नो साइटमा प्रयोगकर्ताबाट पोस्ट भएमा, त्यस पोस्टकर्ताको IP ठेगाना रेकर्ड गर्नैपर्छ” भन्ने कुनै कानूनी नियम छैन। फोरम जस्ता साइटका व्यवस्थापकहरूले, उदाहरणका लागि, अनावश्यक पोस्टहरू दोहोर्याउने, तथाकथित “अरिङ्गाल” जस्ता समस्याहरूको समाधान गर्न, आफ्नो इच्छाले IP ठेगाना रेकर्ड गर्ने गर्दछन्।

र, संसारमा यस्ता फोरमहरू पनि छन् जसले “फोरममा पोस्ट भएमा, त्यस पोस्टकर्ताको IP ठेगाना लगमा रेकर्ड गर्ने तर व्यवस्थापकले त्यो पोस्ट मेटाउँदा, त्यस पोस्टकर्ताको IP ठेगानाको लग पनि मेटाउने” प्रणाली अपनाएका छन्। यस अवस्थामा, यदि पहिले लेख मेटाइयो भने, पछि फोरम व्यवस्थापकले उक्त पोस्टको पोस्टकर्ताको IP ठेगाना खुलासा गर्न चाहेर पनि, लगको रूपमा राखिएको हुँदैन।

लेख मेटाउन अघि अनुमति दिने कि नदिने भन्ने कुरा साइटमा निर्भर

यो पूर्ण रूपमा “साइटमा निर्भर” हुने समस्या हो। इन्टरनेटमा रहेका विभिन्न साइटहरूसँग सम्बन्धित जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गतको प्रतिष्ठा जोखिम व्यवस्थापनको क्रममा, “यो साइटले पहिले लेख मेटाए पनि IP ठेगाना खुलासा गर्न सक्छ” वा “यो साइटले पहिले लेख मेटाएमा IP ठेगाना खुलासा गर्न सक्दैन” भन्ने जस्ता ज्ञान नभएमा निर्णय गर्न सकिँदैन।

लेख मेटाउन अनुरोध गर्दा, “थप रूपमा, प्रेषकको जानकारी खुलासा गर्न अस्थायी आदेशको लागि निवेदन गर्ने सम्भावना छ, त्यसैले त्यसको तयारीका लागि, यो लेख मेटाउनु मात्र होइन, लेख पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना पनि अलग्गै सुरक्षित राखिदिनुहोस्” भनेर अनुरोध गर्दा, IP ठेगाना सुरक्षित राख्न सहमत हुने केसहरू पनि हुन्छन्। तर, इमानदारीपूर्वक भन्नुपर्दा, माथिका जस्ता अनुरोधहरू, जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गतको अदालत बाहिरको वार्तालापमा लेख मेटाउने अवस्थामा, “जति सकिन्छ नगर्ने” खालका हुन्। किनभने यसले साइट व्यवस्थापकलाई “मेटाउन सहमत भए पनि, अन्ततः पछि IP ठेगाना खुलासा गर्न अस्थायी आदेश ल्याइनेछ, त्यसैले मेटाउने काम अस्थायी आदेशमा पराजित भएमा मात्र गरौं” भनेर सोच्न बाध्य पार्न सक्छ।

जापानमा बदनाम गर्ने लेख हटाएपछि ठेगाना र नामको खुलासा

ठेगाना र नामको खुलासा गर्ने अवस्थामा, यो अलि सरल हुन्छ। किनभने ध्यान दिनुपर्ने बुँदा २ को समस्या यहाँ हुँदैन। अर्थात्, ठेगाना र नामको खुलासा गर्ने अवस्थामा, प्रतिपक्षीले बदनाम गर्ने लेख पोस्ट गरिएको साइट वा सर्भर होइन, तर पोस्ट गर्दा प्रयोग गरिएको सञ्चार प्रदायक, मोबाइलको हकमा डोकोमो वा सफ्टबैंक, र स्थिर लाइनको हकमा निफ्टी वा सो-नेट जस्ता प्रदायकहरू हुन्। प्रदायकहरू लेखसँग प्रत्यक्ष सम्बन्धित हुँदैनन्, त्यसैले उनीहरूले “लेख र लेख पोस्ट गर्ने व्यक्तिको ठेगाना र नाम” भन्ने जानकारी राख्दैनन्। प्रदायकले राख्ने भनेको “● वर्ष ● महिना ● दिन ● घण्टा ● मिनेट ● सेकेन्डमा IP ठेगाना ●●● प्रयोग गर्ने प्रयोगकर्ता र उनको ठेगाना र नाम” जस्ता लग जानकारी हो। यो लग जानकारी बाँकी छ कि छैन भन्ने कुरा “लग संरक्षण अवधि” को समस्या हो, र “लेख हटाइएको छ कि छैन” भन्ने कुरासँग सम्बन्धित छैन।

प्रभावकारी लग संरक्षणको आवश्यकता जापानी कानून अन्तर्गत अस्थायी आदेश जस्तै

तर, ध्यान दिनुपर्ने बुँदा १ यस अवस्थामा पनि पहिले जस्तै रहन्छ। प्रदायकले “त्यो लेख निश्चय नै अस्तित्वमा थियो” भन्ने कुरामा आधारभूत रूपमा ध्यान दिँदैन। किनभने उनीहरूले माथि उल्लेखित जस्ता लग मात्र राख्छन्। यसलाई ध्यान नदिने प्रदायकलाई विपक्षी बनाएर मुद्दा दायर गर्न र जित्नका लागि,

• उक्त साइटमा त्यो लेख निश्चय नै अस्तित्वमा थियो
• त्यो लेख पोस्ट गर्ने व्यक्तिको IP ठेगाना ●●● हो (साइट व्यवस्थापकको विपक्षमा अस्थायी आदेशमा खुलासा गरिएको जानकारी)

भन्ने दुई बुँदामा प्रमाण पेश गर्न आवश्यक छ। र पहिलो बुँदा भनेको, माथि उल्लेखित जस्तै, राम्रोसँग सुरक्षित गरिएको प्रमाण हुनुपर्छ।

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

यस लेखको सामग्रीलाई भिडियोमा जान्न चाहनुहुन्छ भने, हाम्रो कार्यालयको YouTube च्यानलको भिडियो हेर्नुहोस्।

https://www.youtube.com/watch?v=DrRV2hsUri4