खानेकुराको लग वेबसाइटमा प्रतिष्ठा सम्बन्धी क्षतिको समीक्षा हटाउने विषयमा भएको मुद्दा

ताबेलोग, काकाकुकोम समूहद्वारा संचालित एक गुर्मे वेबसाइट हो। यसलाई “खाना चयनमा असफल हुन नचाहने व्यक्तिहरूको लागि गुर्मे साइट” को अवधारणा रूपमा प्रस्तुत गरिएको छ, र यसमा प्रयोगकर्ताहरूका समीक्षाहरूसँगै देशभरका रेस्टुरेन्टहरूको जानकारी समावेश गरिएको छ।

२०१९ अप्रिल (२०१९) मा यसमा ९१३,११८ रेस्टुरेन्टहरू र ३०,३१३,८५६ प्रतिक्रियाहरू सूचीबद्ध गरिएका थिए, र महिनाको ११ करोड ८० लाख भन्दा बढी मानिसहरूले यसलाई प्रयोग गरेका थिए।

एक अध्ययनमा, “प्रयोग गरिएको अनुभव भएका गुर्मे साइटहरू” मा ताबेलोग ८०% मतसहित पहिलो स्थानमा थियो। यस्तो प्रभावशाली ताबेलोगमा खराब समीक्षा पोस्ट गरिएमा, सम्बन्धित खानपान स्थलहरूलाई ठूलो धक्का लाग्न सक्छ।

जापानमा तबेलोगको गाइडलाइन उल्लंघनमा हटाउन माग गर्न सकिन्छ

तबेलोगका गाइडलाइनहरू निकै कडा र विस्तृत रूपमा सेट गरिएका छन्। यसकारण, प्रतिस्पर्धी पसलबाट व्यापार अवरोधक पोस्टहरू वा क्लेमरहरूबाट आएका उत्पीडनका पोस्टहरू जस्ता कुराहरू गाइडलाइन उल्लंघनको आधारमा हटाइन सक्ने सम्भावना छ। यसबारे थप जानकारीको लागि हाम्रो साइटमा रहेको अर्को लेख पढ्नुहोस्।

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

यदि पोस्टहरू स्पष्ट रूपमा गाइडलाइन उल्लंघन गर्दछ भने, तबेलोगमा रिपोर्ट गरेर हटाउन माग गर्न सकिन्छ। तर, वास्तवमा सबै मामलाहरू स्पष्ट छैनन्, र केहि केसहरूमा हटाउन नसकिने अवस्था पनि आउन सक्छ। यस्तो अवस्थामा, मुद्दा दायर गरेर हटाउन माग गर्नुपर्ने हुन्छ, तर खानपान स्थल विरुद्ध तबेलोग (ककाकुकोम)को मुद्दामा पहिले कस्ता मुद्दाहरू भएका थिए त?

जापानमा रेस्टुरेन्टको बाहिरी तस्वीर वास्तविकतासँग मेल नखाएको भन्दै हटाउन माग गरिएको घटना

२०१० सेप्टेम्बरमा (२०१०年9月), सागा शहरको एक खानेकोठाले ताबेलोगलाई मुद्दा हालेको थियो।

यो खानेकोठाले आफ्नो पसल नवीकरण गरेको थियो तर ताबेलोगमा भने पुरानो तस्वीर र जानकारीहरू प्रकाशित भएका थिए, जसले “वास्तविक स्थितिसँग मेल नखाएको र ग्राहकहरूमा भ्रम सिर्जना गरेको” भन्दै ताबेलोग सञ्चालन गर्ने काकाकुकोमसँग पसल सम्बन्धी जानकारीहरू हटाउन माग गरेको थियो।

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

प्रकाशित जानकारीहरू नवीनतम नभएको कारणले गर्दा हटाउन माग गरिएको

काकाकुकोमले यसको जवाफमा भन्यो, “जानकारीहरू नवीनतम नभएको कुरा उल्लेख गरिएको छ र प्रकाशन भएको समयमा जानकारीहरूमा कुनै गलती नभएकोले यसमा कुनै अवैधता छैन।”

वास्तवमा, अहिले पनि, उदाहरणका लागि, कुनै व्यक्तिको खानेकोठाको समीक्षामा,

यो समीक्षा त्यो व्यक्तिले भ्रमण गरेको समयमा उनको व्यक्तिगत राय र अनुभव हो।
नवीनतम जानकारीसँग फरक हुन सक्छ, त्यसैले कृपया पसलको तर्फबाट जानकारी पुष्टि गर्नुहोस्।
प्रयोग नियमहरू उल्लंघन गर्ने समीक्षाहरूलाई दायाँतर्फको लिंकबाट रिपोर्ट गर्न सकिन्छ।

यस्तै थियो।

“प्रकाशन भएको समयको तस्वीर गलत नभएको” र “त्यसैले, हालको तस्वीरसँग फरक भए पनि यसलाई अवैध मान्न सकिँदैन” भन्ने तर्क निश्चित रूपमा सही हुन सक्छ, तर खानेकोठा मालिकको हिसाबले, नवीकरणमा धेरै पैसा खर्च गरेको हुँदा, यो अनिच्छित थियो।

यहाँ, खानेकोठा मालिकले गरेको माग थियो कि आफ्नो पसललाई ताबेलोगमा बिना अनुमतिका साथ प्रकाशित गरिएको थियो र त्यसमाथि जानकारीहरू हालको अवस्थासँग फरक थियो, त्यसैले आफ्नो पसलको जानकारीलाई पूर्ण रूपमा हटाउनुपर्ने थियो।

यसको जवाफमा, काकाकुकोमले मागलाई अस्वीकार गर्यो।

जापानमा लामो समयसम्म पर्खाइएको भन्दै दाबी गरिएको स्थानले पृष्ठ हटाउन माग गरेको घटना

२०१३ को मे महिनामा (२०१३ मे), एक खानेकुरा पसलको समीक्षामा ‘खाना आउन ४० मिनेट जति कुर्नुपर्‍यो’ भन्ने लेखिएपछि ‘ग्राहकहरूको संख्या घटेको’ भन्दै साप्पोरो शहरको एक खानेकुरा पसलका मालिकले ताबेलोगसँग पृष्ठ हटाउन र क्षतिपूर्ति माग गर्दै साप्पोरो जिल्ला अदालतमा मुद्दा हालेका थिए।

यो खानेकुरा पसलका मालिकले २०१२ को जनवरीमा (२०१२ जनवरी) आफ्नो खानेकुरा पसलको जानकारी ताबेलोगमा प्रकाशित गरेका थिए। तर त्यहाँ ‘खाना आउन ४० मिनेट जति कुर्नुपर्‍यो’ भन्ने आलोचनात्मक समीक्षा लेखिएपछि तत्कालै पसलमा आउने ग्राहकहरूको संख्या घट्यो। खानेकुरा पसलका मालिकले ताबेलोगलाई दोषी ठहराउँदै ‘४० मिनेट कुर्नुपर्‍यो’ भन्ने विवरण वास्तविकतासँग मेल खाँदैन भन्दै पोस्टलाई समेत हटाउन माग गरे तर ताबेलोगले अस्वीकार गरेपछि, उनले आफ्नो पसलसँग सम्बन्धित जानकारी प्रकाशित गर्नु अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण ऐन उल्लंघन हो, वा मुद्दाकर्ताको व्यक्तित्व अधिकारबाट उत्पन्न नाम अधिकार आदि उल्लंघन गर्ने भन्दै आफ्नो पसलको पृष्ठ हटाउन र क्षतिपूर्ति माग गर्दै मुद्दा हाले।

२०१४ को सेप्टेम्बरमा (२०१४ सेप्टेम्बर), साप्पोरो जिल्ला अदालतले ‘यस पसल वा यस साइटको सञ्चालन गर्ने मुख्य निकायको पहिचान वा विशेषता थाहा पाउन गाह्रो पार्ने कुरा नभएकोले, (अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण ऐनको) अनुचित प्रयोगमा पर्दैन’ र ‘समीक्षा व्यापार अधिकारको उल्लंघन होइन, मुद्दाकर्ताको मागलाई स्वीकार गर्नाले अभिव्यक्ति क्रियाकलाप र जानकारीलाई मनोमानी रूपमा सीमित पार्ने हुन्छ’ भन्दै पसलका मालिकको मागलाई अस्वीकार गर्‍यो।

जापानी अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानूनले ‘स्टोरको नाम प्रकाशित नगर्ने अधिकार’ लाई मान्यता दिएको छैन

जापानी अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानूनले अरूको प्रसिद्ध उत्पादनहरूको चिन्ह आफ्नो उत्पादनको रूपमा प्रयोग गर्न निषेध गर्दछ, तर अदालती निर्णयमा उल्लेख गरिएको छ कि “त्यो स्टोर अनुचित प्रतिस्पर्धा निवारण कानून लागू हुने जति प्रसिद्ध छैन र काकाकुकोम पक्षमा अनुचित प्रतिस्पर्धाको उद्देश्य छैन।” यसैगरी, “स्टोरले व्यापक रूपमा ग्राहकहरूलाई आकर्षित गर्दै व्यापारिक क्रियाकलाप गरिरहेको छ, र यसले व्यक्तिहरूसँग उस्तै जानकारी नियन्त्रण अधिकार प्राप्त गर्दैन” भन्ने कुरा पनि कारणको रूपमा उल्लेख गरिएको छ।

खानपान स्टोरका मालिकले सप्पोरो उच्च अदालतमा अपिल गरे, तर २०१५ जुनमा, उच्च अदालतले पनि जिल्ला अदालतको जस्तै निर्णय गरी अपिल अस्वीकार गर्‍यो।

कारणहरूमा, मूल अदालतको जस्तै, “स्टोरको नाम प्रयोग स्टोर र समीक्षालाई विशेष गर्ने उद्देश्यको हो, नामको दुरुपयोग होइन,” र “स्टोरको नाम र ठेगाना पहिले नै सार्वजनिक रूपमा प्रकाशित भइसकेको छ, त्यसैले सहमति बिना प्रकाशित गरे पनि स्टोरको लाभमा हानि पुर्‍याउँदैन” भन्ने थियो।

यो निर्णयले “समीक्षाको सामग्रीले स्टोरको प्रतिष्ठा घटाउने वा व्यापारिक हानि उत्पन्न गर्न सक्ने” भन्ने कुरामा ध्यानाकर्षण गरेको छ र “स्टोरको प्रतिष्ठा वा विश्वासलाई क्षति पुर्‍याउने सामग्रीको पोस्टलाई हटाउन स्वीकृति दिन सकिन्छ” भन्ने कुरामा उल्लेख गरेको छ, तर साथै, “सामाजिक रूपमा उपयुक्त समीक्षा भएमा, स्टोर पक्षले व्यापारिक हानि भए पनि स्वीकार गर्नुपर्ने” भन्ने पनि देखाएको छ।

खानपान स्टोरका मालिकले यसलाई अस्वीकार गर्दै उच्चतम अदालतमा अपिल गरे, तर २०१६ जुनमा, सर्वोच्च अदालतले अपिल स्वीकार नगर्ने निर्णय गर्‍यो, र पहिलो र दोस्रो अदालतको निर्णय पुष्टि भयो।

यो एक रोचक उदाहरण हो, तर यस मुद्दामा विवादित बिषय ‘पृष्ठको सम्पूर्ण हटाउने’ हो। सामान्यतया ‘समस्यायुक्त भाग हटाउने’ माग गरिन्छ। समाचारमा, यो कुरा धेरै चेतनामा नआएको र मिश्रित भएको जस्तो लाग्छ। ‘ताबेलोगमा हटाउने अनुरोध गरे पनि अदालतमा जित्न सकिँदैन’ भन्ने गलत बुझाइ धेरैमा छ, र समाचारको केहि भागमा यस्ता वक्तव्यहरू पनि देखिन्छ।

जापानमा अपमानजनक टिप्पणीहरू समावेश गरिएका प्रतिक्रियाहरूको आंशिक हटाइमा जित्न सकिने केसहरू पनि छन्

दोकानहरूले जे पनि प्रतिक्रिया प्राप्त गरेका छन्, ती सबैलाई सहजै स्वीकार गर्नुपर्ने भन्ने बुझाइ छ, तर यो सत्य होइन।

पहिलो अदालतको सप्पोरो जिल्ला अदालतले (Sapporo District Court) भनेको छ, “साइट प्रयोगकर्ताहरूले प्राप्त गर्ने जानकारी एकातिरफको हुने भएकाले, (दोकानको दाबी) कुनै पनि हालतमा स्वीकार गरिन्न,” र दोस्रो अदालतको सप्पोरो उच्च अदालतले (Sapporo High Court) पनि भनेको छ, “खानपान सेवा सञ्चालन गर्दा, सामाजिक रूपमा उचित ‘प्रतिक्रिया’ भएमा क्षति भए पनि स्वीकार गर्नुपर्छ।”

यो एक उचित निर्णय हो, र यदि कुनै कम्पनी व्यापक सार्वजनिकलाई लक्षित गरेर खानपान सेवा सञ्चालन गर्दैछ भने, यसले व्यक्तिगत जानकारी नियन्त्रण गर्ने अधिकार (जानकारी नियन्त्रण अधिकार) प्राप्त गर्न सक्दैन, यो स्वाभाविक हो। अर्थात्, यदि प्रतिक्रिया उचित छ भने, त्यसलाई स्वीकार गर्नुपर्छ। यदि दोकानले आफ्नो जानकारी प्रकाशित गर्ने माध्यम चयन गर्ने छुट पाउँछ र यदि दोकानले चाहेन भने यसलाई अस्वीकार गर्न सक्छ, अन्य व्यक्तिहरूको अभिव्यक्ति क्रियाकलाप र प्राप्त हुने जानकारी एकातिरफको हुने छ, र यसले ‘अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता’सँग सीधा टकराव गर्ने परिणाम निम्त्याउँछ, जसले गर्दा स्वतन्त्र अभिव्यक्ति एकदमै सीमित हुन सक्छ।

तर, यो कुरा र ‘अपमानजनक टिप्पणीहरू समावेश गरिएका प्रतिक्रियाहरू प्राप्त भए पनि, ती प्रतिक्रियाहरूको आंशिक हटाइ गर्न नसकिने’ भन्ने कुरा फरक हो। मानहानि समावेश गरिएका प्रतिक्रियाहरूको आंशिक हटाइ ताबेलोगमा (Tabelog) होस् वा अन्य साइटहरूमा पनि सम्भव छ।

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

जापानमा रेस्टुरेन्टको जानकारी प्रकाशित गरिएकोमा हटाउन माग गरिएको उदाहरण

रेस्टुरेन्टको जानकारी प्रकाशित गरिएकोमा समस्या देखिएपछि, तबेलोग साइटमा हटाउन माग गरिएको उदाहरण छ।

त्यो खानेकुरा पसलले व्यापक रूपमा प्रचार नगरी, मुखमा मुख फैलिएको ‘गोप्य स्थान’ को रूपमा व्यापार गर्दै आएको थियो। ग्राहकहरू मुख्यतया नियमित र नियमित ग्राहकहरूले सिफारिस गरेका थिए, र पसल शान्तिपूर्वक सञ्चालन भइरहेको थियो।

तर, एक दिनदेखि अचानक ‘पहिलो पटकका ग्राहकहरू’ धेरै संख्यामा आउन थालेपछि, पसलका मालिकले अनुसन्धान गर्दा तबेलोगमा आफ्नो पसलको जानकारी प्रकाशित भएको पत्ता लाग्यो।

यस पसलमा ‘मुखमा मुख टिप्पणी गर्न निषेध गरिएको’ भन्ने सूचना दिइएको थियो, तर पसलको आफ्नै वेबसाइट थियो।

आफ्नो पसलको जानकारीको प्रकाशन सीमा नियन्त्रण गर्ने अधिकार छ?

यस उदाहरणमा, तबेलोगमा प्रकाशित जानकारी गलत थिएन र न त्यसलाई हटाउन माग गरिएको थियो। जानकारी प्रकाशनले पसलको व्यापारमा असर पारेको भन्दै, पसलका सञ्चालकले जानकारी हटाउन, अर्थात् पृष्ठ नै हटाउन माग गरे। उनीहरूले आफ्नो जानकारी नियन्त्रण अधिकार र व्यापार अधिकार उल्लंघनको दाबी गरे।

२०१५ फेब्रुअरीमा (२०१५), ओसाका जिल्ला अदालतले ‘जानकारी नियन्त्रण अधिकार व्यक्तित्व अधिकारमा आधारित छ तर यो अधिकार अवैध क्रियाकलाप वा रोक्ने आदेश दिनका लागि होइन’ भनी निर्णय गर्यो र हटाउने मागको आधार नभएको निर्णय गर्यो।

त्यसैगरी, व्यापार अधिकार र व्यापार सम्पादन अधिकार उल्लंघनको सन्दर्भमा, पसलको जानकारी हटाउने मागको आधार बन्न सक्ने भए पनि, पसलले आफ्नै वेबसाइट भएको र पसलको जानकारी सार्वजनिक गरेकोले, तबेलोगले हटाउने मागलाई स्वीकार नगरेको भए पनि त्यो अवैध मानिने छैन भनी निर्णय गर्यो र खानेकुरा पसलको मागलाई अस्वीकार गर्यो।

पूर्ण ‘गोप्य पसल’ भए पसलको जानकारी हटाउन माग गर्न सकिन्छ?

यस उदाहरणमा, खानेकुरा पसलले वेबसाइट वा ब्लग, ट्विटर आदि मार्फत पहिले नै पसलको जानकारी सार्वजनिक गरेकोले खानेकुरा पसलको हटाउने माग अस्वीकृत गरिएको हो। यदि खानेकुरा पसलले यस्तो जानकारी सार्वजनिक नगरेको भए हटाउने माग स्वीकृत हुन सक्थ्यो, जुन रोचक कुरा हो। यदि वास्तवमा कुनै पनि जानकारी नदिइएको ‘पूर्ण गोप्य’ पसल भएको भए, कस्तो फैसला हुन्थ्यो होला?

वास्तवमा, फैसलामा, व्यापार अधिकार वा व्यापार सम्पादन अधिकारको सन्दर्भमा, ‘व्यापारको स्वतन्त्रता, पेशा गतिविधिको स्वतन्त्रता संविधानको २२ धारा १ अनुसार पेशा छनोटको स्वतन्त्रतामा समावेश गरिएको छ र सुरक्षित गरिएको छ। यो अधिकारको भोगी व्यक्ति मात्र होइन, कम्पनीहरू पनि हुन सक्छन्। त्यसैले, मुद्दावाला आफ्नो व्यापार सम्पादनका लागि आफ्नो जानकारीलाई सार्वजनिक गर्ने वा नगर्ने बारेमा छनोट गर्ने अधिकार वा हित राख्छन्’ भनी उल्लेख गरिएको छ।

अदालतले, हटाउने मागलाई स्वीकार गर्ने वा नगर्ने निर्णय ‘पसलमा भएको हानि र हानि पुर्‍याउने व्यवहारको गम्भीरताको तुलना गरेर निर्णय गर्नुपर्छ’ भन्ने मापदण्ड देखाएको छ।

सारांश

यदि कुनै पोस्टले स्पष्ट रूपमा गाइडलाइनहरू उल्लंघन गरेको छ भने, तपाईंले त्यसलाई ताबेलोगमा रिपोर्ट गरेर हटाउन सक्नुहुन्छ।

तर, यदि पोस्ट हटाउन सकिएन भने, तपाईंले ताबेलोग (काकाकुकोम)लाई प्रतिवादी बनाएर मुद्दा दायर गर्नुपर्ने हुन्छ।

हाम्रो कानूनी फर्मका अनुभवी वकिलहरूसँग सल्लाह लिनुहोस्। हामी तपाईंको समस्यामा तत्काल प्रतिक्रिया दिनेछौं।

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]