जापानको कम्पनी कानुनमा निर्देशकहरूको सदुपयोग ध्यान दायित्व र व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त

जापानी कम्पनी गभर्नेन्समा, निर्देशकहरूले कम्पनीको वृद्धि र दीर्घकालीन स्थिरता सुनिश्चित गर्ने केन्द्रीय भूमिका निर्वाह गर्दछन्। यो भूमिकासँगै, कम्पनीप्रति गम्भीर कानूनी जिम्मेवारीहरू पनि जोडिएका छन्। विशेष गरी महत्वपूर्ण छन् ‘ध्यानपूर्वक व्यवस्थापन गर्ने कर्तव्य’ र ‘व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त’ भन्ने दुई अवधारणाहरू। यी अवधारणाहरूले निर्देशकहरूले आफ्नो कर्तव्य पूरा गर्दा अपेक्षित ध्यानको मानक र त्यस्तो निर्णय पछि जिम्मेवारीको सीमा निर्धारण गर्दछ। जापानी कम्पनी कानूनले निर्देशकहरूलाई उच्च स्तरको ध्यानपूर्वक कर्तव्य लागू गर्दछ, तर साथै उद्यमशीलतामा अनिवार्य जोखिम लिने कार्यलाई अवरोध नगर्ने गरी व्यवस्थापन निर्णयको सम्मान पनि माग गर्दछ।

यो लेखमा, जापानी कम्पनी कानून अन्तर्गत निर्देशकहरूको ध्यानपूर्वक व्यवस्थापन गर्ने कर्तव्य र व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तको परिभाषा, कानूनी आधार, र जापानी न्यायिक उदाहरणहरूमा यसको विशिष्ट प्रयोगको विवरण गरिनेछ। जापानी कानूनी प्रावधानहरूको आधारमा र वास्तविक न्यायिक उदाहरणहरूको माध्यमबाट यी सिद्धान्तहरू कसरी व्याख्या गरिन्छ र लागू गरिन्छ भन्ने कुरा स्पष्ट पार्दै, जापानी कम्पनी गभर्नेन्सको बुझाइलाई गहिरो बनाउने उद्देश्य राखिएको छ।

जापानी कम्पनी ऐन (2023) अन्तर्गत निर्देशकहरूको सद्भावना र सावधानीपूर्वक कर्तव्य

जापानी कम्पनी कानून र उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्व

जापानमा, निर्देशकहरूलाई कम्पनीबाट उनीहरूको कर्तव्य सुम्पिनिएको हुन्छ, र त्यसैले उनीहरूमा कम्पनीप्रति ‘उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्व’ हुन्छ। यो दायित्वले व्यक्तिको सामाजिक स्थितिबाट सामान्यतया अपेक्षित ध्यान दायित्वलाई निर्देश गर्दछ। जापानी कम्पनी कानूनको धारा 330 (Japanese Companies Act Article 330) ले ‘स्टक कम्पनी र अधिकारी तथा लेखा परीक्षकको सम्बन्ध, प्रतिनिधित्व सम्बन्धी प्रावधानहरूको अनुसार हुन्छ’ भनी निर्धारण गरेको छ, र यसले जापानी सिभिल कोडको धारा 644 (Japanese Civil Code Article 644) को उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वलाई निर्देशकहरूमा पनि लागू गर्दछ। जापानी सिभिल कोडको धारा 644 ले ‘प्रतिनिधित्व प्राप्त व्यक्तिले, प्रतिनिधित्वको मूल उद्देश्य अनुसार, उत्तम व्यवस्थापकको ध्यानसाथ, प्रतिनिधित्व कार्यहरू सम्पादन गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ’ भनी निर्धारण गरेको छ। यो भन्ने अर्थ हो कि निर्देशकहरूले आफ्नो ज्ञान र अनुभवलाई पूर्ण रूपमा प्रयोग गरी, कम्पनी (शेयरधारक) को सर्वोच्च हितको रक्षा गर्न उत्तम प्रयास गर्नुपर्छ, र यो एक अत्यन्त उच्च स्तरको दायित्व मानिन्छ।  

जापानी कम्पनी कानून अन्तर्गत उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वले जापानी सिभिल कोडमा आधारित प्रतिनिधित्व सम्झौताको ‘उत्तम व्यवस्थापकको ध्यान’ भन्ने उच्च मानकको माग गर्दछ। यो मानकले निर्देशकहरूले केवल गल्ती टार्नु मात्र होइन, आफ्नो विशेषज्ञता र अनुभवलाई पूर्ण रूपमा प्रयोग गरी, सक्रिय रूपमा कम्पनीको हितका लागि काम गर्ने ‘पेशेवरको ध्यान दायित्व’ बहन गर्नुपर्छ भन्ने अर्थ राख्छ। यो उच्च स्तरको दायित्वले जापानी कर्पोरेट गभर्नेन्समा व्यक्तिको जिम्मेवारीको गम्भीरता बुझ्न महत्त्वपूर्ण छ। निर्देशकहरूले केवल ‘थाहा थिएन’ भनेर जिम्मेवारीबाट मुक्ति पाउन सक्दैनन्, उनीहरूमा सक्रिय रूपमा जानकारी संकलन गर्ने, विश्लेषण गर्ने र निर्णय गर्ने जिम्मेवारी छ, यो दायित्वको प्रकृतिले देखाउँछ।

उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वसँग नजिकै सम्बन्धित ‘वफादारी दायित्व’ हो। जापानी कम्पनी कानूनको धारा 355 (Japanese Companies Act Article 355) ले ‘निर्देशकहरूले, कानून र नियमावलीको पालना गर्दै, स्टक कम्पनीको हितमा वफादारीपूर्वक आफ्नो कर्तव्य सम्पादन गर्नुपर्छ’ भनी निर्धारण गरेको छ। वफादारी दायित्वले निर्देशकहरूलाई कम्पनीको हितलाई सर्वोपरि मान्ने र आफ्नो वा तेस्रो पक्षको लाभका लागि कम्पनीको ज्ञानलाई अनुचित रूपमा प्रयोग नगर्ने कुरा माग गर्दछ। जापानको सर्वोच्च अदालतले वफादारी दायित्वलाई उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वको विस्तार गरी स्पष्ट पारेको छ र यो सामान्य प्रतिनिधित्व सम्बन्धी उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वभन्दा ‘फरक उच्च स्तरको दायित्व होइन’ भनी निर्णय गरेको छ (सर्वोच्च अदालतको निर्णय, शोवा 45 (1970) जून 24, मिन्शु 24 खण्ड 6, पृष्ठ 625)। यो व्याख्याले निर्देशकहरूले दुई फरक दायित्वहरूलाई व्यक्तिगत रूपमा विचार गर्नुको सट्टा, उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वको समग्र ढाँचाभित्र वफादारीपूर्वक काम गर्नुपर्छ भन्ने कुरालाई बुझाउँछ। जापानको सर्वोच्च अदालतले वफादारी दायित्वलाई उत्तम व्यवस्थापनको ध्यान दायित्वको स्पष्टीकरणको रूपमा स्थान दिएको छ र यो फरक उच्च स्तरको दायित्व होइन भनी निर्णय गरेको छ, जसले निर्देशकहरूलाई दुई फरक दायित्वहरूबीच जटिल समन्वय गर्नुपर्ने आवश्यकता छैन भन्ने कुरा बुझाउँछ। यो एकीकृत दृष्टिकोणले निर्देशकहरूलाई कम्पनीको सर्वोत्तम हितका लागि काम गर्दा अझ धेरै स्पष्ट र समन्वित आचरणको मानक प्रदान गर्दछ र कानूनी अनुपालनको पूर्वानुमान योग्यता बढाउँछ।

जापानी कानुन अनुसार उत्तरदायी बन्नुपर्ने जिम्मेवारी जब निर्देशकले राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिएको हुन्छ

जब निर्देशकले राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिएको हुन्छ, उनीहरूले विभिन्न प्रकारका जिम्मेवारीहरू बहन गर्नुपर्ने सम्भावना हुन्छ। सबैभन्दा प्रत्यक्ष जिम्मेवारी हो, कम्पनीसँग भएको क्षतिपूर्ति दायित्व, अर्थात् ‘कर्तव्य उपेक्षा दायित्व’। जापानी कम्पनी कानुन (Japanese Companies Act) को धारा 423 को पहिलो उपधारा यसो भन्छ, “निर्देशक, लेखा सहयोगी, अडिटर, कार्यकारी अधिकारी वा लेखा परीक्षक (यस अध्यायमा ‘अधिकारीहरू’ भनिन्छ) आफ्नो कर्तव्य उपेक्षा गर्दा, कम्पनीलाई भएको क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ”। यो नियम त्यतिबेला लागू हुन्छ जब निर्देशकले आफ्नो कर्तव्य पालना गर्दा राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिएर कम्पनीलाई क्षति पुर्‍याएको हुन्छ। क्षतिपूर्तिको सीमा त्यो कर्तव्य उपेक्षाको कार्य र ‘उपयुक्त कारण सम्बन्ध’ भएको सीमामा हुन्छ।

थप रूपमा, यदि राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिने कार्य निर्देशकको दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाहीको कारणले भएको हो भने, कम्पनी बाहेकका तेस्रो पक्षलाई पनि क्षतिपूर्ति दायित्व बहन गर्नुपर्ने सम्भावना हुन्छ। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 429 को पहिलो उपधारा यसो भन्छ, “अधिकारीहरूले आफ्नो कर्तव्य पालना गर्दा दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाही भएको खण्डमा, ती अधिकारीहरूले तेस्रो पक्षलाई भएको क्षतिको लागि क्षतिपूर्ति गर्ने दायित्व बहन गर्नुपर्छ”। यो नियम त्यस्तो स्थितिमा लागू हुन्छ जब कम्पनीसँग पर्याप्त स्रोत नभएको अवस्थामा तेस्रो पक्षले अप्रत्याशित क्षति भोग्नुपर्ने अवस्था रोक्नको लागि नीतिगत विचारबाट बनाइएको विशेष कानुनी दायित्वको रूपमा बुझिन्छ। राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिने कार्यले कम्पनीसँग भएको कर्तव्य उपेक्षा दायित्व र दुर्भावना वा गम्भीर लापरवाही भएको खण्डमा तेस्रो पक्षसँग भएको क्षतिपूर्ति दायित्वसम्म जोडिन सक्छ, र यसले निर्देशकको पदबाट पनि हटाइन सक्छ। यो उच्च जोखिमले निर्देशकहरूले व्यवसायिक निर्णय गर्दा कसरी गहन दुई दिलिजेन्स, निर्णय प्रक्रियाको पारदर्शिता, र उपयुक्त रेकर्ड राख्ने कुरा महत्वपूर्ण छ भन्ने कुरा जोड दिन्छ। नतिजा राम्रो नभए पनि, उपयुक्त प्रक्रिया अपनाइएको प्रमाण भएमा, दायित्वबाट बच्न सकिने सम्भावना हुन्छ, त्यसैले निर्णय प्रक्रिया र त्यसको आधारलाई स्पष्ट रूपमा रेकर्ड गर्नु निर्देशकको आत्म-सुरक्षाको दृष्टिकोणबाट पनि अत्यन्त महत्वपूर्ण छ।

यसैगरी, राम्रो व्यवस्थापनको ध्यान नदिने निर्देशकलाई शेयरधनीहरूको साधारण सभाको निर्णयबाट उनको पदबाट हटाउने सम्भावना पनि हुन्छ। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 339 को पहिलो उपधारा यसो भन्छ, “अधिकारीहरू र लेखा परीक्षकहरूलाई कुनै पनि समयमा, शेयरधनीहरूको साधारण सभाको निर्णयबाट हटाउन सकिन्छ” र जापानी कम्पनी कानुनको धारा 341ले त्यस्तो हटाउने निर्णयका आवश्यकताहरू तोकेको छ।

जापानी व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त र यसको प्रयोग

व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त भनेको के हो?

कम्पनी व्यवस्थापन निरन्तर अनिश्चितता र जोखिम साथ निर्णय गर्ने क्रम हो। निर्देशकहरूले शेयरधारकबाट प्राप्त अधिकारको प्रयोग गर्दै नयाँ व्यापारमा प्रवेश गर्ने वा M&A जस्ता जोखिम भएका निर्णयहरू गर्नु पर्दछ। तर, यी निर्णयहरूले कम्पनीलाई नतिजामा हानि पुर्‍याएमा, निर्देशकको सदाचारी ध्यान दिने कर्तव्य उल्लंघनको सम्भावना रहन्छ। यस्तो अवस्थामा, निर्देशकको व्यवस्थापन निर्णयको कानूनी जिम्मेवारी निर्धारण गर्ने मापदण्डको रूपमा ‘व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त’ लागू हुन्छ।

व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तले निर्देशकको निर्णयलाई, तथ्यको गलत पहिचान नभएको र निर्णयको सामग्री अत्यन्त अयोग्य नभएसम्म, सदाचारी ध्यान दिने कर्तव्य वा वफादारी कर्तव्य उल्लंघनको रूपमा मान्य नगर्ने विचारधारा हो। यस सिद्धान्तको उद्देश्य कम्पनी मूल्य बढाउनको लागि जोखिम लिने व्यवस्थापनमा निर्देशकहरूले बिना डरको साथ केन्द्रित हुन सक्ने गर्नु हो।

व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तले निर्देशकहरूले जोखिम भएका निर्णयहरू गर्न सक्ने गरी उनीहरूको विवेकाधिकारलाई सम्मान गर्ने उद्देश्य राख्छ। तथापि, जापानको सर्वोच्च अदालतले यस सिद्धान्तलाई सकारात्मक रूपमा समर्थन गर्ने दृष्टिकोणलाई सावधानीपूर्वक बनाएको छ। यो स्थितिले निर्देशकहरूले व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तलाई ‘सर्वशक्तिमान मुक्तिपत्र’को रूपमा नबुझ्नुपर्ने संकेत गर्दछ। बरु, नतिजा अनुकूल नभए पनि, निर्देशकले निर्णय गर्ने प्रक्रिया र सामग्री युक्तिसंगत भएको ठोस प्रमाण प्रस्तुत गर्नुपर्ने हुन्छ, र यो सिद्धान्त कडा दायित्व अनुसन्धान र पारदर्शी निर्णय प्रक्रियाको साथमा मात्र कार्यान्वयन हुने रक्षात्मक उपाय हो। यसले निर्देशकहरूले ‘परिणाम जिम्मेवारी’बाट पूर्ण रूपमा मुक्ति पाउने छैनन्, बरु ‘प्रक्रिया जिम्मेवारी’को लागि कडा रूपमा जिम्मेवार हुन सक्ने छन्। तसर्थ, निर्देशकहरूले निर्णय प्रक्रियामा सूचना संकलन, विश्लेषण, विशेषज्ञसँगको परामर्श, र निर्देशक मण्डलको छलफल जस्ता क्रियाकलापहरूलाई प्रमाणको रूपमा राख्नु अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ।

जापानी अदालतको दृष्टिकोण र ‘व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त’

व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तको प्रयोगमा, जापानका निचला अदालतहरूले ‘निर्णय प्रक्रिया’ (प्रक्रियात्मक पक्ष) र ‘निर्णय सामग्री’ (सामग्री पक्ष)लाई छुट्टाइ विशेष गरी प्रक्रियात्मक पक्षमा कडा मापदण्ड लागू गर्ने प्रवृत्ति रहेको छ, जसले निर्देशकहरूका लागि निर्णयको ‘प्रक्रिया’ ‘परिणाम’को समान वा त्यो भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण रहेको संकेत गर्दछ। यसले निर्देशकहरूले निर्णय गर्दा सूचना संकलन, विशेषज्ञको राय सुन्ने, जोखिम मूल्यांकन गर्ने, र यी सबै प्रक्रियाहरूलाई उचित रूपमा रेकर्ड गर्ने र दस्तावेजीकरण गर्ने काम भविष्यमा जिम्मेवारी पछ्याउने कार्यवाहीको लागि शक्तिशाली रक्षात्मक उपाय हुने अर्थ राख्छ। अदालतले निर्देशकको निर्णयको युक्तिसंगतता मूल्यांकन गर्दा, निर्णयसम्म पुग्ने प्रक्रिया र सूचना संकलनको प्रक्रियालाई महत्त्व दिने हुँदा, निर्देशकहरूले निर्णयको ‘किन’ र ‘कसरी’लाई स्पष्ट पार्ने र त्यसको प्रमाण राख्ने काम नतिजाको सफलता वा असफलताको बावजुद, आफ्नो जिम्मेवारीबाट मुक्त हुनको लागि महत्त्वपूर्ण हुन्छ।

जापानको सर्वोच्च अदालतको दृष्टिकोण व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तप्रति सावधानीपूर्ण छ र सकारात्मक रूपमा समर्थन गर्ने दृष्टिकोण देखाउँदैन। सर्वोच्च अदालतले व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त भन्ने शब्दावलीलाई प्रत्यक्ष रूपमा प्रयोग नगरी, व्यक्तिगत मामिलामा निर्णयको युक्तिसंगतता मूल्यांकन गर्ने निर्णयहरू दिने प्रवृत्ति राख्छ। यसले अतीतमा व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तलाई निर्देशकको जिम्मेवारीबाट मुक्ति पाउनको लागि ‘मुक्तिपत्र’को रूपमा दुरुपयोग गरिएको अनुभवले प्रभाव पारेको हुन सक्छ। सर्वोच्च अदालतको यो दृष्टिकोणले निर्देशकहरूले व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तलाई अविचलित ढालको रूपमा अत्यधिक विश्वास नगरी, सधैं आफ्नो निर्णय वस्तुनिष्ठ रूपमा युक्तिसंगत भएको कुरा स्पष्ट पार्न सक्ने तयारी राख्नु महत्त्वपूर्ण रहेको संकेत गर्दछ। जापानको सर्वोच्च अदालतको सावधानीपूर्ण दृष्टिकोण र निचला अदालतहरूमा निर्णय ढाँचाको निरन्तर छलफलले यो कानूनी सिद्धान्त अझै पनि विकासको अवस्थामा रहेको र भविष्यमा व्याख्या परिवर्तन हुन सक्ने सम्भावना रहेको संकेत गर्दछ। यो गतिशील स्थितिले नवीनतम निर्णय र विद्वत्ताका प्रवृत्तिहरूमा सधैं ध्यान दिने र त्यस अनुसार कम्पनी शासनका अभ्यासहरूलाई अनुकूलन गर्ने आवश्यकता रहेको अर्थ राख्छ।

नेपाली व्यापारिक दृष्टिकोणबाट हेर्दा जापानी न्यायिक उदाहरणहरूमा देखिने दक्ष प्रबन्धनको ध्यान र व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त

जापानमा दक्ष प्रबन्धनको ध्यान र व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त कसरी वास्तविक न्यायिक प्रक्रियामा लागू हुन्छ भन्ने बुझ्नको लागि, विशेष न्यायिक उदाहरणहरूको अध्ययन अत्यावश्यक छ। यहाँ हामी विशेष गरी महत्वपूर्ण दुई उदाहरणहरू प्रस्तुत गर्दछौं।

जापानको सनराइज घटनाको निर्णय (टोक्यो जिल्ला अदालत, १९९३ सेप्टेम्बर २७)

कम्पनी A एक सानो पैमानाको कम्पनी थियो जसको मुख्य व्यवसाय भवन भाडामा दिने काम थियो। घाटा कम गर्नको लागि, प्रतिनिधि निर्देशक Y1ले त्यतिबेला लोकप्रिय शेयर बजार लगानी (मार्जिन ट्रेडिङ)मा हात हाल्ने निर्णय गरे र ठूलो परिमाणमा ऋण लिएर शेयर बजारमा लगानी सुरु गरे। आफ्नो नियमावलीमा मूल्यवान सिक्काहरूको कारोबार थपेपछि, सुरुमा उनले लाभ कमाए तर शेयर मूल्यमा भएको अचानक पतनले कम्पनी Aलाई लगानीको ७०% सम्मको ठूलो नोक्सानी बेहोर्नु पर्‍यो। शेयरधनी Xले प्रतिनिधि निर्देशक Y1 र निगरानी कर्तव्य उपेक्षा गरेका स्थायी निर्देशक Y2 र निर्देशक Y3 विरुद्ध क्षतिपूर्ति माग गर्दै शेयरधनी प्रतिनिधि मुद्दा दायर गरे।  

टोक्यो जिल्ला अदालतले प्रतिनिधि निर्देशक Y1को सदाचारी ध्यान देने कर्तव्य उल्लंघन स्वीकार गरी मागलाई मान्यता दियो। निर्णयले उल्लेख गर्यो कि Y1ले कम्पनीको नोक्सानी र व्यवसायिक संकटको सम्भावना अनुमान गर्न सक्ने भए पनि, उनले त्यसलाई हल्का रूपमा लिए र ठूलो परिमाणमा ऋण लगानी गरेर मुख्य व्यवसायको अस्तित्वलाई खतरामा पार्ने गरी नोक्सानी उत्पन्न गरे। विशेष गरी, नयाँ व्यवसायको सन्दर्भमा, कम्पनीको आकार, व्यवसायको प्रकृति, र व्यापारिक लाभको रकम आदिको आधारमा, उक्त व्यवसायले पुनर्प्राप्ति गर्न गाह्रो हुने ठूलो नोक्सानी उत्पन्न गर्न सक्ने खतरा रहेको थियो, र त्यस्तो खतरालाई अनुमान गर्न सकिन्छ भने, त्यस्तो नयाँ व्यवसायलाई टाढा राख्नुपर्ने सदाचारी ध्यान देने कर्तव्य बहन गर्नुपर्ने भनी निर्णय गरियो। यसका साथै, अदालतले निर्णय गर्यो कि कम्पनी Aमा शेयर बजार लगानी गर्ने त्यति ठूलो आवश्यकता थिएन। त्यसैगरी, स्थायी निर्देशक Y2 र निर्देशक Y3को सन्दर्भमा पनि, प्रतिनिधि निर्देशक Y1को कार्यहरूको निगरानी गर्ने कर्तव्य उल्लंघन स्वीकार गरियो।  

यो निर्णयले, व्यवसायिक प्रबन्धनमा जोखिम समावेश हुने भए पनि, निर्देशकहरूको कार्य जिम्मेवारीलाई कडाईका साथ न्यायिक मूल्यांकन गर्ने दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्यो। विशेष गरी ध्यान दिनुपर्ने कुरा यो हो कि, व्यवसायिक निर्णयको सिद्धान्तको प्रयोग गर्दा, निर्णय प्रक्रिया (प्रक्रियात्मक पक्ष) र निर्णय सामग्री (निर्णय पक्ष)लाई छुट्टाइएको थियो। लगानी सम्बन्धी पूर्व र पछिल्लो अनुसन्धान र कम्पनीको वित्तीय क्षमता र आकारसँगको सन्तुलन सम्बन्धी प्रक्रियात्मक पक्ष र शेयर बजार लगानीको आवश्यकता भन्ने निर्णय पक्षलाई अलग गरी विचार गर्दै, यो विधि स्पष्ट रूपमा अपनाइएको निर्णयलाई क्रान्तिकारी मानिएको छ। यसले निर्देशकहरूले जोखिम भएका व्यवसायिक निर्णय गर्दा, त्यसको प्रक्रिया उपयुक्त थियो कि थिएन भन्ने कुरा कडाईका साथ सोधिने भएको छ। यो निर्णयले अदालतले निर्देशकहरूको व्यवसायिक निर्णयलाई मूल्यांकन गर्दा, त्यसको परिणाम सफल भएको थियो कि असफल भएको थियो भन्ने मात्र होइन, त्यो निर्णय कस्तो जानकारीमा आधारित थियो, कस्तो प्रक्रियाबाट, कति विचार-विमर्श पछि गरिएको थियो भन्ने कुरालाई महत्व दिएको छ भन्ने स्पष्ट संकेत प्रदान गरेको छ। यो ‘प्रक्रियात्मक पक्षलाई महत्व दिने’ दृष्टिकोणले, निर्देशकहरूले भविष्यमा जिम्मेवारीको मुद्दामा पर्दा, उपयुक्त प्रक्रिया अपनाइएको थियो भन्ने कुरा साबित गर्न सक्ने गरी, बैठकको मिनट्स र सम्बन्धित दस्तावेजहरूलाई विस्तृत रूपमा रेकर्ड गर्ने व्यवहारको महत्वलाई जोड दिएको छ।  

AIJ लगानी सल्लाहकार वार्षिक पेन्सन सम्पत्ति अदृश्य सम्बन्धी घटना फैसला (जापानको टोक्यो जिल्ला अदालत, 2016 जुलाई 14 को फैसला)

A संस्था एक सिक्योरिटीज विक्रेता कम्पनी हो, जहाँको प्रतिनिधि निर्देशक b ले C संस्थाको प्रतिनिधि निर्देशक d सँग मिलेर, पेन्सन सम्पत्तिको व्यवस्थापन गर्ने फण्डको झूटो शुद्ध सम्पत्ति रकम (NAV) प्रयोग गरी विक्री गतिविधि सञ्चालन गरेका थिए। यस धोखाधडी कार्यले फण्डलाई ठूलो आर्थिक क्षति बोक्न परेको थियो। फण्ड खरिद गरेको पेन्सन कोषले, A संस्थाका बाह्य निर्देशक Y1 र स्थायी अनुगमन निर्देशक Y2 ले प्रतिनिधि निर्देशकको अवैध कार्यकलापको अनुगमन र अनुशासन कर्तव्य पूरा नगरेको भन्दै क्षतिपूर्ति माग गर्दै मुद्दा दायर गरेका थिए।

टोक्यो जिल्ला अदालतले बाह्य निर्देशक Y1 र स्थायी अनुगमन निर्देशक Y2 को अनुगमन र अनुशासन कर्तव्य उल्लंघनलाई स्वीकार गरेन। अदालतले निर्देशकको अनुगमन कर्तव्य लापरवाहीमा आधारित रहेको र अवैध कार्यकलाप पत्ता लगाउन सकिने अवस्था रहेको र निर्देशकले त्यस्तो अवस्था जानकारी पाएको खण्डमा मात्र जिम्मेवारी स्थापित हुने बताएको थियो। यस मामलामा, फण्डको व्यवस्थापन प्रदर्शन, उद्योग पत्रिकाका लेख, अनुबंध निरसनको अवस्था, ऋण परियोजनाहरू आदि, मुद्दाकारीले निर्देशकहरूले संदेह गर्नुपर्ने परिस्थितिका रूपमा उल्लेख गरेका विभिन्न बिन्दुहरूमा अदालतले विस्तृत रूपमा विचार गरेको थियो। नतिजास्वरूप, यी परिस्थितिहरू मात्रले Y1 र Y2 ले झूटो NAV प्रयोग गरी विक्री गतिविधि चिन्न वा त्यसको संदेह गर्न पर्याप्त थिएन भनी निर्णय गरिएको थियो।

यो फैसला निर्देशकहरू, विशेष गरी बाह्य निर्देशक र अनुगमन निर्देशकहरूको अनुगमन र अनुशासन कर्तव्य असीमित रूपमा विस्तारित हुँदैन भन्ने कुरा देखाउने महत्वपूर्ण बिन्दु हो। निर्देशकहरूलाई युक्तिसंगत रूपमा जानकारी प्राप्त गरेर ध्यानपूर्वक कर्तव्य पूरा गर्न आवश्यक छ, तर सबै अनियमितताहरूलाई पूर्वानुमान गर्ने वा पत्ता लगाउने कर्तव्य बहन गर्नुपर्ने छैन भन्ने सीमा स्पष्ट पारिएको छ। यो निर्देशकहरूको जिम्मेवारीलाई अत्यधिक कठोर बनाउँदा, योग्य व्यक्तिहरूले निर्देशकको पद स्वीकार गर्न ढुक्क हुन नसक्ने ‘निर्देशकको संकोच’ रोक्ने व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तसँग मेल खान्छ। यो फैसलाले निर्देशकहरूले सबै जानकारीहरू जानेका छन् भन्ने पूर्वाधारमा नभई, उनीहरूलाई ‘युक्तिसंगत रूपमा पहुँच गर्न सकिने जानकारी’ मा आधारित निर्णय गरिने कुरा बुझाउँछ। निर्देशकहरूले जानकारीको अभावलाई कारण देखाएर जिम्मेवारीबाट मुक्ति पाउन सक्ने सम्भावना छ, तर साथै कम्पनीले निर्देशकहरूले आफ्नो कर्तव्य उचित रूपमा पूरा गर्न सकून् भनेर, महत्वपूर्ण जानकारीहरू (विशेष गरी जोखिम र अनियमितताका संकेतहरू) लुकाउने कुरा नगरी, उचित र समयमा सूचना प्रदान गर्ने दृढ आन्तरिक नियन्त्रण प्रणाली विकास गर्ने जिम्मेवारी छ भन्ने कुरा यो फैसलाले परोक्ष रूपमा संकेत गर्दछ।

नेपालीमा: जापानी अदालतहरूको सोचाइ देखाउने न्यायिक निर्णयहरू

जापान सनराइज घटनाको निर्णयले, अटकलबाजी शेयर लगानीबाट भएको ठूलो नोक्सानीको लागि, निर्देशकहरूको सद्भावना र सावधानीको कर्तव्य उल्लंघनलाई कडाइका साथ स्वीकार गरेको छ। यो निर्णयले, कम्पनीको आकार र व्यापारको प्रकृतिलाई ध्यानमा राख्दै, जोखिमको पूर्वानुमान गर्न सकिने क्षमता र त्यस्तो व्यापार गर्नुको ‘आवश्यकता’ को अभावलाई महत्वपूर्ण मान्यता दिएको छ। त्यसको विपरीत, AIJ लगानी परामर्शदाता पेन्सन सम्पत्ति हराएको सम्बन्धित घटनाको निर्णयले, बाहिरी निर्देशक र अडिटरहरूको निगरानी कर्तव्य उल्लंघनलाई अस्वीकार गरेको छ। यो निर्णयले, निर्देशकहरूको कर्तव्य ‘तर्कसंगत रूपमा पत्ता लगाउन सकिने परिस्थितिमा’ सीमित रहेको छ भन्ने कुरालाई जोड दिएको छ, र सबै अनियमितताहरूलाई पूर्वानुमान गर्ने कर्तव्य छैन भन्ने निष्कर्षमा पुगेको छ। यी दुई निर्णयहरूले, सद्भावना र सावधानीको कर्तव्य उच्च स्तरको कर्तव्य भए पनि, त्यसको उल्लंघनको अस्तित्व विशेष परिस्थितिमा ‘तर्कसंगतता’ र ‘पूर्वानुमान गर्न सकिने क्षमता’ मा आधारित भएको छ भन्ने, जापानी अदालतहरूको सन्तुलित दृष्टिकोणलाई देखाउँछ। जापान सनराइज घटनामा, निर्देशकहरूले ‘पूर्वानुमान गर्न सक्ने भए पनि’ जोखिमलाई हल्का रूपमा लिएको र ‘औचित्य सिद्ध गर्ने आवश्यकता’ नभएको व्यापार गरेको बिन्दुमा कडाइका साथ टिप्पणी गरी, जिम्मेवारी स्वीकार गरेको छ। यो, निर्देशकहरूले सक्रिय रूपमा जोखिम निवारण गर्नु पर्छ र कम्पनीको अस्तित्वलाई सर्वोपरि राख्नु पर्छ भन्ने बलियो सन्देश हो। अर्कोतर्फ, AIJ घटनामा, बाहिरी निर्देशक र अडिटरहरूले ‘चिन्न वा चिन्न सक्ने थिए कि, वा कम्तीमा पनि त्यस्तो संदेह गर्नुपर्ने परिस्थितिहरूलाई चिन्न वा चिन्न सक्ने थिए कि’ भन्ने मापदण्ड लागू गरी, अन्ततः ‘पत्ता लगाउनु वा संदेह गर्नुपर्ने परिस्थितिहरू थिएनन्’ भनी जिम्मेवारी अस्वीकार गरेको छ। यो, निर्देशकहरूको कर्तव्य सीमित छ र तर्कसंगत सीमाभित्रको जानकारी संकलन र निर्णयमा आधारित छ भन्ने सीमा देखाउँछ। यो तुलना, निर्देशकहरूको जिम्मेवारी, केवल परिणामको जिम्मेवारी मात्र होइन, व्यक्तिगत परिस्थितिमा कार्यहरूको ‘तर्कसंगतता’ र ‘पूर्वानुमान गर्न सकिने क्षमता’ बाट निर्धारण गरिने छ भन्ने, जापानी अदालतहरूको व्यावहारिक निर्णय मापदण्डलाई स्पष्ट रूपमा संकेत गर्दछ।  

सारांश

जापानी कम्पनी कानून (Japanese Company Law) अन्तर्गत निर्देशकहरूको ध्यानपूर्वक व्यवस्थापन गर्ने कर्तव्य र व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्त आधुनिक कर्पोरेट गभर्नेन्समा अत्यावश्यक दुई अवधारणाहरू हुन्। ध्यानपूर्वक व्यवस्थापन गर्ने कर्तव्यले निर्देशकहरूलाई कम्पनीको हितका लागि ‘ध्यानपूर्वक प्रबन्धक’ को रूपमा उच्च स्तरको ध्यान दिन आग्रह गर्दछ, र यसको उल्लंघनले कम्पनी वा तेस्रो पक्षलाई गम्भीर कानूनी जिम्मेवारी तर्फ धकेल्न सक्छ। त्यसैगरी, व्यवस्थापन निर्णयको सिद्धान्तले निर्देशकहरूलाई जोखिमबाट डराउन नदिई नवीनतम निर्णय गर्न सक्ने गरी उनीहरूको विवेकाधिकारलाई सम्मान गर्दछ। जापानी अदालतहरू यी दुई सिद्धान्तहरूको सन्तुलन राख्दै, विशेष गरी निर्णय प्रक्रियामा तर्कसंगतता र सावधानीलाई महत्व दिने प्रवृत्तिमा हुन्छन्। जापान सनराइज मुद्दाको फैसलाले निर्देशकहरूको निर्णय प्रक्रिया र आवश्यकतालाई कडाईका साथ सोधपुछ गर्दछ, र AIJ लगानी सल्लाहकार वार्षिक धन सम्पत्ति हराएको सम्बन्धित मुद्दाको फैसलाले निगरानी कर्तव्यको दायरालाई तर्कसंगत ज्ञान सम्भावनामा सीमित गरेर यसको प्रयोगमा विशिष्ट मार्गदर्शन प्रदान गर्दछ।

यी सिद्धान्तहरूलाई गहिराईसँग बुझ्नु र उचित रूपमा पालन गर्नु जापानमा व्यापार गर्ने कम्पनीहरू र व्यक्तिहरूका लागि अत्यन्त महत्वपूर्ण छ। जापानी कानूनी प्रणाली जटिल छ र यसको व्याख्या र प्रयोग व्यक्तिगत मामलाहरू र अदालतको निर्णयमा विविध पक्षहरू राख्दछ। मोनोलिथ कानूनी फर्मले जापानी कर्पोरेट कानूनी मामलाहरूमा व्यापक अनुभव राख्दछ, विशेष गरी यस विषयसँग सम्बन्धित निर्देशकहरूको जिम्मेवारी र कर्पोरेट गभर्नेन्समा धेरै क्लाइन्टहरूलाई सहयोग पुर्याएको छ। हाम्रो फर्ममा विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू पनि समावेश छन्, जसले अन्तर्राष्ट्रिय दृष्टिकोणबाट जापानका जटिल कानूनी विनियमनहरूलाई बुझ्न र व्यावहारिक सल्लाह प्रदान गर्न सक्छन्। जापानी कम्पनी कानून, कर्पोरेट गभर्नेन्स, वा निर्देशकहरूको जिम्मेवारीसँग सम्बन्धित कुनै पनि प्रश्न वा विशिष्ट परामर्शको आवश्यकता भएमा, कृपया मोनोलिथ कानूनी फर्मसँग सम्पर्क गर्नुहोस्। हामी तपाईंको जापानमा व्यापारिक क्रियाकलाप सुचारु रूपमा अगाडि बढ्न सकोस् भन्ने उद्देश्यले विशेषज्ञ ज्ञानको साथ पूर्ण सहयोग गर्न तत्पर छौं।