जापानी कम्पनी कानुनमा विलयको रोकथाम र अमान्यता: न्यायिक मिसालले देखाएको कानुनी ढाँचा।

कम्पनीहरूको गाभिने प्रक्रिया व्यवसायको विस्तार, बजार प्रतिस्पर्धात्मकता सुदृढीकरण, र व्यवस्थापन दक्षता सुधार जस्ता रणनीतिक लक्ष्यहरू हासिल गर्नको लागि एक शक्तिशाली साधन हो। यो कम्पनीको मूल्य सिर्जनामा अपरिहार्य व्यवस्थापन निर्णयको रूपमा स्थान दिइन्छ। तर, गाभिने प्रक्रिया शेयरधारक, ऋणदाता, कर्मचारी, र व्यापार साझेदार जस्ता विभिन्न हितधारकहरूको अधिकार र हितमा गहिरो प्रभाव पार्ने भएकाले, यसले सम्भावित कानूनी चुनौतीहरू समेट्छ। जापानी कम्पनी कानुनले यी हितधारकहरूलाई सुरक्षा प्रदान गर्न र गाभिने प्रक्रिया उचित र निष्पक्ष रूपमा सम्पन्न हुने सुनिश्चित गर्न दुईवटा महत्वपूर्ण कानूनी उपायहरू स्थापना गरेको छ। ती हुन्, गाभिने प्रक्रिया कार्यान्वयन हुनु अघि त्यसलाई रोक्नको लागि “गाभिने रोकथामको दाबी” र पहिले नै प्रभावकारी भएको गाभिने प्रक्रियामा गम्भीर त्रुटि भएको अवस्थामा त्यसको प्रभावलाई अमान्य गर्ने “गाभिने अमान्यताको मुद्दा”।

यी कानूनी प्रणालीहरू अवैध वा अन्यायपूर्ण गाभिने प्रक्रियाबाट सम्बन्धित पक्षहरूलाई जोगाउनको लागि शक्तिशाली उपकरणको रूपमा कार्य गर्छन्। गाभिने प्रक्रियाले कम्पनीहरूलाई ठूलो वृद्धि अवसर प्रदान गर्ने भए तापनि, यसको कार्यान्वयन विधिले शेयरधारकहरूको अधिकारलाई उल्लङ्घन गर्ने वा अन्यायपूर्ण लाभ प्रदान गर्ने जोखिम पनि समेट्न सक्छ। जापानी कानूनी प्रणालीले यस्ता जोखिमहरूलाई चिन्न्छ र गाभिने प्रक्रियाको वैधता र निष्पक्षता सुनिश्चित गर्नको लागि कडा ढाँचा प्रदान गर्छ। यस लेखमा, यी कानूनी उपायहरूको आधार, आवश्यकताहरू, र विशेष अदालतका उदाहरणहरू मार्फत यसको व्यावहारिक अर्थलाई गहिरो रूपमा विश्लेषण गरिनेछ। जापानको कम्पनी पुनर्संरचनामा संलग्न सबै सम्बन्धित पक्षहरूको लागि, यी कानूनी ढाँचाहरूको समझ जोखिम व्यवस्थापन र उचित निर्णयको लागि अपरिहार्य छ। गाभिने प्रक्रिया योजना गर्ने कम्पनीहरूले यी कानूनी जोखिमहरूलाई पर्याप्त रूपमा विचार गर्नुपर्छ र उचित प्रक्रिया र निष्पक्ष सर्तहरूमा कार्यान्वयन सुनिश्चित गर्नुपर्छ।

गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने दाबीको संक्षिप्त विवरण

जापानी कम्पनी कानुनमा कानुनी आधार

गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने दाबी भनेको गाभ्ने प्रक्रिया कार्यान्वयन हुनु अघि नै त्यसलाई रोक्नका लागि गरिएको पूर्व-निवारक कानुनी उपाय हो। यो प्रणाली मुख्यतया शेयरधारकहरूलाई हानि पुग्नबाट जोगाउनको लागि स्थापना गरिएको हो। जापानी कम्पनी कानुनले यस रोक लगाउने दाबीको स्पष्ट कानुनी आधार प्रदान गर्दछ। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 784 को 2 को उपधारा 1, 796 को 2 को उपधारा 1, र 805 को 2 अनुसार, गाभ्ने प्रक्रियामा विरोध गर्ने शेयरधारकहरूले, यदि गाभ्ने प्रक्रिया कानुन वा कम्पनीको नियमावलीको उल्लङ्घन गर्ने कार्य हो र शेयरधारकहरूलाई हानि पुग्न सक्ने सम्भावना छ भने, गाभ्ने प्रक्रिया रोक्नको लागि दाबी गर्न सक्छन्।

यस धारा अनुसार, रोक लगाउने दाबी मान्य हुनका लागि दुई प्रमुख आवश्यकताहरू स्पष्ट छन्। पहिलो भनेको “कानुन वा नियमावलीको उल्लङ्घन गर्ने कार्य” हो, र दोस्रो भनेको “शेयरधारकहरूलाई हानि पुग्न सक्ने सम्भावना” हो। विशेष गरी दोस्रो आवश्यकताले, यदि गाभ्ने प्रक्रिया शेयरधारकहरूको लागि वास्तविक रूपमा अन्यायपूर्ण छ भने, रोक लगाउनको लागि दाबी गर्न सक्ने सम्भावना प्रदान गर्दछ, जसले शेयरधारक संरक्षणको दायरा विस्तार गर्दछ। “शेयरधारकहरूलाई हानि पुग्न सक्ने सम्भावना” भन्ने यो प्रावधानले केवल प्रक्रियागत कानुनीता मात्र नभई गाभ्ने प्रक्रियाको वास्तविक न्यायिकतालाई पनि संरक्षणको दायरा भित्र ल्याउँछ। यसले गर्दा, शेयरधारकहरूले, गाभ्ने प्रक्रिया कानुनी रूपमा पूर्ण रूपमा पालना गरिएको देखिए पनि, यसको सामग्री अत्यधिक अन्यायपूर्ण ठहरिएमा, गाभ्ने प्रक्रियाको कार्यान्वयन रोक्नका लागि कानुनी उपायहरू प्रयोग गर्न सक्छन्। यो प्रणाली गाभ्ने प्रक्रियाले शेयरधारकहरूको हितलाई हानि पुर्याउन सक्ने सम्भावनालाई पूर्व-निवारण गर्न र अधिक प्रभावकारी शेयरधारक संरक्षणको लागि महत्त्वपूर्ण छ।

रोक लगाउने दाबीको आवश्यकताहरू र प्रक्रिया

गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने दाबी मान्य हुनका लागि, विशेष आवश्यकताहरू पूरा गर्न आवश्यक छ। साथै, यस प्रक्रियामा कडा समयसीमा पनि हुन्छ।

आवश्यकताहरूमा, पहिलो, गाभ्ने प्रक्रिया जापानी कानुन वा कम्पनीको नियमावलीको उल्लङ्घन गरेको हुनुपर्छ। यो गाभ्ने प्रक्रियामा कानुनी त्रुटिलाई जनाउँछ। अर्को, गाभ्ने प्रक्रियाले शेयरधारकहरूलाई अत्यधिक हानि पुर्याउन सक्ने ठोस सम्भावना भएमा पनि रोक लगाउने कारण बन्न सक्छ। “शेयरधारकहरूको हानि पुग्न सक्ने सम्भावना” भन्ने यो प्रावधानले गाभ्ने अनुपातको अन्यायिकता, गाभ्ने उद्देश्यको अनुचितता, वा गाभ्ने प्रक्रियाले कम्पनीको मूल्यलाई अत्यधिक हानि पुर्याउन सक्ने सम्भावना जस्ता विभिन्न कारणहरू समेट्छ।

प्रक्रियागत रूपमा, रोक लगाउने दाबीको समय अत्यन्त महत्त्वपूर्ण छ। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 798 अनुसार, रोक लगाउने दाबी गाभ्ने प्रक्रियाको प्रभावकारिता उत्पन्न हुनु अघि नै दायर गर्नुपर्छ। यसले गाभ्ने प्रक्रियाको कानुनी प्रभावकारिता उत्पन्न हुनु अघि नै समस्यालाई समाधान गर्न खोज्ने रोक लगाउने दाबीको पूर्व-निवारक प्रकृतिलाई स्पष्ट रूपमा देखाउँछ। यो कडा समयसीमाले गाभ्ने प्रक्रियालाई रोक्न चाहने शेयरधारकहरू र सम्बन्धित पक्षहरूका लागि, छिटो जानकारी संकलन र कानुनी निर्णय, साथै छिटो कार्य आवश्यक छ भन्ने जनाउँछ। गाभ्ने प्रक्रियाको प्रभावकारिता उत्पन्न भएपछि, रोक लगाउने दाबी अब सम्भव हुँदैन, र त्यसपछि कानुनी उपचार अधिक कडा आवश्यकताहरू भएको गाभ्ने प्रक्रियाको अमान्यता दाबीमा सीमित हुनेछ। त्यसैले, गाभ्ने प्रक्रियालाई विचार गर्ने कम्पनीको दृष्टिकोणबाट हेर्दा, यो अवधि पार गरेपछि रोक लगाउने दाबीको जोखिम समाप्त हुन्छ, र कानुनी स्थिरता बढ्छ। यो समयसीमाको प्रतिबन्धले गाभ्ने प्रक्रियाको प्रगतिको रणनीतिक विचार आवश्यक बनाउँछ।

जापानमा गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने सम्बन्धी न्यायिक निर्णयहरू

जापानी अदालतहरूले गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने मागमा, कानूनी उल्लंघन मात्र नभई गाभ्ने प्रक्रियाको वास्तविक निष्पक्षता र तर्कसंगततालाई पनि कडाईका साथ जाँच गर्दै आएका छन्। तल, यसका केही प्रमुख न्यायिक निर्णयहरू प्रस्तुत गरिएका छन्।

गाभ्ने अनुपातको निष्पक्षता

टोकियो जिल्ला अदालतको 1991 (हेइसेई 3) फेब्रुअरी 3 को निर्णयले देखायो कि यदि गाभ्ने अनुपात अत्यधिक अन्यायपूर्ण छ भने, शेयरधारकहरूलाई हानि पुग्न सक्ने सम्भावना हुन्छ, जसले गर्दा गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने कारण बन्न सक्छ। यस निर्णयले गाभ्ने अनुपातको गणना वस्तुनिष्ठ र तर्कसंगत आधारमा आधारित हुनुको महत्त्वलाई जोड दिएको छ। अदालतले केवल औपचारिक गणना प्रक्रियामा मात्र नभई यसको वास्तविक निष्पक्षतामा पनि गहिरो ध्यान दिने दृष्टिकोण देखाएको छ।

गाभ्ने उद्देश्यको अनुचितता

टोकियो जिल्ला अदालतको 2003 (हेइसेई 15) अक्टोबर 23 को निर्णयले देखायो कि यदि गाभ्ने प्रक्रिया अनुचित उद्देश्यका लागि गरिन्छ, जस्तै विशेष शेयरधारकको मात्र फाइदा खोज्ने उद्देश्यले, रोक लगाउने मागलाई मान्यता दिइन सक्छ। यसले गाभ्ने प्रक्रियाले वैध व्यापारिक उद्देश्य राख्नुपर्ने आवश्यकतालाई देखाउँछ र गाभ्ने प्रक्रिया व्यवस्थापन वा विशेष शेयरधारकको मात्र सुविधाका लागि गरिनु हुँदैन भन्ने न्यायिक दृष्टिकोणलाई स्पष्ट गर्दछ।

गाभ्ने आवश्यकताको अभाव

टोकियो जिल्ला अदालतको 2015 (हेइसेई 27) सेप्टेम्बर 15 को निर्णयले देखायो कि यदि गाभ्ने प्रक्रियामा तर्कसंगत आवश्यकता छैन, अर्थात् कम्पनीको मूल्यवृद्धिमा योगदान गर्ने स्पष्ट कारण छैन भने, रोक लगाउने मागलाई मान्यता दिइन सक्छ। यस निर्णयले गाभ्ने प्रक्रियाको व्यापारिक तर्कसंगततालाई पनि जाँचको विषय बनाउँछ र कम्पनीहरूले गाभ्ने प्रक्रियाको आर्थिक तर्कसंगततालाई स्पष्ट रूपमा व्याख्या गर्नुपर्ने जिम्मेवारी लिन्छ।

जानकारी खुलासाको अपर्याप्तता

टोकियो जिल्ला अदालतको 2020 (रेइवा 2) जुन 25 को निर्णयले देखायो कि यदि शेयरधारकहरूले गाभ्ने प्रक्रियामा सम्बन्धित उचित निर्णय गर्न आवश्यक जानकारीको अभाव छ भने, रोक लगाउने मागको कारण बन्न सक्छ। यसले गाभ्ने प्रक्रियामा निर्णय गर्ने प्रक्रियामा पारदर्शिता र जानकारी प्रदान गर्ने महत्त्वलाई जोड दिन्छ। शेयरधारकहरूले पर्याप्त जानकारीको आधारमा निर्णय गर्न सकून् भनेर कम्पनीहरूले उचित जानकारी खुलासा गर्नुपर्ने दायित्व लिन्छन्।

न्यायिक निर्णयहरूले देखाउने प्रवृत्ति

यी निर्णयहरूले देखाउँछन् कि जापानी अदालतहरूले गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने मागमा, केवल प्रक्रियागत कानूनी पालना मात्र नभई गाभ्ने प्रक्रियाको वास्तविक निष्पक्षता, तर्कसंगतता, र पारदर्शिता जस्ता बहुआयामिक पक्षहरूलाई कडाईका साथ जाँच गर्ने प्रवृत्ति देखाएका छन्। विशेष गरी “शेयरधारकलाई हानि पुग्न सक्ने सम्भावना” भन्ने शर्तले गाभ्ने अनुपातको निष्पक्षता, गाभ्ने उद्देश्यको वैधता, व्यापारिक आवश्यकता, र जानकारी खुलासाको पर्याप्तता जस्ता कम्पनीको रणनीतिक र वित्तीय निर्णयमा न्यायिक दृष्टिकोण पुग्ने अर्थ राख्छ। यसले अल्पसंख्यक शेयरधारकको संरक्षणलाई बलियो बनाउँछ र कम्पनीहरूलाई गाभ्ने प्रक्रिया योजना गर्दा यसको कानूनीता मात्र नभई वास्तविक निष्पक्षता र तर्कसंगततालाई गहिरो रूपमा जाँच गर्नुपर्ने माग गर्दछ। कम्पनीहरूले गाभ्ने प्रक्रिया शेयरधारकहरूको लागि वास्तवमै लाभदायक हुने कुरा वस्तुनिष्ठ र तर्कसंगत रूपमा व्याख्या गर्न तयार हुनुपर्नेछ।

जापानमा गाभिनु अवैध भएको दाबीको संक्षिप्त विवरण

जापानी कम्पनी कानुनमा कानुनी आधार

जापानमा, गाभिनको प्रभावकारीता भइसकेपछि गम्भीर त्रुटि भएको अवस्थामा, गाभिनको प्रभावलाई भविष्यमा अमान्य बनाउन माग गर्ने कानुनी उपायलाई गाभिन अमान्यताको मुद्दा भनिन्छ। यो मुद्दा गाभिनको प्रभावकारीता पछि समस्या देखा परेमा अन्तिम राहतको उपायको रूपमा कार्य गर्दछ। जापानी कम्पनी कानुनको धारा 802 अनुसार, गाभिनको अमान्यता, कानुन वा नियमावलीको उल्लङ्घन भएको तथ्य वा अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिकाले गरिएको अवस्थामा मात्र मुद्दा मार्फत दाबी गर्न सकिन्छ।

यो धारा अमान्यताको मुद्दाको आधार हुने कारणहरूलाई निर्दिष्ट गर्दछ। रोकथामको दाबी जस्तै “कानुन वा नियमावलीको उल्लङ्घन भएको तथ्य” उल्लेख गरिएको छ, तर अर्को आवश्यकतामा “अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिका” भनेको रोकथामको दाबीको “शेयरधारकलाई हानि पुग्न सक्ने सम्भावना” भन्दा उच्च स्तरको अन्यायपूर्णता, अर्थात् गाभिनको आधारभूत संरचनालाई हल्लाउने गम्भीर त्रुटि आवश्यक पर्ने कुरा संकेत गर्दछ। गाभिन अमान्यताको मुद्दा, पहिले नै सम्पन्न भइसकेको र धेरै कानुनी सम्बन्धहरू गठन भइसकेको गाभिनको प्रभावलाई उल्ट्याउने भएकाले, यसको आवश्यकताहरू रोकथामको दाबी भन्दा कडा रूपमा सेट गरिएको छ।

अझै, जापानी कम्पनी कानुनको धारा 808 अनुसार, अदालतले, अमान्यताको कारण भएको तथ्य समाप्त भएको वा अन्य उपयुक्त ठानेको अवस्थामा, दाबीलाई खारेज गर्न सक्छ। यो प्रावधानले गाभिन अमान्यताको मुद्दामा अदालतको व्यापक विवेकाधिकारलाई देखाउँछ र गाभिनको स्थिरतालाई प्राथमिकता दिने जापानी कानुनी प्रणालीको दृष्टिकोणलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यद्यपि अमान्यताको कारण भए पनि, अदालतले गाभिनलाई कायम राख्नु उपयुक्त ठानेमा, दाबीलाई अस्वीकार गर्न सक्छ। यसको अर्थ, गाभिन एकपटक प्रभावकारी भएपछि, त्यसपछि हुने अमान्यताले कम्पनीको गतिविधि वा तेस्रो पक्षमा पार्ने प्रभाव अत्यधिक हुने भएकाले, कानुनी स्थिरतालाई प्राथमिकता दिने नीतिगत निर्णय कार्यान्वयनमा रहेको छ। अदालतले, अमान्यताको कारणको गम्भीरता, सुधारको सम्भाव्यता, र अमान्यताले ल्याउने अव्यवस्थाको स्तरलाई समग्रमा विचार गरी अन्तिम निर्णय लिन्छ।

अमान्यताको कारण र प्रक्रिया

जापानमा विलय अमान्य ठहरिने विशेष कारणहरू र त्यसको लागि आवश्यक प्रक्रियाहरूको विस्तृत वर्णन गरिन्छ। विलय अमान्य हुनु भनेको विलयले पहिले नै प्रभावकारीता प्राप्त गरिसकेको हुनाले, यसको कानुनी प्रभाव रोकथामको उपायभन्दा धेरै फरक हुन्छ।

अमान्यताको कारणको रूपमा, पहिलो, विलय प्रक्रिया जापानी कानुन वा कम्पनीको नियमावलीसँग गम्भीर रूपमा उल्लङ्घन भएको अवस्थामा उठ्न सक्छ। यसमा, विलय अनुमोदनको लागि शेयरधारकहरूको विशेष निर्णय सही ढंगले नभएको अवस्था (जापानी कम्पनी कानुन धारा 797, जापानी कम्पनी कानुन धारा 795) वा ऋणदाता संरक्षण प्रक्रियामा गम्भीर त्रुटि भएको अवस्था (जापानी कम्पनी कानुन धारा 800) समावेश छन्। अर्को, विलय अत्यन्तै अन्यायपूर्ण तरिकाले गरिएको अवस्थामा पनि अमान्यताको कारण बन्न सक्छ। यसले विलय अनुपातको अत्यधिक अन्यायपूर्णता जस्ता, विलयको आधारभूत संरचनामा संलग्न गम्भीर त्रुटिहरूलाई जनाउँछ।

प्रक्रियागत पक्षमा, दाबीको समय कडाईका साथ निर्धारण गरिएको छ। जापानी कम्पनी कानुन धारा 801 अनुसार, अमान्यताको दाबी विलयको प्रभावकारी मिति देखि 6 महिनाभित्र दायर गर्नुपर्छ। यो अवधि अपरिवर्तनीय छ, र यसलाई पार गरेपछि दाबी दायर गर्न सकिँदैन। साथै, जापानी कम्पनी कानुन धारा 808 ले विलयको अमान्यता केवल दाबी मार्फत मात्र दाबी गर्न सकिने व्यवस्था गरेको छ। यसले विलयको कानुनी स्थिरता सुनिश्चित गर्न, अमान्यता दाबी गर्न अनिवार्य रूपमा न्यायिक प्रक्रिया आवश्यक पर्ने अर्थ राख्छ, र निजी सहमति वा एकपक्षीय दाबीले विलयको प्रभावकारिता अस्वीकार गर्न सक्दैन भन्ने देखाउँछ।

अमान्यताको प्रभावको सन्दर्भमा, केही महत्वपूर्ण विशेषताहरू छन्। जापानी कम्पनी कानुन धारा 804 अनुसार, विलय अमान्य ठहरिए पनि, यसको प्रभाव भविष्यतर्फ मात्र हराउँछ। यसले विलय वैध रहेको अवधिमा गरिएका कार्यहरू वा उत्पन्न भएका अधिकार-कर्तव्यहरू सामान्यतया प्रभावित हुँदैन भन्ने अर्थ राख्छ। थप रूपमा, जापानी कम्पनी कानुन धारा 807 अनुसार, विलय अमान्य ठहरिए पनि, विलयको प्रभावकारी मिति पछि उत्पन्न भएका अधिकार-कर्तव्यहरूमा असर गर्दैन। साथै, जापानी कम्पनी कानुन धारा 805 अनुसार, अमान्यता सद्भावनापूर्ण तेस्रो पक्षलाई विरोध गर्न सकिँदैन। यसले विलय वैध रहेको विश्वासमा लेनदेन गरेका तेस्रो पक्षलाई सुरक्षा प्रदान गर्ने महत्वपूर्ण सिद्धान्त हो।

विलय अमान्यताको “भविष्यतर्फ मात्र यसको प्रभाव हराउँछ” भन्ने सिद्धान्त जापानी कम्पनी कानुनमा विलयको स्थिरता सुनिश्चित गर्ने बलियो उद्देश्यलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यस सिद्धान्तले गर्दा, विलय पूरा भइसकेपछि र नयाँ कानूनी व्यक्तित्व अन्तर्गत व्यवसायिक गतिविधि सुरु भएपछि अमान्य ठहरिए पनि, यसबीचमा गरिएका सम्झौता, उत्पन्न भएका ऋण-कर्तव्य, वा तेस्रो पक्षसँगको लेनदेन सम्बन्धहरू पछाडि फर्केर अमान्य ठहरिने छैनन्। यसले गर्दा, कम्पनीहरूले विलय अमान्य ठहरिए पनि, विगतका लेनदेनको अव्यवस्था न्यूनतम राख्न र व्यवसायको निरन्तरता केही हदसम्म कायम राख्न सक्षम हुन्छन्। यो प्रणालीको डिजाइनले विलय जस्तो ठूलो संगठनात्मक पुनर्संरचनाले आर्थिक गतिविधिमा पार्ने प्रभावको महत्त्वलाई ध्यानमा राख्दै, कानुनी अनिश्चिततालाई सकेसम्म हटाउन खोजेको हो।

जापानमा गाभिनुको अमान्यता सम्बन्धी न्यायिक मिसाल

जापानमा गाभिनुको अमान्यता सम्बन्धी न्यायिक मिसालले कुन अवस्थामा गाभिनु कानूनी रूपमा अमान्य ठहरिन्छ वा अमान्य नभई कायम रहन्छ भन्ने कुरामा महत्त्वपूर्ण मार्गदर्शन प्रदान गर्दछ।

गाभिनु प्रक्रियाको त्रुटि

सर्वोच्च अदालतको २००७ (हेइसेई १९) जुलाई १७ को फैसलाले गाभिनु प्रक्रियामा गम्भीर त्रुटि भएमा, गाभिनुको अमान्यताको कारण बन्न सक्ने निर्णय गरेको छ। यस फैसलाले सेयरधनीहरूको सभा बोलाउने प्रक्रिया र निर्णय गर्ने तरिका जस्ता गाभिनुको आधारभूत प्रक्रियाहरूको कडाइका साथ पालना गर्नुपर्ने कुरा देखाउँछ। प्रक्रियागत त्रुटिले गाभिनुको वैधतामा प्रभाव पार्ने सम्भावना तब मात्र हुन्छ जब यसले गाभिनु निर्णय प्रक्रियामा सेयरधनीहरूको अधिकारको प्रयोगलाई गम्भीर रूपमा बाधा पुर्‍याउँछ।

गाभिनुको अनुपातको अन्याय

सर्वोच्च अदालतको २०१० (हेइसेई २२) डिसेम्बर २ को फैसलाले गाभिनुको अनुपात अत्यन्त अन्यायपूर्ण भएमा, गाभिनुको अमान्यताको कारण बन्न सक्ने कुरा देखाएको छ। यस फैसलाले गाभिनुको अनुपातको न्यायिकता, रोकथामको माग मात्र नभई, पहिले नै सम्पन्न गाभिनुको अमान्यताको कारण पनि बन्न सक्ने कुरा स्पष्ट पारेको छ। तथापि, अमान्यताको कारणको रूपमा “अत्यन्त अन्यायपूर्ण” को मापदण्ड रोकथामको मागको अवस्थामा भन्दा कडा रूपमा व्याख्या गरिन्छ। यो गाभिनु अमान्य ठहरिएमा उत्पन्न हुने सामाजिक अव्यवस्था र पहिले नै बनेका कानूनी सम्बन्धहरूमा पर्ने प्रभावलाई ध्यानमा राखेर गरिएको हो।

ऋणदाता संरक्षण प्रक्रियाको कमी

ओसाका जिल्ला अदालतको २०१८ (हेइसेई ३०) मार्च २८ को फैसलाले ऋणदाता संरक्षण प्रक्रियामा गम्भीर कमी भएमा, गाभिनुको अमान्यताको कारण बन्न सक्ने निर्णय गरेको छ। ऋणदाता संरक्षण प्रक्रिया गाभिनुबाट ऋणदाताको हितमा हानि नहोस् भन्ने सुनिश्चित गर्नका लागि महत्त्वपूर्ण प्रक्रिया हो, र यसको कमीले गाभिनुको वैधतामा प्रत्यक्ष प्रभाव पार्छ। विशेष गरी, ऋणदातालाई गाभिनुमा आपत्ति जनाउने अवसर उचित रूपमा प्रदान नगरिएको अवस्थामा, यस त्रुटिले ऋणदाताको अधिकारलाई गम्भीर रूपमा उल्लङ्घन गर्ने हो भने, अमान्यताको कारण बन्न सक्छ।

न्यायिक मिसालले देखाउने प्रवृत्ति

जापानमा गाभिनुको अमान्यता सम्बन्धी यी न्यायिक मिसालहरूले जापानी अदालतहरूले गाभिनुको वैधता निर्णय गर्दा प्रक्रियागत वैधता र वास्तविक न्यायिकता दुवैलाई महत्त्व दिने कुरा देखाउँछन्। सर्वोच्च अदालतले गाभिनु प्रक्रियाको त्रुटि (जापानी कम्पनी कानून धारा ८०२) र अत्यन्त अन्यायपूर्ण गाभिनु अनुपात (जापानी कम्पनी कानून धारा ८०२) दुवैलाई अमान्यताको कारणको रूपमा मान्यता दिएको छ, जसले गाभिनु “कसरी गरियो” र “कस्तो सामग्री थियो” दुवै पक्षलाई कडा रूपमा जाँच गरिने कुरा जनाउँछ। तर, पहिले नै प्रभावकारी भएको गाभिनुलाई अमान्य ठहर्याउँदा, यसले सम्पूर्ण व्यावसायिक गतिविधिमा ठूलो प्रभाव पार्ने भएकाले, यसको अमान्यताको कारण रोकथामको मागको अवस्थामा भन्दा “अत्यन्त” त्रुटि, अर्थात् गाभिनुको आधारभूत कुरालाई हल्लाउने गम्भीर दोष हुनुपर्छ। यसले गर्दा, कम्पनीहरूले गाभिनु पूरा गर्दा, प्रक्रियागत त्रुटिहरू नहोस् भन्ने मात्र होइन, गाभिनुको अनुपातको गणना जस्ता वास्तविक सर्तहरूको सेटिङमा पनि अत्यन्त उच्च स्तरको न्यायिकता र तर्कसंगतता खोज्न आवश्यक छ भन्ने कुरा संकेत गर्दछ।

जापानमा गाभ्ने प्रक्रियाको रोकथाम र गाभ्ने प्रक्रियाको अमान्यता बीचको तुलना

जापानमा गाभ्ने प्रक्रियाको रोकथामको माग र गाभ्ने प्रक्रियाको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा दुवै गाभ्ने प्रक्रियामा कानूनी उपचारका साधन हुन्, तर तिनीहरूको उद्देश्य, दाबीको समय, लक्षित त्रुटिको प्रकृति, र कानूनी प्रभावमा स्पष्ट भिन्नताहरू छन्। गाभ्ने प्रक्रियाको रोकथाम, गाभ्ने प्रक्रिया कार्यान्वयन हुनु अघि नै, यसको अनुचितता वा अवैधतालाई औंल्याएर गाभ्ने प्रक्रियालाई रोक्न उद्देश्य राख्छ। यो एक रोकथामात्मक उपाय हो, जसमा छिटो प्रतिक्रिया आवश्यक हुन्छ, तर गाभ्ने प्रक्रिया सम्पन्न भएमा रोकथामको दाबीको अवसर गुम्छ।

यसको विपरीत, गाभ्ने प्रक्रियाको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा, पहिले नै प्रभावकारी भइसकेको गाभ्ने प्रक्रियामा, यदि त्यसमा गम्भीर त्रुटि भएको छ भने, त्यसको प्रभावलाई भविष्यमा अमान्य बनाउन माग गर्दछ। अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा एक पछिल्लो उपाय हो, जसमा गाभ्ने प्रक्रियाको स्थिरतालाई ध्यानमा राखेर, कडा आवश्यकताहरू लागू गरिन्छ। साथै, यदि अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा स्वीकार गरियो भने पनि, यसको प्रभाव केवल भविष्यमा मात्र लागू हुन्छ, र गाभ्ने प्रक्रियापछि भएका कारोबारको स्थिरता सुरक्षित गरिन्छ भन्ने विशेषता पनि छ।

सारांश

जापानी कम्पनी कानुन अन्तर्गतको गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने माग र गाभ्ने प्रक्रियाको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दा, कम्पनीहरूको गाभ्ने प्रक्रियामा शेयरधारक र अन्य सरोकारवालाहरूको अधिकारलाई सुरक्षित गर्नका लागि अत्यन्तै महत्वपूर्ण कानुनी साधनहरू हुन्। यी प्रणालीहरूले गाभ्ने प्रक्रिया कानुन अनुसार र निष्पक्ष तरिकाले सम्पन्न भएको सुनिश्चित गर्छन् र जापानी कम्पनी शासनको स्वस्थता कायम राख्नमा अनिवार्य भूमिका खेल्छन्। गाभ्ने प्रक्रियाको योजना चरणदेखि प्रभावकारी हुने समयसम्म, प्रत्येक चरणमा उपयुक्त कानुनी उपायहरूको उपलब्धताले कम्पनीहरूलाई जोखिम व्यवस्थापन गर्न र सरोकारवालाहरूलाई आफ्नो हित सुरक्षित गर्न सक्षम बनाउँछ।

गाभ्ने प्रक्रियामा रोक लगाउने मागले गाभ्ने प्रक्रिया कार्यान्वयन हुनु अघि यसको अन्यायपूर्णता वा अवैधता औंल्याएर गाभ्ने प्रक्रियालाई रोक्ने पूर्वसावधानीको भूमिका खेल्छ। यसको विपरीत, गाभ्ने प्रक्रियाको अमान्यता सम्बन्धी मुद्दाले पहिले नै प्रभावकारी भएको गाभ्ने प्रक्रियामा गम्भीर त्रुटि भएको अवस्थामा, त्यसको प्रभावलाई भविष्यमा अमान्य बनाउन माग गर्ने पछिल्लो उपायको रूपमा कार्य गर्दछ। दुवैको उद्देश्य, दाबीको समय, लक्षित त्रुटिको प्रकृति, र कानुनी प्रभावमा स्पष्ट भिन्नता छ, र जापानी अदालतहरूले यी मुद्दाहरूमा प्रक्रियागत वैधता मात्र नभई गाभ्ने प्रक्रियाको वास्तविक निष्पक्षता र तर्कसंगततालाई पनि कडाईका साथ जाँच गर्ने प्रवृत्ति देखाउँछन्।

मोनोलिथ कानुनी फर्मले जापानमा धेरै ग्राहकहरूलाई यस विषयसँग सम्बन्धित वकिलको कार्यमा व्यापक अनुभव राखेको छ। विशेष गरी, विदेशी वकिलको योग्यता भएका अंग्रेजी भाषीहरू धेरै छन्, जसले गर्दा जापानी जटिल कम्पनी कानुन, विशेष गरी गाभ्ने प्रक्रियासँग सम्बन्धित विवाद समाधानमा, अन्तर्राष्ट्रिय ग्राहकहरूलाई विशेषज्ञ र सूक्ष्म समर्थन प्रदान गर्न सक्छन्। जापानी कम्पनी कानुन, यसको जटिलता र विशेष व्याख्याका कारण, विदेशी कम्पनीहरू र लगानीकर्ताहरूका लागि बुझ्न गाह्रो पक्षहरू छन्। हाम्रो फर्मले, यस्ता कानुनी चुनौतीहरूको सामना गर्दा, तपाईंको कम्पनीको अवस्थालाई ध्यानमा राखेर उपयुक्त कानुनी रणनीति तयार पार्ने र त्यसको कार्यान्वयनमा बलियो समर्थन प्रदान गर्नेछ।