विश्वका विभिन्न देशका सडक किनारका दृश्यहरू हेर्न सकिने Google Map को स्ट्रिट भ्यू एक लोकप्रिय सुविधा हो जसले पहिलो पटक जाने स्थानको पूर्वावलोकन गर्न, पर्यटकीय स्थलहरू हेरेर यात्रा गर्ने अनुभव लिन, वा आफूले पढेको विद्यालयको वरपरको वर्तमान अवस्था हेर्न विभिन्न तरिकाले आनन्द लिन सकिन्छ।
स्ट्रिट भ्यूले सडकको नक्सासँग सडक किनारको दृश्यलाई संयोजन गर्छ, जसमा सडकमा रहेका तीरहरू अनुसार दृश्यहरू सर्छन् र यसको कोण ३६०° घुम्न सक्छ।
उही प्रक्रियाबाट पेरिस वा सान फ्रान्सिस्कोको शहरको दृश्य हेरेर, वास्तवमै हिँडिरहेको जस्तो अनुभव लिन सकिन्छ, जसले गर्दा प्रारम्भिक चरणमा धेरै मानिसहरू यसमा मग्न भएर समयको ख्याल नगरी रमाएका थिए।
Google Mapको स्ट्रीट भ्यूमा के समस्या छ जापानमा
स्ट्रीट भ्यूले पर्यटकीय स्थलहरू वा विदेशी शहरहरूको दृश्य हेर्दा रमाइलो लाग्न सक्छ, तर जब तपाईं आफ्नो घर वा त्यसको वरिपरि हेर्नुहुन्छ, तब अचानक “ठीक छ कि?” भन्ने चिन्ता उत्पन्न हुन्छ।
यो चिन्ताको एउटा कारण दृष्टिकोणको समस्या जस्तो देखिन्छ। धेरैले स्ट्रीट भ्यूको गाडीलाई प्रत्यक्ष देखेका होलान्, जसको माथि क्यामेरा जडान गरिएको हुन्छ।
त्यसैले, मानिसले क्यामेरा लिएर खिच्ने भन्दा यो दृष्टिकोण धेरै उच्च हुन्छ। पछि आउनेछ, यो २ मिटर ५ सेन्टिमिटरको उचाइमा हुन्छ। यदि कसैले क्यामेरा टाउकोमाथि समातेर वरिपरि खिच्दै हिँडिरहेको देख्यो भने, पर्खालपारि भित्र हेर्ने स्थिति हुन्छ, र के चियाइरहेको हो भनेर अचम्म लागेर, ११० नम्बरमा फोन गर्न मन लाग्न सक्छ।
लेखकको घरलाई हेर्दा, सामान्य दृष्टिकोणभन्दा उच्च भएकोले, असहज महसुस हुन्छ। भाग्यवश, नामपट्टी पढ्न सकिँदैन र बगैंचाको भित्र देखिन्छ तर विशेष केही देखिएको छैन। पर्दा लगाइएको हुँदा, भित्रको दृश्य देखिँदैन।
यो त ठिकै छ, तर छिमेकीको घर हेर्दा, बगैंचामा श्रीमतीले लुगा सुकाउँदै गरेको दृश्य देखिन्छ। साथै, केही घर पर एउटा बगैंचा व्यवसाय गर्ने घर छ, जसको कामको भ्यानको अगाडिको सिसामा, ○○造園को ○○ पढ्न सकिन्छ।
स्ट्रीट भ्यूले जापानमा व्यक्तित्व अधिकार वा गोपनीयता अधिकारलाई उल्लङ्घन गरेको हो कि?
विभिन्न देशहरूको प्रतिक्रिया
नक्सामा वास्तविक शहरको दृश्य र परिदृश्य हेर्न सकिने आकर्षण भए तापनि, विभिन्न समस्याहरू उत्पन्न भएका छन्।
स्विट्जरल्यान्डको प्रतिक्रिया
स्विट्जरल्यान्डको डेटा संरक्षण निगरानी प्राधिकरणले २००९ (Heisei 21) को नोभेम्बरमा, स्ट्रीट भ्यूले स्विट्जरल्यान्डको गोपनीयता सम्बन्धी कानुनको सम्मान नगरेको भन्दै Google कम्पनीलाई मुद्दा दायर गर्यो। मुद्दा सर्वोच्च अदालतसम्म पुग्यो, तर सर्वोच्च अदालतले निर्णयमा सबै मानिसको अनुहार र गाडीको नम्बरलाई धुंधला बनाउनु अत्यधिक कदम हो भने पनि, व्यक्तिले आफूलाई असुरक्षित महसुस गराउने डेटा छ भने, त्यसलाई अदृश्य बनाउन माग गर्न सक्ने निर्णय गर्यो। साथै, अस्पताल, विद्यालय, अदालत जस्ता विशेष ध्यान आवश्यक स्थानहरूको वरिपरि अनुहार आदि पहिचान गर्न नसकिने उपाय अपनाउनु पर्ने र बगैंचा जस्ता निजी सम्पत्तिको छविहरूलाई सहमति बिना इन्टरनेटमा सार्वजनिक गर्नु नहुने निर्णय गर्यो।
अमेरिकाको प्रतिक्रिया
२०१० (Heisei 22) को डिसेम्बरमा, स्ट्रीट भ्यूको गाडीले निजी बाटोमा प्रवेश गरेर घरको फोटो खिचेको भन्दै, अमेरिकी दम्पतीले Google कम्पनीविरुद्ध दायर गरेको गोपनीयता उल्लंघनको मुद्दा १ डलरको क्षतिपूर्ति दाबीमा टुंगियो। Google कम्पनीले अवैध प्रवेश स्वीकार गर्यो र सम्झौतामा पुग्यो। दम्पतीको घर, निजी बाटोमा ३०० मिटर जति भित्र प्रवेश नगरी खिच्न नसकिने स्थानमा थियो र निजी बाटोमा “प्रवेश निषेध” को संकेत थियो। दम्पतीले अवैध प्रवेश र मानसिक पीडाको दाबी गरेका थिए, तर अवैध प्रवेश बाहेकका दाबीहरू खारेज गरिए।
क्यानडाको प्रतिक्रिया
२०१४ (Heisei 26) को अक्टोबरमा, क्यानडाको मोन्ट्रियलमा, घरको अगाडि सिढीमा बसेकी महिलालाई, अज्ञात रूपमा स्ट्रीट भ्यूमा खिचिएकोमा झट्का लागेर दायर गरेको मुद्दामा, Google कम्पनीलाई करिब २२ हजार येनको भुक्तानी गर्न आदेश दिइयो। रिपोर्ट अनुसार, मुद्दा दायर गरेकी महिला, घरको अगाडि बाहिरी सिढीमा बसेर मोबाइल फोनको इमेल जाँच गरिरहेकी थिइन्, त्यतिबेला स्ट्रीट भ्यूको गाडीले उनको घरको छवि खिच्यो। उनले मोबाइल फोनमा हेर्दै अगाडि झुकेको अवस्थामा थिइन्, जसले गर्दा उनको छातीको भाग स्पष्ट देखिएको थियो। पाँच महिनापछि, महिलाले आफूलाई स्ट्रीट भ्यूमा देखेर झट्का लाग्यो। अनुहारमा धुंधला थियो, तर घरको अगाडि भएकाले, कार्यस्थलका सहकर्मीहरूले चिने र मजाक गरे, जसका कारण उनले अन्ततः जागिर छोड्नुपर्यो।
जापानको प्रतिक्रिया
जापानमा स्ट्रीट भ्यू २००८ (Heisei 20) को अगस्टमा १२ शहरमा सेवा सुरु गरियो, तर २००९ (Heisei 21) को जुनसम्ममा, देशभरका ४० स्थानीय निकायहरूले कानुनी नियमनको माग गर्दै आन्तरिक मामिला मन्त्रालयमा अनुरोध पत्र पठाए।
यसलाई ध्यानमा राख्दै सरकार र आन्तरिक मामिला मन्त्रालयले अध्ययन समूहको बैठक आयोजना गरे र २००९ (Heisei 21) को जुनको “प्रस्ताव मस्यौदा” र सोही वर्षको अगस्टको “पहिलो प्रस्ताव” मा, स्ट्रीट भ्यूमा व्यक्तिगत जानकारी संरक्षण कानुनको लागू हुँदैन भने, गोपनीयता र छविको अधिकारसँगको सम्बन्धमा, सार्वजनिक बाटोबाट खिचिएको भएकाले “गम्भीर समस्या छ भन्न गाह्रो छ” भने।
यसमा उठाइएका केही चिन्ताहरूको जवाफमा, Google कम्पनीले दुष्ट द्वितीय प्रयोगको लागि उजुरी स्वीकार गर्ने कार्यालय स्थापना गर्ने, क्यामेराको स्थानलाई ४० सेमी तल झारेर २ मिटर ५ सेमी बनाउने, गाडीको नम्बर र मानिसको अनुहारमा धुंधला बनाउने जस्ता उपायहरू अपनाउने निर्णय गर्यो।
विभिन्न देशहरूमा विभिन्न प्रतिक्रिया दिइएको भए तापनि, जापानमा पनि, स्ट्रीट भ्यूले गोपनीयता उल्लंघन गरेको भन्दै, Google कम्पनीविरुद्ध मुद्दा दायर गरिएको छ।
ストリートビューले गोपनीयताको उल्लङ्घन गर्छ कि?
फुकुओका शहरमा बसोबास गर्ने एक महिलाले, स्ट्रीट भ्यूले उनको अपार्टमेन्टको दोस्रो तलाको बाल्कनीमा सुकाइरहेको लुगा खिचेर सार्वजनिक गरेकोले गोपनीयता उल्लङ्घन भएको, र यसले उनको बाध्यकारी न्यूरोसिस र बौद्धिक अशक्तता बिग्रिएको भन्दै, स्थानान्तरण गर्न बाध्य भएको कारण २०१० (Heisei 22) अक्टोबरमा Google कम्पनीलाई प्रतिवादी बनाएर, फुकुओका जिल्ला अदालतमा क्षतिपूर्ति दाबी मुद्दा दायर गरिन्।
पहिलो सुनुवाईमा फुकुओका जिल्ला अदालतले, स्ट्रीट भ्यूले मुद्दाकर्ताको गोपनीयता उल्लङ्घन नगरेको भन्दै मुद्दाकर्ताको दाबीलाई खारेज गर्यो। मुद्दाकर्ताले फुकुओका उच्च अदालतमा अपील गरिन्, तर फुकुओका उच्च अदालतले पनि उस्तै निर्णय गर्दै अपीललाई खारेज गर्यो। त्यसपछि, मुद्दाकर्ताले सर्वोच्च अदालतमा अपील स्वीकृतिको निवेदन गरिन्, तर २०१४ (Heisei 26) मार्च ४ मा सर्वोच्च अदालतले अपीललाई खारेज गर्यो, र मुद्दाकर्ताको पराजय निश्चित भयो।
यी मुद्दाहरूमा, तथाकथित “प्रतिच्छायाको अधिकार” को समस्या र गोपनीयता अधिकार उल्लङ्घनको अस्तित्वको विषयमा प्रश्न उठाइएको थियो। “प्रतिच्छायाको अधिकार” सम्बन्धी मुद्दाहरूमा, खिचिने कुरा पूर्वानुमान गर्न सकिने वा नसकिने, सामान्य व्यक्तिको संवेदनशीलतालाई आधार मानेर, सामाजिक जीवनमा सहन गर्नुपर्ने सीमालाई पार गर्ने डर आदि महसुस हुने वा नहुने भन्ने कुराले अवैधताको निर्णयलाई छुट्याउने गरेको छ।
फुकुओका उच्च अदालतले भनेको छ, “समाजमा उत्पन्न हुने गोपनीयताको उल्लङ्घनका तरिकाहरू विविध छन्, र प्रकाशन सामग्रीहरूको सार्वजनिक गर्ने कार्य मात्र नभई, निजी जीवनको शान्तिमा हस्तक्षेप गर्ने कार्यहरू जस्तै झ्यालबाट हेर्ने, चोरी सुन्ने, फोटो खिच्ने, र निजी जीवनमा हस्तक्षेप गर्ने कार्यहरू पनि समस्या बन्न सक्छन्।” साथै, “अपार्टमेन्ट भवन सार्वजनिक सडकबाट मार्गको भाग (मार्ग र पार्किङ स्थलको रूपमा प्रयोग गरिने जमिनको भाग) हुँदै भित्रको जमिनको भागमा निर्माण गरिएको छ, र अपार्टमेन्ट भवन सार्वजनिक सडकमा सिधै सामना गर्दैन।”
यस मामिलाको छवि विशेष रूपमा यस मामिलाको कोठा वा बाल्कनीको दृश्यलाई लक्षित गरेर खिचिएको होइन, तर सार्वजनिक सडकबाट वरपरको सम्पूर्ण दृश्य खिच्दा छविमा समेटिएको हो। यस मामिलाको कोठाको बाल्कनी सार्वजनिक सडकबाट भित्र छ, र छविको सम्पूर्ण भागमा बाल्कनीको छविको अनुपात सानो छ, र त्यहाँ झुन्ड्याइएका वस्तुहरू स्पष्ट रूपमा देखिँदैनन्। त्यसैले, साधारण व्यक्तिलाई आधार मान्दा, यस छविको खिचाइले निजी जीवनको शान्तिमा उल्लङ्घन भएको मान्न सकिँदैन।
फुकुओका उच्च अदालत २०१२ (Heisei 24) जुलाई १३ को निर्णय
यसरी, अदालतले निर्णय गर्यो कि खिचाइको कार्यले गैरकानूनी कार्यको स्थापना गर्दैन, र त्यसैले सार्वजनिक गर्ने कार्यले पनि गैरकानूनी कार्यको स्थापना गर्दैन। साथै, व्यक्तिगत जानकारी संरक्षण कानुनको उल्लङ्घनलाई स्वीकार गरिएन, र वादीले दाबी गरेको गोपनीयता ध्यान दिने कर्तव्यको उल्लङ्घनलाई पनि अस्वीकार गरियो।
फुकुओका उच्च अदालतको निर्णयप्रति प्रश्नहरू
यो मुद्दा, कहिल्यै कसैले उठाउनेछ भन्ने भनिएको मुद्दा थियो, तर जापानको सर्वोच्च अदालतसम्म विवाद गरिसकेपछि, गोपनीयताको उल्लङ्घन नभएको निर्णय निश्चित भइसकेकोले, अब जापानमा स्ट्रिट भ्यू सम्बन्धी कानुनी विवादमा जित हासिल गर्न गाह्रो हुन सक्छ।
तर, यस मामिलामा, अदालतले अन्ततः निर्णय गरेको छ कि स्ट्रिट भ्यूमा देखिएको केवल एउटा बाल्कनी हो, जसमा के झुन्ड्याइएको छ भन्ने स्पष्ट छैन। समाचार र सार्वजनिक गरिएको निर्णय पत्रहरूबाट, यस मामिलामा कुन विशेष फोटो समस्यामा परेको थियो भन्ने कुरा स्पष्ट भन्न सकिँदैन।
जापानमा गोपनीयताको उल्लङ्घनको निर्णय गर्दा, “साधारण व्यक्ति”लाई मापदण्डको रूपमा लिइन्छ। विशेष गरी संवेदनशील व्यक्तिहरू, जसले “साधारण व्यक्ति”को मापदण्डमा गोपनीयताको उल्लङ्घन नभएको फोटोहरू सार्वजनिक भए पनि पीडा महसुस गर्छन्, तिनीहरूको दाबी अदालतमा स्वीकार्न गाह्रो हुन्छ।
यस निर्णयले “साधारण व्यक्ति”लाई मापदण्डको रूपमा लिई विशेष फोटोहरूसँगको सम्बन्धमा गोपनीयताको उल्लङ्घनको स्थापना अस्वीकार गरेको छ, त्यसैले यदि के देखिएको छ भन्ने स्पष्ट छ र त्यो वस्त्र हो भने, फरक निष्कर्ष हुन सक्छ।
जापानमा स्ट्रीट भ्यू प्रति असन्तोष र चिन्ता
आवासीय क्षेत्रको स्ट्रीट भ्यू सम्बन्धी चिन्ताजनक आवाजहरू।
जब स्ट्रीट भ्यूको बारेमा वरपरका मानिसहरूलाई सोधिन्छ, “रमाइलो” र “सुविधाजनक” भन्ने विचारसँगै, “असन्तोषजनक” र “चिन्ताजनक” भन्ने उत्तर दिने मानिसहरू पनि थुप्रै छन्।
「असन्तोष」को बारेमा
“असन्तोष” भन्ने भावना प्रायः गोपनीयता उल्लङ्घन भएको हो कि भन्ने चिन्ताबाट उत्पन्न भएको देखिन्छ। मानिसहरूलाई आफ्नो निजी जीवनको शान्ति उपभोग गर्ने अधिकार र लाभको रूपमा गोपनीयता अधिकार अन्तर्गत कानूनी सुरक्षा प्रदान गरिएको छ।
आवासीय क्षेत्रमा प्रवेश गरेर, 360° पानोरामा फोटो खिच्ने कार्यमा कुनै समस्या छैन त? Google कम्पनीले “सार्वजनिक बाटोबाट खिचिएको हो, त्यसैले ठीकै छ” भन्छ, र जापानी अदालतले, कम्तीमा माथिको निर्णय पढ्दा, “तत्काल सहनशीलताको सीमा बाहिर भन्न सकिँदैन” भनेर निर्णय गरेको छ, तर यो केस-टु-केस आधारमा फरक हुन सक्छ।
「चिन्ता」को बारेमा
“चिन्ता”को सन्दर्भमा, “धनी देखिने घरहरू सजिलै देखिन्छन् र चोरहरूको निशानामा पर्न सक्छन्” वा “स्टाकरहरूले दुरुपयोग गर्न सक्छन्” भन्ने चिन्ता व्यक्त गर्ने मानिसहरू पनि छन्।
तर, सबैले महँगो आवासीय क्षेत्रहरू चिन्छन्, र अलिकति हिँड्दा, कहाँ धनी देखिने र सजिलै प्रवेश गर्न सकिने घरहरू छन् भन्ने कुरा चोरहरूको लागि सजिलै थाहा हुन्छ। साथै, स्टाकरहरू स्ट्रीट भ्यू भए पनि नभए पनि आफ्नो गतिविधि जारी राख्न चाहन्छन्।
सारांश
जापानको अदालतले Google स्ट्रीट भ्यूको फोटो प्रकाशनलाई गोपनीयताको उल्लङ्घन मानेको उदाहरण हालसम्म अस्तित्वमा छैन जस्तो देखिन्छ। तर, माथिको सर्वोच्च अदालतको निर्णयले पनि, विशेष रूपमा सार्वजनिक गरिएका फोटोहरूको परीक्षण गरेपछि, “साधारण व्यक्तिलाई मापदण्ड मान्दा, यो छविको कारणले निजि जीवनको शान्ति उल्लङ्घन भएको मान्न सकिँदैन” भन्ने निर्णय गरेको छ। उदाहरणका लागि, स्पष्ट रूपमा भित्री वस्त्र देखिने फोटो, व्यक्तिगत निजि जीवन स्पष्ट रूपमा देखिने फोटोहरू जस्ता, सार्वजनिक गरिएका फोटोहरूको आधारमा गोपनीयताको उल्लङ्घनको स्थापना मान्न सकिने सम्भावना बाँकी रहेको देखिन्छ।
विभिन्न देशहरूको प्रतिक्रिया उदाहरणहरूमा विशेष रूपमा समस्या नदेखिएका पर्यटक स्थलहरू वा व्यस्त बजारहरू जस्ता स्थानहरू भन्दा फरक, आवासीय क्षेत्रका फोटोहरू व्यक्तिगत गोपनीयताको सम्बन्धमा संवेदनशील समस्या समेट्न सक्छन्। विशेष गरी खराब प्रकृतिका फोटोहरू स्ट्रीट भ्यूमा सार्वजनिक गरिएमा, Google विरुद्ध अदालत बाहिरको वार्ता वा अदालत प्रक्रियामा हटाउनको लागि माग गर्ने सम्भावना बाँकी रहेको देखिन्छ।
An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.
