निन्टेन्डो बनाम कोलोप्राको मुद्दामा के समस्या उठाइएको थियो?

हालका वर्षहरूमा, इन्टरनेटको विकास र खेलहरूको गुणस्तरमा सुधार भएकोले, खेलहरूको लोकप्रियता बढ्दै गएको छ।

त्यसैगरी, ई-स्पोर्ट्सको उत्साह पनि बढेकोले, खेलहरू अझ बढी ध्यानमा आएका छन्।

खेलहरूसँग सम्बन्धित विभिन्न जापानी कानुनहरूसँगको सम्बन्ध समस्याको विषय बन्न सक्छ, र वास्तवमा, विभिन्न घटनाहरू पनि घटेका छन्।

त्यसैले, खेल कम्पनीका व्यक्तिहरू वा खेललाई वास्तवमा खेल्ने व्यक्तिहरूका लागि, खेलसँग सम्बन्धित जापानी कानुनी घटनाहरू के-के भएका छन् भन्ने कुरा जान्नु लाभदायक हुन सक्छ।

यस लेखमा, प्रसिद्ध खेलसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूलाई उठाउँदै, प्रसिद्ध खेलसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूमा के-के कुराहरू समस्याको रूपमा उठाइएका थिए भन्ने विषयमा व्याख्या गरिनेछ।

जापानमा निन्टेन्डो बनाम कोलोप्रा सेतो बिरालो परियोजना पेटेन्ट मुद्दा सम्बन्धमा

घटनाको सारांश

यो घटना २०१७ डिसेम्बर २२ (Heisei 29) मा, जब निवेदक निन्टेन्डोले प्रतिवादी कोलोप्रालाई, कोलोप्राले वितरण गर्ने गेम एप “शिरोनेको प्रोजेक्ट” मा कार्यान्वित प्रणालीले निन्टेन्डोको पेटेन्ट अधिकार उल्लङ्घन गरेको दाबी गर्दै, “शिरोनेको प्रोजेक्ट” को वितरण रोक्न र निन्टेन्डोले भोगेको ४०० अर्ब येनको क्षतिमा ४४ अर्ब येनको क्षतिपूर्ति दाबी गरेको घटनाको बारेमा हो।

निन्टेन्डो पक्षले दाबी गरेका पेटेन्टहरूमा जापानी पेटेन्ट नम्बर 4262217 (चर्चित “चार्ज आक्रमण” प्रविधि), पेटेन्ट नम्बर 3734820 (टच प्यानलमा “ज्वाइस्टिक” प्रविधि), पेटेन्ट नम्बर 3637031 (अवरोधलाई पारदर्शी बनाउने प्रविधि जसले अवरोधमा लुकेका पात्रहरूलाई देखाउँछ), पेटेन्ट नम्बर 4010533 (खेलाडीले कम पावर मोडबाट खेल पुनः सुरु गर्दा पुष्टि स्क्रिन देखाउने “स्लीप मोड” प्रविधि), पेटेन्ट नम्बर 5595991 (अन्य प्रयोगकर्तासँग सहकार्य खेल वा सन्देश आदानप्रदान गर्न सकिने “फलो सिस्टम” प्रविधि) र पेटेन्ट नम्बर 6271692 (“फलो सिस्टम” सम्बन्धी सञ्चार प्रणाली प्रविधि) गरी ६ वटा पेटेन्टहरू समावेश छन्।

विवादको विषय

यस घटनामा विवादको विषयलाई सरल रूपमा भन्नुपर्दा, प्रतिवादी कोलोप्राले वितरण गरिरहेको “शिरोनेको प्रोजेक्ट” मा प्रयोग गरिएको प्रविधिले जापानमा निन्टेन्डोको पेटेन्ट अधिकारलाई उल्लङ्घन गरेको हो कि होइन भन्ने बिन्दु हो।

प्रतिवादी कोलोप्राको प्रतिवाद सामग्री

प्रतिवादी कोलोप्राको प्रतिवादमा विभिन्न तर्कहरू छन्, तर मुख्य प्रतिवाद भनेको, सुरुमा नै निन्टेन्डोको पेटेन्ट अमान्य रहेको तर्क (पेटेन्ट अमान्यताको प्रतिवाद) हो भन्ने मान्न सकिन्छ।

विशेष गरी, निन्टेन्डोको पेटेन्टमा नयाँपन (प्रविधि वस्तुनिष्ठ रूपमा नयाँ प्रविधि हो भनेर मान्यता प्राप्त हुनु) र प्रगतिशीलता (प्रविधिको आविष्कारमा कठिनाइको साथमा मान्यता प्राप्त हुनु) मान्यता प्राप्त नभएकोले, पेटेन्ट अमान्य रहेको तर्क प्रस्तुत गरिएको छ।

थप रूपमा, पेटेन्ट अमान्यताको प्रतिवाद भनेको, जापानमा पेटेन्ट उल्लङ्घन मुद्दामा, वादीको दाबीको आधार रहेको पेटेन्ट अमान्य रहेको प्रतिवादीले दाबी गर्ने प्रतिवाद हो, र यसका लागि जापानी पेटेन्ट ऐनको धारा 104-3 आधार हो।

（पेटेन्ट अधिकारधारी आदि को अधिकार प्रयोगको सीमा）
धारा १०४-३　पेटेन्ट अधिकार वा विशेष कार्यान्वयन अधिकारको उल्लङ्घन सम्बन्धी मुद्दामा, जब उक्त पेटेन्टलाई पेटेन्ट अमान्यता परीक्षणद्वारा वा उक्त पेटेन्ट अधिकारको अस्तित्व अवधि विस्तार दर्ता अमान्यता परीक्षणद्वारा अमान्य ठहरिन्छ, पेटेन्ट अधिकारधारी वा विशेष कार्यान्वयन अधिकारधारीले विपक्षीमाथि आफ्नो अधिकार प्रयोग गर्न सक्दैन।
२　पहिलो खण्डको प्रावधानद्वारा आक्रमण वा बचाउको विधि, यदि यसले सुनुवाइलाई अनुचित रूपमा ढिलाइ गर्ने उद्देश्यले प्रस्तुत गरिएको मानिन्छ भने, अदालतले, निवेदनद्वारा वा आफ्नो अधिकारमा, खारेजको निर्णय गर्न सक्छ।
३　धारा १२३ को दोस्रो खण्डको प्रावधान, उक्त पेटेन्टसँग सम्बन्धित आविष्कारको लागि पेटेन्ट अमान्यता परीक्षणको निवेदन गर्न सक्ने व्यक्तिबाहेक अन्य व्यक्तिले पहिलो खण्डको प्रावधानद्वारा आक्रमण वा बचाउको विधि प्रस्तुत गर्नबाट रोक्दैन।

यदि पेटेन्ट अमान्यताको प्रतिवाद मान्यता प्राप्त भयो भने, वादी निन्टेन्डोको दाबीको आधार रहेको पेटेन्ट अमान्य ठहरिनेछ, जसले गर्दा वादी निन्टेन्डोको दाबी खारेज हुनेछ।

原告任天堂द्वारा जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गतको मुद्दा व्यवस्थापन

原告任天堂को रूपमा, यदि प्रतिवादी कोलोप्राको तर्फबाट गरिएको पेटेन्ट अमान्यताको प्रतिवाद स्वीकार गरियो भने, मुद्दामा पराजित हुने सम्भावना अत्यन्तै उच्च हुन्छ।

त्यसैले, 任天堂ले कोलोप्राको पेटेन्ट अमान्यताको प्रतिवादलाई रोक्नको लागि, यस घटनामा 任天堂को दाबीको आधार बनेको पेटेन्टको लागि訂正審判को माग गर्यो।

訂正審判को बारेमा, तलको जापानी 特許法（Patent Law）126条（धारा 126）मा व्यवस्था गरिएको छ।

（訂正審判）
第百二十六条　特許権者は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面の訂正をすることについて訂正審判を請求することができる。ただし、その訂正は、次に掲げる事項を目的とするものに限る。
一　特許請求の範囲の減縮
二　誤記又は誤訳の訂正
三　明瞭でない記載の釈明
四　他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。

उपरोक्त 特許法（Patent Law）126条（धारा 126）मा, यस घटनासँग सम्बन्धित महत्त्वपूर्ण बुँदा 第1号（पहिलो बुँदा） हो।

任天堂ले, 特許請求の範囲（पेटेन्ट दाबीको दायरा）लाई घटाएर, पेटेन्टको नयाँपन र प्रगतिशीलता अस्वीकार हुन सक्ने भागलाई पेटेन्टको दायराबाट हटाई, कोलोप्राको पेटेन्ट अमान्यताको प्रतिवादलाई रोक्ने उपाय अपनायो।

任天堂 बनाम कोलोप्रा पेटेन्ट मुद्दाबाट के सिक्न सकिन्छ जापानमा

यो घटना यो लेख लेख्ने समयमा (२०२० मे ३०) पनि प्रक्रियामा छ र यसको भविष्यको प्रगति प्रति ध्यान दिइएको छ। यस घटनाबाट बुझ्न सकिने कुरा के हो भने, जापानमा खेलको बौद्धिक सम्पत्तिसँग सम्बन्धित मुद्दा धेरै ठूलो घटनामा परिणत हुन सक्छ।

任天堂 (Nintendo) र コロプラ (Colopl) दुवैले धेरै लोकप्रिय खेलहरू बजारमा ल्याएका छन्, र जब बौद्धिक सम्पत्तिसँग सम्बन्धित विवाद हुन्छ, क्षतिको रकम पनि ठूलो हुन सक्छ।

त्यसैले, खेल कम्पनीको रूपमा, समस्याहरू उत्पन्न नहोस् भनेर, बौद्धिक सम्पत्तिको व्यवस्थापनमा विशेष ध्यान दिन आवश्यक छ।

सम्बन्धित लेख: पेटेन्ट, ट्रेडमार्क, र कपीराइट जस्ता बौद्धिक सम्पत्ति अधिकार उल्लङ्घनको जोखिम र त्यसको समाधान के हो[ja]

जापानमा मारीकार मुद्दा

मारियो लगायतका निन्टेन्डो पात्रहरूको पोशाक लगाएका व्यक्तिहरूलाई सार्वजनिक सडकमा दौडिरहेको देख्ने धेरैले मारीकार मुद्दाको अस्तित्वबारे थाहा पाएका हुन सक्छन्।

तर, यो कस्तो घटना हो भन्ने बारेमा धेरैलाई थाहा नहुन सक्छ।

त्यसैले, जापानमा मारीकार मुद्दाबारे व्याख्या गरिन्छ।

यद्यपि, मारीकार मुद्दासँग सम्बन्धित रूपमा, एक मध्यवर्ती फैसला पनि जारी गरिएको छ, त्यसैले मध्यवर्ती फैसला र यसको सम्बन्धबारे जानकारीको लागि तलको लेखलाई हेर्नुहोस्।

सम्बन्धित लेख: मारियोकार्ट घटना मध्यवर्ती फैसला र बौद्धिक सम्पत्ति अधिकार उल्लङ्घन[ja]

घटनाको संक्षेप

यो घटना जापानमा, जहाँ Nintendo ले MARI Mobility (पहिलेको नाम: マリカー) र सो कम्पनीका प्रतिनिधि निर्देशकविरुद्ध, जापानी अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (तल “अनियमित प्रतिस्पर्धा ऐन” भनिन्छ) उल्लङ्घनको कारणले, बौद्धिक सम्पत्ति अधिकारको उल्लङ्घन रोक्न र क्षतिपूर्ति दाबी गरेको थियो।

प्रतिवादीले प्रयोग गरेको व्यापार नाम “マリカー” थियो, जुन Nintendo को लोकप्रिय खेल “Mario Kart” को संक्षिप्त नामको रूपमा प्रयोग गरिएको थियो।

विवादका मुद्दाहरू

यस घटनामा, मुद्दा 1 देखि मुद्दा 15 सम्मका विवादहरू उठेका छन्, तर मुख्य विवादहरू तलका मुद्दाहरू हुन्।

1. प्रतिवादीको चिन्ह 1 (मरिकार, MariCar, MARICAR, maricar) को व्यापारिक प्रयोग र व्यापार नामको रूपमा प्रयोगले जापानी अवैध प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (Japanese Unfair Competition Prevention Act) धारा 2 को उपधारा 1 को धारा 1 वा 2 अन्तर्गत अवैध प्रतिस्पर्धा कार्यमा पर्ने हो कि होइन (मुद्दा 4)
2. निन्टेन्डोको प्रसिद्ध वा प्रख्यात उत्पादन संकेत (मARIO, लुइगी, योशी, कुप्पा) सँग मिल्दोजुल्दो भागहरू समावेश गर्ने फोटो र भिडियोहरूलाई इन्टरनेटमा अपलोड गर्ने कार्य, कर्मचारीहरूको मARIO, लुइगी, योशी र कुप्पाको पोशाक लगाउने कार्य, र पसलमा मARIOको मूर्ति राख्ने कार्य (यसलाई “यस घटनाको प्रचार कार्य” भनिन्छ) साथै माथिका प्रत्येक पोशाकलाई प्रयोगकर्ताहरूलाई भाडामा दिने कार्य (यसलाई “यस घटनाको भाडा कार्य” भनिन्छ) जापानी अवैध प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन धारा 2 को उपधारा 1 को धारा 1 वा 2 अन्तर्गत अवैध प्रतिस्पर्धा कार्यमा पर्ने हो कि होइन (मुद्दा 7)
3. निन्टेन्डोको विशेष उत्पादन संकेतको रूपमा रहेको अक्षर प्रदर्शन र “MARIO KART” प्रदर्शनसँग मिल्दोजुल्दो डोमेन नामहरू (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) (यसलाई “यस घटनाका प्रत्येक डोमेन नाम” भनिन्छ) को प्रयोगले जापानी अवैध प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन धारा 2 को उपधारा 1 को धारा 13 अन्तर्गत अवैध प्रतिस्पर्धा कार्यमा पर्ने हो कि होइन (मुद्दा 9)

जापानी कानूनी प्रणाली अन्तर्गत मुद्दाका विषयमा अदालतको निर्णय

मुद्दा विषय 4 को बारेमा

पहिले, जापानी अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 1, बुँदा 2 मा निम्नानुसार व्यवस्था गरिएको छ।

（परिभाषा）
धारा 2 यस ऐनमा “अनियमित प्रतिस्पर्धा” भन्नाले निम्नलिखितलाई जनाउँछ।
2. आफ्नो उत्पादनको चिन्हको रूपमा अरूको प्रसिद्ध उत्पादन चिन्हसँग समान वा मिल्दोजुल्दो चिन्हको प्रयोग गर्ने, वा उक्त चिन्ह प्रयोग गरिएको उत्पादनलाई बिक्री, हस्तान्तरण, प्रदर्शन, निर्यात, आयात वा विद्युतीय सञ्चार लाइनमार्फत् उपलब्ध गराउने कार्य

उपरोक्त धारा अनुसार “अनियमित प्रतिस्पर्धा” मा पर्ने हुनको लागि, “आफ्नो उत्पादनको चिन्हको रूपमा अरूको प्रसिद्ध उत्पादन चिन्हसँग समान वा मिल्दोजुल्दो चिन्हको प्रयोग” आवश्यक हुन्छ।

साधारणतया भन्नुपर्दा, अरूको प्रसिद्ध उत्पादन चिन्हको नक्कल गरेमा, त्यो अनियमित प्रतिस्पर्धा कार्यमा पर्छ।

मुद्दा विषय 4 मा, अदालतले “मARIO KART” र “MARIO KART” लाई Nintendo को उत्पादन चिन्हको रूपमा प्रसिद्ध मानेको छ, र MariCar कम्पनीले प्रयोग गर्ने चिन्ह (मरीकार, MariCar, MARICAR, maricar) लाई मिल्दोजुल्दो ठहर गर्दै, उक्त चिन्हको प्रयोग उत्पादन चिन्हको रूपमा भएकोले, जापानी अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 1, बुँदा 2 मा पर्ने ठहर गरेको छ।

मुद्दा विषय 7 को बारेमा

मुद्दा विषय 7 मा, अदालतले मारीओ, लुइगी, योशी र कुप्पाको रूपलाई Nintendo को उत्पादन चिन्हको रूपमा प्रसिद्ध मानेको छ, र MariCar कम्पनीले प्रयोग गर्ने मारीओ, लुइगी, योशी र कुप्पाको पोशाकलाई मिल्दोजुल्दो ठहर गर्दै, उक्त पोशाकको प्रयोग उत्पादन चिन्हको रूपमा भएकोले, अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 1, बुँदा 2 मा पर्ने ठहर गरेको छ।

यसमा पनि, मुद्दा विषय 4 जस्तै सोचाइ लागू हुन्छ।

मुद्दा विषय 9 को बारेमा

अर्को, जापानी अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 1, बुँदा 13 मा निम्नानुसार व्यवस्था गरिएको छ।

（परिभाषा）
धारा 2 यस ऐनमा “अनियमित प्रतिस्पर्धा” भन्नाले निम्नलिखितलाई जनाउँछ।
13. प्राप्त गरेपछि उक्त सीमित प्रदान डेटा सम्बन्धी अनियमित प्राप्ति कार्य भएको थाहा पाएर उक्त सीमित प्रदान डेटा खुलासा गर्ने कार्य

त्यसैगरी, “सीमित प्रदान डेटा” सम्बन्धी, जापानी अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 7 मा निम्नानुसार व्यवस्था गरिएको छ।

7. यस ऐनमा “सीमित प्रदान डेटा” भन्नाले, व्यवसायको रूपमा विशेष व्यक्तिलाई प्रदान गरिने जानकारीलाई विद्युतीय विधिबाट (इलेक्ट्रोनिक विधि, चुम्बकीय विधि वा अन्य व्यक्तिको इन्द्रियले पहिचान गर्न नसकिने विधि) पर्याप्त मात्रामा संचित र व्यवस्थापन गरिएको प्राविधिक वा व्यापारिक जानकारी (गोप्य रूपमा व्यवस्थापन गरिएका बाहेक) लाई जनाउँछ।

मुद्दा विषय 9 मा, अदालतले MariCar कम्पनीले अनियमित लाभ प्राप्त गर्ने उद्देश्यले “MARIO KART” र “मरीकार” सँग मिल्दोजुल्दो डोमेन नामहरू (maricar.jp, maricar.co.jp, fuji-maricar.jp, maricar.com) प्रयोग गरेको ठहर गर्दै, जापानी अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 1, बुँदा 13 मा पर्ने ठहर गरेको छ।

विशेष रूपमा, अदालतले MariCar कम्पनीले अनियमित लाभ प्राप्त गर्ने उद्देश्यले Nintendo को विशेष उत्पादन चिन्हको रूपमा रहेको अक्षर चिन्ह र “MARIO KART” चिन्हसँग मिल्दोजुल्दो डोमेन नामहरू प्रयोग गरेको ठहर गर्दै, उक्त कार्य अनियमित प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐन (不競法) को धारा 2, उपधारा 1, बुँदा 13 मा पर्ने र Nintendo को व्यापारिक लाभलाई हानि पुर्याउने ठहर गरेको छ।

マリカー訴訟बाट के सिक्न सकिन्छ

यस मुद्दामा, मुख्य रूपमा, マリカー社ले “マリカー” भन्ने अभिव्यक्ति प्रयोग गरेको कुराले समस्या उत्पन्न भएको छ।

धेरै मानिसहरूले “マリオカート” लाई “マリカー” भन्ने संक्षिप्त नामले बोलाउने गर्छन्, तर “マリカー” भन्ने अभिव्यक्तिको व्यापार चिह्नको सम्बन्धमा, धेरै वर्गमा, 株式会社ＭＡＲＩモビリティ開発 (पूर्व: 株式会社マリカー) ले व्यापार चिह्न अधिकार प्राप्त गरेको छ।

任天堂को दृष्टिकोणबाट हेर्दा, परिणामको रूपमा, マリオカート भन्ने औपचारिक नाम मात्र नभई, संक्षिप्त नामको पनि व्यापार चिह्न दर्ता गर्नु आवश्यक थियो भन्ने देखिन्छ।

त्यस्तै, 株式会社MARIモビリティ開発को दृष्टिकोणबाट हेर्दा, व्यापार चिह्न अधिकार प्राप्तकर्ता भए तापनि, जापानी अव्यवसायिक प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐनसँगको सम्बन्ध पनि विचार गर्नु पर्ने थियो।

यस घटनामा, अपील अदालतको निर्णयमा, 株式会社MARIモビリティ開発 र सोही कम्पनीका प्रतिनिधि निर्देशकलाई संयुक्त रूपमा, 5000万円 र सो रकममा 平成30年 (2018) अक्टोबर 31 देखि भुक्तानीसम्म वार्षिक 5% को दरमा रकम भुक्तानी गर्न आदेश दिइएको छ।

सम्बन्धित लेख: व्यापार चिह्न अधिकार उल्लङ्घन भनेको के हो? अवैधताको मूल्याङ्कनको ढाँचा व्याख्या[ja]

सम्बन्धित लेख: व्यापार गोप्यताको चोरी र जापानी अव्यवसायिक प्रतिस्पर्धा रोकथाम ऐनको सम्बन्ध के हो?[ja]

निष्कर्ष

माथि, प्रसिद्ध खेल सम्बन्धी मुद्दाहरूमा के कुराहरू समस्याको रूपमा उठाइएका थिए भन्ने विषयमा व्याख्या गरियो।

खेलसँग सम्बन्धित कुन-कुन जापानी कानूनी प्रावधानहरू समस्याको रूपमा उठ्न सक्छन् भन्ने जान्नु महत्त्वपूर्ण छ, तर वास्तविक घटनाहरूलाई सन्दर्भमा राखेर, विशेष गरी कुन-कुन बुँदाहरू समस्याको रूपमा उठेका छन् भन्ने जान्नु पनि महत्त्वपूर्ण हुन्छ। त्यसैले, खेल कम्पनीका व्यक्तिहरू वा खेल खेल्ने व्यक्तिहरूले कम्तिमा पनि प्रसिद्ध खेल सम्बन्धी मुद्दाहरूको बारेमा जानकारी राख्नु राम्रो हुन्छ।

प्रसिद्ध खेल सम्बन्धी मुद्दाहरूमा कुन-कुन बुँदाहरू कानूनी रूपमा समस्याको रूपमा उठेका थिए भन्ने विषयमा, जापानी कानूनी ज्ञान र विशेषज्ञ निर्णयको आवश्यकता पर्छ, त्यसैले विस्तृत जानकारीको लागि, कृपया कानूनी फर्मसँग परामर्श गर्नुहोस्।