Ontstaat er aansprakelijkheid voor schadevergoeding, zelfs als de dader van laster en smaad minderjarig is?

Er is een toename van problemen veroorzaakt door jongeren met betrekking tot laster en smaad op het internet. Vooral tussen de 12 en 18 jaar zijn er veel problemen, en er is bezorgdheid over hun ‘lage internetgeletterdheid’.

Ondanks dat ze minderjarig zijn, als ze de rechten van anderen schenden door laster en smaad, worden ze op dezelfde manier behandeld als volwassenen.

In dit artikel introduceren we in detail hoe rechtbanken oordelen wanneer de dader van online laster en smaad minderjarig is.

Geval van laster tegen een advocaat door een middelbare scholier

Er is een geval waarin een advocaat, die werkte en tegelijkertijd als student naar de graduate school ging, schadevergoeding eiste van een tweedejaars middelbare scholier die lasterlijke berichten op een prikbord had geplaatst, waardoor de eer van de advocaat en zijn betrokkenen werd aangetast.

Verloop van de rechtszaak

De gedaagde herhaalde tientallen lasterlijke opmerkingen op het Shitaraba-prikbord gedurende 38 minuten van 16:08 tot 16:46 op 9 mei 2015 (Heisei 27). Specifiek,

• “Hij mishandelt zijn cliënten”
• “Hij gooit kokend water over zijn te laat komende ondergeschikten”
• “Hij heeft een strafblad”

hij citeerde valse feiten en gooide ook

“Incompetent”, “Shit”, “Afval”, “Arrestatie”, “Crimineel”, “Onbekwaam als advocaat”, “Doodstraf”, “Ontsnapping uit de gevangenis”, “Disciplinaire ontslag”, “Verdoezeling”, “Angst”, “Gevaar”, “Omkoop”, “Kinderporno”

woorden met een sterk negatief imago, waardoor de sociale waardering van de eiser werd verlaagd en zijn werk als advocaat werd belemmerd, en hij werd aangeklaagd voor schadevergoeding.

Argumenten van de gedaagde en de eiser

De argumenten van de eiser en de gedaagde zijn als volgt.

(Argument van de gedaagde)
Op 9 mei 2015 (Heisei 27), toen de gedaagde de onrechtmatige daad pleegde, was hij 13 jaar oud en zat hij in het tweede jaar van de middelbare school. Daarom kan hij nauwelijks gezegd worden dat hij dezelfde volledige oordeelsvermogen had als een volwassene, en de gedaagde heeft absoluut geen betalingsvermogen. (Omissie) Gezien het bovengenoemde oordeelsvermogen van de gedaagde, kan hij nauwelijks gezegd worden dat hij een volledig begrip had van de sociale missie van een advocaat, en daarom kan de illegaliteit niet hoog zijn.

Tokyo District Court, 21 juni 2016 (2016)

(Argument van de eiser)
De eiser erkent dat de gedaagde 13 jaar oud was en in het tweede jaar van de middelbare school zat ten tijde van de betreffende berichten, maar als hij 13 jaar oud is, heeft hij normaal gesproken de intelligentie om de verantwoordelijkheid voor zijn eigen daden te begrijpen. Bovendien heeft het al dan niet hebben van betalingsvermogen geen invloed op de vraag of er sprake is van een onrechtmatige daad of op de beoordeling van het schadevergoedingsbedrag.

Tokyo District Court, 21 juni 2016 (2016)

Hoeveel verantwoordelijkheid moet een minderjarige dragen, was het punt van discussie.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank oordeelde dat “de inhoud van de post de sociale waardering van de eiser verlaagt” en erkende laster, en met betrekking tot de leeftijd van de gedaagde,

Hoewel de gedaagde 13 jaar oud was en in het tweede jaar van de middelbare school zat ten tijde van de betreffende berichten, kan men niet ontkennen dat minderjarigen van die leeftijd inferieur zijn in hun vermogen om passende oordelen te vellen vanwege hun gebrek aan sociale ervaring in vergelijking met volwassenen, aan de andere kant, men kan aannemen dat ze zijn gegroeid tot het punt waarop ze abstract kunnen begrijpen wat voor soort werk een advocaat doet. (Omissie) Bovendien, met betrekking tot het betalingsvermogen van de dader, kan men niet zeggen dat het in dit geval het bedrag van de schadevergoeding beïnvloedt.

Tokyo District Court, 21 juni 2016 (2016)

De rechtbank erkende het argument van de eiser en beval de gedaagde om een schadevergoeding van 400.000 yen te betalen.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Geval van laster tussen klasgenoten in een studentencursus

Er is een geval waarin een derdejaars middelbare scholier, die dezelfde cursus volgde, lasterlijke opmerkingen plaatste op een anoniem prikbord, waardoor de sociale reputatie van de eiser werd geschaad en schadevergoeding werd geëist voor onrechtmatige daden.

Verloop van de rechtszaak

Hoewel de gedaagde en de eiser nooit direct met elkaar hebben gesproken, gingen ze naar dezelfde Engelse studiecursus en de gedaagde wist van het bestaan van de blog die de eiser beheerde, omdat hij erover was geïnformeerd door een andere student. Hij had geen goede indruk van de inhoud en begon lasterlijke opmerkingen te plaatsen op het anonieme prikbord samen met zijn kennissen.

• “Deze kerel wil blijkbaar op de ○○ site worden blootgesteld lol. Hij is zo vol van zichzelf, het irriteert me enorm. Alsjeblieft, verpest het voor hem.”
• “Verpest deze kerel zijn blog”

Met de bedoeling om te pesten, plaatste hij opmerkingen die de verstoring bevorderden in een thread getiteld “Blootstelling van pijnlijke kokosnoten”, en plaatste een bericht met een inhoud die verschilde van de feiten, waarin hij de middelbare school en het schooljaar waar de eiser naar toe ging, evenals de naam van de eiser, en beschreef hem als een persoon met een zwak seksueel moreel besef die seksuele relaties aangaat met iedereen.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank erkende eerst dat de post in kwestie duidelijk de sociale reputatie van de eiser verlaagde en erkende inbreuk op het recht op eer.

Over de leeftijd van de gedaagde oordeelde de rechtbank als volgt:

De post in kwestie kan worden beschouwd als veroorzaakt door de afkeer van middelbare scholieren van dezelfde leeftijd tegen de blog van de eiser, en kan ook worden beoordeeld als een belichaming van de gevaren van het zich blootstellen aan de internetgemeenschap op jonge leeftijd, en kan worden gezien als iets dat de fysiek en mentaal onvolwassen gedaagde impulsief deed.

Uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio, 20 december 2012 (Gregoriaanse kalender)

Op deze manier, na te hebben geoordeeld dat het een fout was als gevolg van onvolwassenheid in leeftijd, werd de verantwoordelijkheid streng nagestreefd, en werd bevolen om een schadevergoeding van 500.000 yen, onderzoekskosten van 200.000 yen, advocaatkosten van 70.000 yen, in totaal 770.000 yen te betalen.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Samenvatting

Er bestaat een risico dat jongeren, die nog niet volledig in staat zijn om goed van kwaad te onderscheiden, zich laten leiden door hun emoties en de informatie die ze op het internet vinden klakkeloos overnemen en posten.

Zelfs als het een ondoordachte actie was, is de verantwoordelijkheid voor het schenden van de rechten van anderen groot en kan men zich niet onttrekken aan deze verantwoordelijkheid, zelfs niet als men minderjarig is. Er bestaat een kans dat men aangeklaagd wordt voor schadevergoeding. De minimumleeftijd voor het erkennen van wettelijke verantwoordelijkheid ligt over het algemeen tussen de 11 en 14 jaar.

Als u het slachtoffer bent geworden van laster door een minderjarige, is het raadzaam om zo snel mogelijk een gespecialiseerde advocaat te raadplegen.