Hoe moeten bedrijven reageren als ze online worden belasterd? Wat is de Japanse 'Misdaad van Krediet Smaad'?

Wanneer een bedrijf slachtoffer wordt van laster en smaad op het internet, kunnen de volgende vier misdrijven mogelijk van toepassing zijn:

• Delict van kredietlaster
• Delict van bedrijfsbelemmering door bedrog
• Delict van bedrijfsbelemmering door intimidatie
• Delict van smaad

Hieraan voegen we het misdrijf van computervandalisme en bedrijfsbelemmering toe, dat in 1987 (Showa 62) is toegevoegd, en we zullen kijken naar cybercriminaliteit.

Hoe bedrijven moeten reageren wanneer ze laster ervaren

Ten eerste, wanneer een bedrijf laster ervaart, ontstaat de noodzaak om de post of het artikel dat de laster veroorzaakte te verwijderen. Dit kan gedaan worden door contact op te nemen met de beheerder van de site om het artikel te laten verwijderen, of op platforms zoals Twitter en Facebook kan men direct contact opnemen met de poster om het te laten verwijderen. Bovendien kan een bedrijf de dader identificeren en een schadevergoeding eisen voor de verloren verkoop als gevolg van de laster, of een strafrechtelijke aanklacht indienen om de dader te arresteren. Het is ook zeer effectief om de dader te laten beloven nooit meer iets te posten dat de reputatie van het bedrijf zou kunnen schaden om herhaling te voorkomen. Echter, als de beheerder van de site het artikel niet verwijdert na contact, kan men naar de rechtbank gaan voor een voorlopige voorziening, waardoor de rechtbank de beheerder kan bevelen het artikel te verwijderen.

Voor meer informatie over voorlopige voorzieningen bij laster, zie het onderstaande artikel.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Misdrijven die worden gepleegd wanneer een bedrijf slachtoffer wordt van laster en smaad

Delict van Kredietlaster

Het delict van kredietlaster is een wet die economische en financiële kredietwaardigheid beschermt. “Krediet” betekent hier breed de sociale waardering van de economische aspecten van een persoon, waaronder de kredietwaardigheid met betrekking tot de financiële situatie en betalingscapaciteit van de persoon.

Het delict van kredietlaster en het delict van bedrieglijke belemmering van zaken worden geregeld in artikel 233 van het Japanse Wetboek van Strafrecht.

“Eenieder die valse geruchten verspreidt of bedrog gebruikt om iemands krediet te schaden of diens zaken te belemmeren, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een boete van maximaal 500.000 yen.”

Artikel 233 van het Japanse Wetboek van Strafrecht

Diegenen die “valse geruchten verspreiden” en “iemands krediet schaden” volgens artikel 233 van het Japanse Wetboek van Strafrecht, vallen onder het delict van kredietlaster.

Wat zijn “valse geruchten”

“Geruchten” betekent roddels, dus als je valse roddels of informatie verspreidt, wordt dit beschouwd als “valse geruchten” en laster. In het geval van kredietlaster moet de inhoud “vals” zijn, dus als de inhoud waar is, wordt je niet beschuldigd van kredietlaster.

Wat betekent “verspreiden”

“Verspreiden” betekent het openlijk verspreiden aan een onbepaald aantal mensen. Als je iets op het internet plaatst, wordt het gezien door een onbepaald aantal mensen, dus het valt onder “verspreiden”. Uitingen op het internet worden in principe als “openlijk” beschouwd. Net als bij laster, zelfs als je het alleen aan één persoon vertelt, als die persoon het mogelijk maakt dat een onbepaald aantal mensen het “verspreiden”, kan het worden beschouwd als hetzelfde als het tonen aan een onbepaald aantal mensen en kan het leiden tot laster.

Wat betekent “persoon”

In het delict van kredietlaster is het krediet van een “persoon” beschermd. In dit geval omvat “persoon” niet alleen natuurlijke personen, maar ook rechtspersonen zoals bedrijven en zelfs organisaties zonder rechtspersoonlijkheid. Daarom, als je iets op het internet plaatst dat het krediet van een persoon, bedrijf of organisatie kan schaden, kan je beschuldigd worden van kredietlaster.

Wat betekent “krediet schaden”

Het krediet in het delict van kredietlaster is, zoals eerder vermeld, niet het algemene begrip van krediet, maar is beperkt tot “economisch krediet”. Dit krediet omvat niet alleen “sociaal vertrouwen in iemands betalingscapaciteit of betalingsintentie, maar ook sociaal vertrouwen in de kwaliteit van de producten die worden verkocht” (uitspraak van het Japanse Hooggerechtshof op 11 maart 2003 (Heisei 15)).

Verder betekent “schaden” het verlagen van de sociale waardering op economisch gebied, maar het is niet nodig dat de waardering daadwerkelijk is gedaald. Als er een risico is dat dit gebeurt, wordt het delict van kredietlaster toegepast.

Delict van bedrijfsbelemmering door bedrog

Volgens artikel 233 van het Japanse strafrecht (Penal Code) is iemand die “bedrog gebruikt” en “iemand anders zijn bedrijf belemmert” schuldig aan het delict van bedrijfsbelemmering door bedrog. Het is een misdrijf met een zeer breed toepassingsgebied.

Wat betekent “bedrog”?

“Bedrog” betekent iemand misleiden of profiteren van zijn misverstanden of onoplettendheid. Een typisch voorbeeld is een werknemer die na de aardbeving in Kumamoto (2016) op Twitter een vals bericht plaatste dat “een leeuw was ontsnapt”, en werd gearresteerd op verdenking van bedrijfsbelemmering door bedrog omdat hij de activiteiten van de Kumamoto City Zoo en Plant Garden had belemmerd. Hoewel dit een typisch voorbeeld is, wordt “bedrog” breed geïnterpreteerd en in de praktijk beschouwd als “oneerlijke middelen anders dan geweld”.

Wat betekent “bedrijf”?

“Bedrijf” verwijst naar taken of activiteiten die iemand voortdurend uitvoert op basis van zijn vaste positie in het maatschappelijk leven, zoals zijn beroep of andere maatschappelijke activiteiten. Er zijn geen beperkingen zoals bij het delict van dood door schuld in de uitoefening van een beroep. Omdat het verwijst naar activiteiten in het maatschappelijk leven, zijn persoonlijke activiteiten, hobby’s en huishoudelijke taken niet inbegrepen.

Wat betekent “belemmering”?

Net als bij het delict van kredietbeschadiging, is het niet nodig dat er daadwerkelijk sprake is van belemmering. Als er een handeling is verricht die voldoende is om belemmering te veroorzaken, wordt het delict van bedrijfsbelemmering door bedrog toegepast.

Het delict van bedrijfsbelemmering door bedrog is een misdrijf waarvan de toepassingsomvang relatief moeilijk te begrijpen is. Bijvoorbeeld, het zogenaamde “identiteitsdiefstal” kan in sommige gevallen ook onder het delict van bedrijfsbelemmering door bedrog vallen.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

Delict van bedrijfsbelemmering door intimidatie

Het delict van bedrijfsbelemmering door intimidatie is gedefinieerd in artikel 234 van het Wetboek van Strafrecht, volgend op artikel 233, dat de misdrijven van laster en bedrijfsbelemmering door bedrog regelt.

“Eenieder die door middel van intimidatie de bedrijfsvoering van een ander belemmert, wordt op dezelfde wijze gestraft als in het vorige artikel.”

Artikel 234 van het Wetboek van Strafrecht

Met andere woorden, het is een misdrijf dat bestaat uit drie elementen: “gebruik van intimidatie”, “bedrijfsvoering” en “belemmering”. Er is een precedent van het Hooggerechtshof van 30 januari Showa 28 (1953) over dit onderwerp.

“Belemmering” in de zin van artikel 234 van het Wetboek van Strafrecht, dat betrekking heeft op het misdrijf van bedrijfsbelemmering, vereist niet noodzakelijkerwijs het optreden van een daadwerkelijk resultaat van bedrijfsbelemmering, maar is voldoende als er een daad is die voldoende is om de bedrijfsvoering te belemmeren. Bovendien wordt “bedrijfsvoering” niet alleen begrepen als de concrete individuele bedrijfsvoering die daadwerkelijk wordt uitgevoerd, maar ook als de bedrijfsvoering die de slachtoffers naar behoren moeten uitvoeren, gezien hun positie in de betreffende bedrijfsvoering. “Intimidatie” wordt opgevat als de kracht van de dader, die voldoende is om de vrije wil van het slachtoffer te onderdrukken, gezien de kracht, het aantal mensen en de omstandigheden van de dader, en deze kracht moet objectief gezien voldoende zijn om de vrije wil van het slachtoffer te onderdrukken, ongeacht of het slachtoffer daadwerkelijk zijn vrije wil heeft onderdrukt.

Hooggerechtshof, 30 januari Showa 28 (1953)

Wat betekent “intimidatie”

“Intimidatie” verwijst naar “de kracht van de dader, die voldoende is om de vrije wil van het slachtoffer te onderdrukken, gezien de kracht, het aantal mensen en de omstandigheden van de dader”, en omvat ook lichtere handelingen dan fysiek geweld of bedreiging. Bijvoorbeeld, het verspreiden van tientallen kakkerlakken in een supermarkt of het oproepen tot het niet opstaan tijdens het zingen van het volkslied bij een afstudeerceremonie wordt beschouwd als “intimidatie”.

Wat betekent “bedrijfsvoering”

“Bedrijfsvoering” verwijst niet alleen naar “de concrete individuele bedrijfsvoering die daadwerkelijk wordt uitgevoerd”, maar ook naar “de bedrijfsvoering die de slachtoffers naar behoren moeten uitvoeren, gezien hun positie in de betreffende bedrijfsvoering”.

Wat betekent “belemmering”

“Belemmering”, zoals uitgelegd in de beschrijving van het misdrijf van bedrijfsbelemmering door bedrog, wordt geacht te bestaan als er een daad is die voldoende is om de bedrijfsvoering te belemmeren, zonder dat er noodzakelijkerwijs een daadwerkelijk resultaat van bedrijfsbelemmering hoeft op te treden.

Met de verspreiding van het internet zijn er meer gevallen waarin mensen worden aangeklaagd voor bedrijfsbelemmering door berichten op het internet. Het is moeilijk om te beoordelen of iets valt onder intimidatie of bedrog, maar de eerste wordt beschouwd als een directe, tastbare methode om de bedrijfsvoering van iemand te belemmeren, terwijl de laatste wordt beschouwd als een indirecte, ontastbare methode. Echter, de werkelijke grenslijn is vaag.

Er zijn gevallen waarin mensen zijn gearresteerd voor het misdrijf van bedrijfsbelemmering door intimidatie tegen de politie, door anoniem een misdaad te melden op een berichtenbord, zoals “Ik heb een bom geplaatst op station XX”, waardoor de politie onnodige beveiligings- en waakzaamheidsmaatregelen moest nemen. Aan de andere kant, er is een geval waarin het misdrijf van bedrijfsbelemmering door bedrog werd erkend toen iemand schreef “Ik zal een willekeurige moord plegen in Amerika-mura om 3 uur op 16 juni”, waardoor de politie waakzaamheidsactiviteiten moest uitvoeren en de normale bedrijfsvoering werd belemmerd. (Uitspraak van het Hooggerechtshof van Osaka, 22 oktober Heisei 21 (2009))

Voor meer informatie over dit onderwerp, zie het volgende artikel.

https://monolith.law/reputation/charge-of-forcible-obstruction-of-business[ja]

Eerbelediging

Eerbelediging is een misdrijf dat de sociale waardering van anderen verlaagt door feiten aan te voeren.

Wie openlijk feiten aanvoert en de eer van een persoon beledigt, wordt, ongeacht of de feiten waar zijn of niet, gestraft met maximaal drie jaar gevangenisstraf of een boete van maximaal 500.000 yen.

Artikel 230, lid 1, van het Japanse Wetboek van Strafrecht

Het grote verschil tussen eerbelediging en laster of obstructie van zaken is dat bij eerbelediging “het misdrijf wordt gepleegd, zelfs als de inhoud waar is”. Bijvoorbeeld, als je schrijft dat “de directeur van het XX-ziekenhuis een affaire heeft”, kan dit, zelfs als het waar is, mogelijk worden beschouwd als lasterlijke eerbelediging. Dit komt omdat het belangrijk is of er een objectief feit is dat de sociale waardering van de slachtoffers persoonlijke waarden, zoals karakter, reputatie en kredietwaardigheid, is verlaagd door de betreffende post.

Echter, zelfs als de uitdrukking in kwestie de sociale waardering van een specifiek persoon verlaagt, als het feiten aanvoert die verband houden met specifieke openbare belangen (openbaarheid), en het doel is uitsluitend om het openbaar belang te dienen (openbaar belang), en de aangevoerde feiten zijn waar (waarheid) of er is een redelijke reden om te geloven dat ze waar zijn (waarheidsgetrouwheid), wordt de illegaliteit afgeweerd en wordt er geen eerbelediging gepleegd.

Bovendien is eerbelediging een “klachtmisdrijf”, dus tenzij het slachtoffer een strafklacht indient, zal de dader niet worden vervolgd. Dit is een groot verschil met de andere drie misdrijven.

Overigens, als je “valse geruchten verspreidt” en “iemand’s kredietwaardigheid beledigt”, verlaag je vaak tegelijkertijd de sociale waardering van het doelwit. In dit geval worden zowel laster als eerbelediging gepleegd.

Dit wordt “conceptuele concurrentie” genoemd, waarbij één daad twee misdrijven oplevert, en de zwaardere straf wordt toegepast.

De straf voor laster is “maximaal drie jaar gevangenisstraf of een boete van maximaal 500.000 yen”, en die voor eerbelediging is “maximaal drie jaar gevangenisstraf of gevangenisstraf of een boete van maximaal 500.000 yen”, dus in het geval van conceptuele concurrentie, wordt de straf voor laster toegepast. Echter, in de praktijk maakt dit weinig verschil.

https://monolith.law/reputatie/belediging[ja]

Wat is “inbreuk op het recht op eer” in civielrechtelijke zin?

Dit artikel legt de strafrechtelijke procedure uit, maar als je in een civiele zaak om verwijdering of identificatie van de poster vraagt, beweer je meestal dat er inbreuk is gemaakt op het recht op eer (≒ eerbelediging). Bijvoorbeeld, laster tegen een bedrijf, zoals “zwart bedrijf”, kan worden beweerd als een inbreuk op het recht op eer als aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dit wordt in detail uitgelegd in een ander artikel.

https://monolith.law/reputatie/zwarte-bedrijven-belediging[ja]

Wanneer er een daad is die de eer schendt, wordt in het volgende artikel in detail uitgelegd of er schadevergoeding, genaamd smartengeld, kan worden toegekend om geestelijk leed te verzachten wanneer het slachtoffer een bedrijf of organisatie is.

https://monolith.law/reputatie/schending-van-de-eer-en-immateriële-schade-aan-het-bedrijf[ja]

Delict van computervandalisme en bedrijfsverstoring

In 1987 (Showa 62, oftewel 1987 in de Gregoriaanse kalender), werd het delict van computervandalisme en bedrijfsverstoring toegevoegd aan artikel 234 van het Japanse strafrecht, gezien het feit dat computerwerkzaamheden steeds meer menselijke taken overnamen.

“Eenieder die een computer of magnetische opslag die wordt gebruikt voor zakelijke doeleinden beschadigt, of valse informatie of onjuiste instructies geeft aan een computer die wordt gebruikt voor zakelijke doeleinden, of op een andere manier de computer verhindert om te functioneren zoals bedoeld, of de computer dwingt om te functioneren in strijd met het beoogde doel, en daardoor de zakelijke activiteiten van een persoon verstoort, wordt gestraft met een gevangenisstraf van maximaal vijf jaar of een boete van maximaal 1 miljoen yen.”

Artikel 234-2 van het Japanse strafrecht

Het delict van computervandalisme en bedrijfsverstoring omvat handelingen die de werking van computers of gegevens die voor zakelijke doeleinden worden gebruikt, verstoren, zoals het beschadigen van computers of gegevens, het geven van valse gegevens of onjuiste instructies aan computers, of het op een andere manier verhinderen dat computers functioneren zoals bedoeld of het dwingen van computers om te functioneren in strijd met het beoogde doel.

Handelingen zoals het uitvoeren van een DoS-aanval, die de levering van diensten door computers verstoort, of het onrechtmatig manipuleren van programma’s of gegevens op servers die eigendom zijn van online gamebedrijven met het doel om RMT (Real Money Trading) uit te voeren, vallen ook onder dit delict.

Wat zijn de gevolgen van laster voor bedrijven?

Bedrijven kunnen schade ondervinden van laster om ongegronde redenen, zoals een daling van hun sociale waardering en kredietwaardigheid, of moeilijkheden bij het verkopen van hun producten. Bovendien kan het voor werknemers die bij het bedrijf werken moeilijker worden om te werken, waardoor ze het bedrijf verlaten en het voortbestaan van het bedrijf zelf in gevaar kan komen. Daarnaast kan de daling van de sociale waardering van een bedrijf door laster in de toekomst leiden tot nadelen, zoals het onvermogen om zeer belangrijk personeel aan te trekken.

Samenvatting

Naast wat we in dit artikel hebben besproken, kunnen lasterlijke handelingen op het internet overeenkomen met verschillende misdrijven. Echter, bijvoorbeeld, bedreiging is in principe niet van toepassing op bedrijven, en elk misdrijf heeft zijn eigen unieke discussies. Om te bepalen of een misdrijf is gepleegd, is gespecialiseerde kennis absoluut noodzakelijk.

Zelfs voor laster die is gepleegd zonder de doelgroep duidelijk te identificeren, kan het mogelijk zijn om vragen te stellen over smaad, belediging, en inbreuk op privacy.

https://monolith.law/reputatie/smaad-privacy-inbreuk-identificeerbaarheid[ja]

Als uw bedrijf het slachtoffer is geworden van laster op het internet, neem dan contact op met onze ervaren advocaten om te bespreken welke stappen u kunt nemen en welke misdrijven van toepassing kunnen zijn op de dader van de internetcriminaliteit.