Auteursrechten als Handelsobject: Van Overdracht van Rechten tot Gedwongen Uitvoering

In het Japanse rechtssysteem blijft het auteursrecht niet beperkt tot het beschermen van creatieve activiteiten. Het vormt een essentieel immaterieel activum dat centraal staat in bedrijfsactiviteiten en een eigendomsrecht dat onderwerp is van levendige handel. De Japanse Auteursrechtwet hanteert het principe van ‘formaliteitsloosheid’, waarbij rechten automatisch ontstaan op het moment dat een werk wordt gecreëerd, zonder dat daarvoor enige procedure vereist is. Dit principe draagt bij aan de bevordering van creativiteit, maar vereist tegelijkertijd een verfijnd juridisch kader om de rechten te verduidelijken en de veiligheid van transacties te waarborgen wanneer deze rechten verhandeld worden. In dit artikel leggen we gedetailleerd uit wat aandeelhouders, managers en juridische medewerkers van bedrijven moeten begrijpen over auteursrechten als handelsobject, gebaseerd op Japanse wetgeving en jurisprudentie. We bespreken de belangrijkste juridische aspecten van auteursrechten, zoals overdracht (cessie), licentieverlening, het vestigen van zekerheidsrechten, trust en gedwongen uitvoering. Deze juridische mechanismen zijn niet slechts theoretische concepten, maar praktische hulpmiddelen voor het uitvoeren van bedrijfsstrategieën zoals financiering, fusies en overnames, zakelijke samenwerking en risicobeheer. Aan de basis van de Japanse Auteursrechtwet liggen twee belangrijke beleidsdoelstellingen: het beschermen van de rechten van auteurs om ‘bij te dragen aan de ontwikkeling van cultuur’ en het bevorderen van de vrije handel in deze rechten om de industriële ontwikkeling te ondersteunen. Het begrijpen van deze tweeledige structuur is essentieel voor het maximaliseren van de waarde van auteursrechten als een activum en het vermijden van potentiële risico’s bij het ontplooien van zakelijke activiteiten op de Japanse markt.

Overdracht van Auteursrechten onder Japans Recht

Auteursrechten, als een vorm van eigendomsrecht, kunnen geheel of gedeeltelijk worden overgedragen aan anderen via een contract. Artikel 61, lid 1 van de Japanse Auteursrechtwet bepaalt expliciet deze mogelijkheid tot overdracht, wat de juridische basis vormt voor een actieve markt rondom auteursrechten. De overdracht van auteursrechten verschilt fundamenteel van bijvoorbeeld de verkoop van een fysiek schilderij. Zelfs als het eigendom van een fysiek werk wordt overgedragen, betekent dit niet automatisch dat de bijbehorende auteursrechten ook worden overgedragen. Evenzo moet dit worden onderscheiden van een licentie, waarbij de auteursrechthouder het recht behoudt terwijl hij anderen toestemming geeft om het werk te gebruiken.

Bij het sluiten van een auteursrecht overdrachtscontract is de speciale bepaling in artikel 61, lid 2 van de Japanse Auteursrechtwet een punt van grote aandacht in de praktijk. Dit artikel stelt dat, tenzij anders gespecificeerd (‘speciaal vermeld’) in het doel van de overdracht, rechten zoals het recht op vertaling en bewerking voor het creëren van afgeleide werken (volgens artikel 27 van de Japanse Auteursrechtwet) en de rechten van de oorspronkelijke auteur met betrekking tot het gebruik van afgeleide werken (volgens artikel 28) worden verondersteld te zijn voorbehouden aan de overdrager (de oorspronkelijke auteursrechthouder). Dit betekent dat een algemene formulering zoals ‘alle auteursrechten met betrekking tot het betreffende werk worden overgedragen’ juridisch onvoldoende is voor de overdracht van de rechten genoemd in artikel 27 en 28. Om deze belangrijke rechten zeker te stellen, moeten ze afzonderlijk en duidelijk worden opgesomd in het contract. Deze bepaling heeft een beschermende functie om te voorkomen dat makers onbedoeld toekomstige belangrijke inkomstenbronnen verliezen, maar vormt ook een belangrijk aandachtspunt bij het opstellen van contracten voor bedrijven die rechten willen verwerven.

Een bekend juridisch geschil waarin de interpretatie van deze ‘speciale vermelding’ centraal stond, is de ‘Hikonyan-zaak’ (beslissing van het Hooggerechtshof van Osaka op 31 maart 2011 (2011)). In deze zaak sloot de maker van het populaire mascottekarakter ‘Hikonyan’ een contract met de stad Hikone waarin ‘alle rechten, inclusief auteursrechten’ werden overgedragen. Echter, de rechten genoemd in artikel 27 en 28 waren niet speciaal vermeld in het contract. Later produceerde de maker nieuwe illustraties van Hikonyan in verschillende poses en beweerde dat de rechten op bewerkingen bij hem waren voorbehouden. De rechtbank erkende dat er geen speciale vermelding in het contract was, maar oordeelde, rekening houdend met de doelstelling van het contract om het karakter te gebruiken voor uitgebreide toeristische promotie, de betaalde vergoeding en de onderhandelingsgeschiedenis tussen de partijen, dat er een intentie was om alle auteursrechten inclusief die van artikel 27 en 28 over te dragen. Hierdoor werd de ‘veronderstelling’ van artikel 61, lid 2 weerlegd en werden de rechten van de stad erkend. Deze zaak toont aan dat Japanse rechtbanken niet alleen letten op de letterlijke tekst van de wet, maar ook op de werkelijke inhoud van de transactie en de ware intenties van de partijen. Dit is echter slechts een voorbeeld waarin achteraf via een rechtszaak een oplossing werd geboden, wat gepaard gaat met het risico op langdurige en kostbare geschillen. Daarom moet de Hikonyan-zaak niet worden gezien als een makkelijke uitweg, maar eerder als een les die het belang van duidelijke contractopstelling benadrukt.

Gebruikslicenties voor auteursrechten onder Japans recht

Een gebruikslicentie voor auteursrechten is een handeling waarbij de auteursrechthouder, terwijl hij de auteursrechten behoudt, een andere partij (de licentienemer) toestemming geeft om het auteursrechtelijk beschermde werk te gebruiken binnen de in het contract vastgestelde grenzen, periode en regio. Dit vindt zijn basis in artikel 63, lid 1 van de Japanse Auteursrechtwet.

Er bestaan voornamelijk twee vormen van licentieovereenkomsten. De eerste is de ‘niet-exclusieve licentie’, waarbij de auteursrechthouder aan meerdere licentienemers toestemming kan verlenen om hetzelfde werk te gebruiken en de auteursrechthouder zelf ook het gebruik kan voortzetten. Tenzij anders bepaald in de overeenkomst, wordt dit als de standaardvorm beschouwd. De andere vorm is de ‘exclusieve licentie’, waarbij de auteursrechthouder de verplichting op zich neemt om geen licenties te verlenen aan derden, behalve aan de specifieke licentienemer. Afhankelijk van de contractuele afspraken kan het zelfs mogelijk zijn dat de auteursrechthouder zelf het gebruik van het werk verbiedt.

Bij het overwegen van de juridische positie van de licentienemer is de herziening van de Auteursrechtwet in 2020 van groot belang. Voor de herziening was een gebruikslicentie niet meer dan een contractueel recht (vordering) tussen de auteursrechthouder en de licentienemer, en als de auteursrechthouder zijn auteursrechten aan een derde overdroeg, was de nieuwe auteursrechthouder in principe niet gebonden aan de oorspronkelijke licentieovereenkomst. Dit bracht een groot zakelijk risico met zich mee voor de licentienemer, die plotseling zijn gebruiksrecht kon verliezen. Om dit probleem op te lossen, werd op 1 oktober 2020 (Reiwa 2) een herziene Auteursrechtwet van kracht, waarbij artikel 63-2 nieuw werd ingesteld. Volgens deze bepaling, bekend als het ‘automatisch tegenstrijdig systeem’, kan een eenmaal geldig tot stand gekomen gebruikslicentie, zonder speciale procedures zoals registratie, zijn effectiviteit claimen tegenover een derde die later het auteursrecht verkrijgt. Deze wijziging heeft de positie van de licentienemer aanzienlijk versterkt en de stabiliteit van licentietransacties verbeterd, wat van economisch-politieke betekenis is voor de bevordering van de ontwikkeling van de Japanse contentmarkt.

Verder is er een rechtszaak die de kracht van de rechten van de exclusieve licentienemer illustreert, namelijk de ‘Investment Software Case’ (uitspraak van de Tokyo District Court op 17 december 2020). In deze zaak erkende de rechtbank dat de exclusieve licentienemer rechtstreeks schadevergoeding kon eisen van een derde die inbreuk maakte op het auteursrecht. De uitspraak oordeelde dat, hoewel de gebruikslicentie een contractueel recht is, de inbreuk door de derde illegaal inbreuk maakte op de economische voordelen die de exclusieve licentienemer had moeten verkrijgen vanuit zijn exclusieve positie. Hierdoor werd de exclusieve licentienemer niet alleen als een contractpartij beschouwd, maar ook als een belangrijke economische entiteit die direct juridische verhaal kan halen bij inbreuk.

Zekerheidsrechten op Auteursrechten onder Japans Recht

Auteursrechten hebben een vermogenswaarde en kunnen daarom dienen als onderpand (collateraal) voor schulden, zoals bij leningen. Als een schuldenaar in gebreke blijft, kan de schuldeiser het auteursrecht dat als onderpand dient liquideren en uit de opbrengst de vordering innen. In Japan worden voornamelijk twee methoden gebruikt voor zekerheidsrechten op auteursrechten: ‘pandrecht’ en ‘overdracht als zekerheid’.

Het pandrecht is een zekerheidsrecht dat zijn basis vindt in de Japanse Auteursrechtwet en het Burgerlijk Wetboek. Het ontstaat door een pandrechtovereenkomst tussen de partijen en verkrijgt tegenstelbaarheid aan derden (een vereiste voor tegenstelbaarheid) door registratie in het auteursrechtregister van het Japanse Agentschap voor Culturele Zaken. Artikel 77, lid 1, punt 2 van de Japanse Auteursrechtwet bepaalt dat deze registratie een vereiste is voor tegenstelbaarheid aan derden.

Aan de andere kant is overdracht als zekerheid een atypisch zekerheidsrecht dat is gevestigd door de Japanse jurisprudentie en waarvoor geen expliciete wettelijke bepaling bestaat. Bij deze methode draagt de schuldenaar (de auteursrechthebbende) formeel het auteursrecht over aan de schuldeiser als onderpand, met de afspraak dat het auteursrecht wordt teruggegeven aan de schuldenaar zodra de schuld volledig is afbetaald. Een groot voordeel van overdracht als zekerheid is de flexibiliteit. Doorgaans kan de schuldenaar na het verstrekken van het onderpand het auteursrecht blijven gebruiken en inkomsten blijven genereren uit zijn bedrijf. Bovendien kan de uitvoering van het zekerheidsrecht bij wanbetaling, in tegenstelling tot het pandrecht dat een gerechtelijke procedure vereist volgens de Wet op de Burgerlijke Rechtsvordering, plaatsvinden door middel van een privéverkoop of andere methoden zoals overeengekomen in het contract, wat een snellere en kosteneffectievere procedure mogelijk maakt. Om de overdracht als zekerheid tegenstelbaar te maken aan derden, moet deze niet als een ‘pandrechtovereenkomst’ maar als een ‘overdrachtsregistratie’ worden geregistreerd.

Vanwege de belangrijke juridische en praktische verschillen tussen deze twee methoden, is het bij financiering essentieel om hun kenmerken te begrijpen en de juiste methode te kiezen op basis van het doel.

Het Beheren van Auteursrechten via Trusts onder Japans Recht

Het beheren van auteursrechten via een trust is een juridisch kader dat is ontworpen om auteursrechten flexibeler en efficiënter te beheren en te benutten. Op basis van de Japanse Trustwet draagt de ‘trustgever’, de eigenaar van de auteursrechten, deze rechten juridisch over aan een betrouwbare ‘trustee’. De trustee beheert en beschikt over de auteursrechten volgens de doelstellingen die in de trustovereenkomst zijn vastgelegd, ten behoeve van een specifieke ‘begunstigde’. In veel gevallen is de trustgever zelf ook de begunstigde.

Een van de meest voorkomende toepassingen van auteursrechtentrusts is het gecentraliseerde beheer door organisaties die auteursrechten beheren. Bijvoorbeeld, organisaties zoals de Japan Society for Rights of Authors, Composers and Publishers (JASRAC) ontvangen de auteursrechten van een groot aantal tekstschrijvers, componisten en muziekuitgevers (de trustgevers) en beheren deze als trustee. Ze verzorgen de licentieverlening en de inning en distributie van gebruiksvergoedingen zowel nationaal als internationaal. Dit systeem maakt een uitgebreid beheer mogelijk dat voor individuele rechthebbenden moeilijk te realiseren is en wordt gereguleerd door de Japanse Wet op het Beheer van Auteursrechten en Dergelijke.

Een andere geavanceerde toepassing is de securitisatie van activa. Een filmproductiebedrijf kan bijvoorbeeld zijn filmcatalogus, een portfolio van auteursrechten, als trustgoed gebruiken en de rechten op toekomstige licentie-inkomsten die uit de trust voortvloeien (de trustbegunstigingsrechten) securitiseren en aan investeerders verkopen. Hierdoor kan de auteursrechthouder toekomstige inkomsten omzetten in huidige waarde en aanzienlijke financiering verkrijgen. De truststructuur maakt het mogelijk om het juridische ‘eigendom’ van en het economische ‘profijt’ uit auteursrechten te scheiden, en biedt zo de basis voor dergelijke geavanceerde financiële technieken.

Voor de juridische effectiviteit van een trust die de overdracht van auteursrechten met zich meebrengt tegenover derden, is het essentieel om deze te registreren bij het Japanse Agentschap voor Culturele Zaken als ‘trustregistratie’. Artikel 77, lid 1, sub 1 van de Japanse Auteursrechtwet bepaalt dat deze registratie een vereiste is om tegenover derden te kunnen optreden.

Gedwongen Tenuitvoerlegging van Auteursrechten onder Japans Recht

Wanneer een schuldeiser een ‘schuldtitel’ heeft, zoals een definitief vonnis of een authentieke akte, en de schuldenaar desondanks geen betaling verricht, kan de schuldeiser een verzoek indienen bij de rechtbank om de eigendommen van de schuldenaar gedwongen in beslag te nemen en zo de vordering te innen. Auteursrechten zijn immateriële eigendomsrechten en worden in Japan beschouwd als ‘overige vermogensrechten’ die onderworpen zijn aan gedwongen tenuitvoerlegging volgens het Japanse burgerlijk executierecht.

De procedure voor gedwongen tenuitvoerlegging begint met een verzoek van de schuldeiser aan de rechtbank in het rechtsgebied van de woonplaats van de schuldenaar om een beslagleggingsbevel uit te vaardigen. Als de rechtbank het verzoek goedkeurt, geeft zij een beslagleggingsbevel uit en betekent dit aan de schuldenaar. Hierdoor wordt het de schuldenaar wettelijk verboden om de betreffende auteursrechten over te dragen, te licenseren of als onderpand te gebruiken. In tegenstelling tot de inbeslagname van fysieke eigendommen, worden de rechten behouden door dit juridische verbod op vervreemding. Het beslagleggingsbevel kan ook betekend worden aan derden die schuldenaar zijn, zoals licentienemers die royaltyverplichtingen hebben, waardoor de schuldeiser de mogelijkheid krijgt om de royalty’s direct te innen.

De omzetting van in beslag genomen auteursrechten in geld (liquidatie) gebeurt voornamelijk op de volgende manieren:

• Overdrachtsbevel: Een bevel van de rechtbank waarbij de in beslag genomen auteursrechten direct aan de schuldeiser worden overgedragen, nadat de rechtbank een waardering heeft vastgesteld.
• Verkoopbevel: Een bevel van de rechtbank aan een gerechtsdeurwaarder om de auteursrechten via een veiling (auction) aan een derde te verkopen.
• Inning: In het geval dat royalty-inkomsten het onderwerp van beslaglegging zijn, kan de schuldeiser directe betalingen ontvangen van de licentienemer.

Dit systeem betekent voor de schuldeiser dat de auteursrechtenportfolio van de schuldenaar een krachtig middel kan zijn voor schuldinvordering. Voor de schuldenaar daarentegen kan het risico van het verliezen van intellectuele eigendomsrechten, die de kern van hun bedrijf vormen, een sterke motivatie zijn om de schuld na te komen. Op deze manier vormen de auteursrechten die een bedrijf bezit niet alleen een bedrijfsactivum, maar ook een onderdeel van het kredietrisicoprofiel van dat bedrijf.

Het waarborgen van transactieveiligheid met het Japanse auteursrechtregistratiesysteem

Het begrijpen van de fundamentele doelstelling van het Japanse auteursrechtregistratiesysteem is van cruciaal belang wanneer u betrokken bent bij auteursrechttransacties. In tegenstelling tot patenten of handelsmerken, ontstaat auteursrecht niet door registratie. Rechten ontstaan automatisch op het moment van creatie. Waarom bestaat er dan een registratiesysteem? Het dient om juridische feiten en veranderingen in rechten met betrekking tot auteursrecht publiekelijk aan te tonen (publicatiefunctie) en om de ‘transactieveiligheid’ te waarborgen wanneer rechten worden overgedragen.

De meest krachtige juridische werking van registratie is het voldoen aan de ‘eisen voor tegenspraak aan derden’. Artikel 77 van de Japanse Auteursrechtwet bepaalt dat belangrijke wijzigingen in rechten, zoals de overdracht van auteursrechten, wijzigingen door vertrouwen, of het vestigen van een pandrecht op auteursrechten, niet tegen derden kunnen worden ingeroepen tenzij deze zijn geregistreerd. Stel dat een bedrijf (A) auteursrechten verkoopt aan een ander bedrijf (B) en vervolgens dezelfde auteursrechten onrechtmatig verkoopt aan een derde bedrijf (C) (dubbele overdracht). In dit geval kan bedrijf B, als het de overdracht snel heeft geregistreerd, juridisch beweren dat zij de rechtmatige rechthebbende zijn tegenover het later verschijnende bedrijf C. Als noch bedrijf B noch bedrijf C de registratie heeft voltooid, wordt de rechtspositie onzeker. Zo fungeert het registratiesysteem als een essentiële infrastructuur op de auteursrechtmarkt om de toewijzing van rechten te verduidelijken en mogelijke geschillen met latere rechthebbenden of andere derden te voorkomen.

Naast de registratie die de eis voor tegenspraak aan derden verleent, heeft de Auteursrechtwet ook enkele registratiesystemen voor specifieke doeleinden ingesteld.

• Registratie van echte naam (Artikel 75): Een systeem waarbij de auteur zijn echte naam kan registreren voor werken die anoniem of onder een pseudoniem zijn gepubliceerd. Dit heeft als effect dat de beschermingsperiode van auteursrecht wordt verlengd van ’70 jaar na publicatie’ naar de standaard ’70 jaar na de dood van de auteur’.
• Registratie van de eerste publicatiedatum en dergelijke (Artikel 76): Een systeem om de datum van de eerste uitgave of publicatie van een werk te registreren. Hierdoor wordt wettelijk aangenomen dat de eerste uitgave of publicatie op de geregistreerde datum heeft plaatsgevonden.
• Registratie van de creatiedatum (Artikel 76-2): Een systeem dat alleen voor computerprogramma’s toestaat om de datum van creatie te registreren. Hierdoor wordt aangenomen dat de creatie op de geregistreerde datum heeft plaatsgevonden.

Samenvattend heeft het Japanse auteursrechtstelsel een tweeledige structuur: het neemt een informele benadering waarbij geen procedures nodig zijn in de ‘ontstaansfase’ van rechten, terwijl het in de ‘transactiefase’ van rechten, door middel van het formele proces van registratie, de veiligheid van transacties en juridische stabiliteit waarborgt. Het begrijpen van deze structuur is fundamentele en uiterst belangrijke kennis voor alle bedrijven die zich bezighouden met auteursrechtgerelateerde zaken in Japan.

Samenvatting

Zoals gedetailleerd beschreven in dit artikel, is het auteursrecht onder het Japanse rechtssysteem een recht dat niet alleen beschermd moet worden, maar ook een dynamisch economisch goed dat onderwerp kan zijn van overdracht, licentieverlening, zekerheidsstelling, trust en zelfs gedwongen uitvoering. Het juridische kader dat deze transacties reguleert, is nauwkeurig ontworpen en het juiste gebruik ervan is direct verbonden met de verhoging van de bedrijfswaarde. In het bijzonder vereisen de ‘specifieke vermelding’ in artikel 61, lid 2, van de auteursrechtelijke overdracht en de functie van het registratiesysteem als ‘tegenwerping aan derden’ in verschillende rechtenwijzigingen nauwgezette aandacht in contractpraktijken en rechtenbeheer. Het naleven van deze juridische vereisten en het strategisch gebruik ervan is de sleutel tot het maximaliseren van de waarde van auteursrechten als immateriële activa en tegelijkertijd het effectief beheren van juridische risico’s.

Monolith Law Office heeft een rijke ervaring in het leveren van juridische diensten met betrekking tot auteursrechten als transactieobject aan een divers scala van cliënten binnen Japan. Ons kantoor beschikt niet alleen over advocaten die gespecialiseerd zijn in het Japanse intellectuele eigendomsrecht, maar ook over meerdere Engelssprekende advocaten met buitenlandse juridische kwalificaties, waardoor we naadloze communicatie en nauwkeurige juridische ondersteuning kunnen bieden binnen de context van internationale zakendoen. Als u gespecialiseerde ondersteuning nodig heeft met betrekking tot de strategische benutting van auteursrechten, gerelateerde contracten of geschillenbeslechting, aarzel dan niet om contact op te nemen met ons kantoor.