De uitleg over de rechteninbreuk en juridische reactie op laster tegen de 'persoon achter' de VTuber

Hoewel YouTubers al geruime tijd populair zijn, genieten VTubers ook populariteit onder een breed publiek. Echter, naarmate het aantal kijkers toeneemt en de populariteit oververhit raakt, neemt ook de laster tegen VTubers toe, evenals kwaadwillende berichten en acties om het profiel van de ‘persoon erachter’ te onthullen, zelfs als de persoon zelf dit niet heeft bekendgemaakt.

Hoe kunnen we juridisch reageren op dergelijke laster en inbreuken op de privacy van VTubers?

Inbreuk op rechten en de bijzonderheid van VTubers

VTubers (Virtuele YouTubers) hebben een unieke en nieuwe vorm van bestaan die verschilt van zowel mensen (natuurlijke personen) als anime-personages. Daarom kan inbreuk op de rechten van VTubers een bijzondere zaak zijn.

Als je een YouTuber die een pseudoniem gebruikt belastert, wordt de juridische behandeling hetzelfde als die van een beroemdheid die een artiestennaam gebruikt. Zelfs als niemand de echte naam van een beroemdheid die onder een artiestennaam werkt kent, wordt het belasteren van die beroemdheid beschouwd als laster tegen die persoon. Dit is omdat je de YouTuber met het pseudoniem A kunt identificeren als “A”, zelfs als A zijn echte naam niet openbaar maakt en niemand A’s echte naam kent.

Aan de andere kant is het probleem met VTubers deze identificeerbaarheid. In het geval van VTubers kunnen er veel mensen betrokken zijn, zoals de persoon die het personage creëert, de persoon die de avatar maakt, de persoon die de avatar beweegt, en de stemacteur. Daarom, als de VTuber B wordt belasterd, kan er een situatie ontstaan waarin het niet mogelijk is om te identificeren wie het doelwit is van de laster. Dit kan het moeilijk maken om een inbreuk op de rechten aan te vechten.

VTuber en inbreuk op de eer en gevoelens

De bewering van de eiser

Ook al is men een VTuber, er zijn gevallen waarin inbreuk op de eer en gevoelens is erkend, omdat de ‘persoon erachter’ individueel is en het doelwit van laster en smaad kan worden geïdentificeerd.

Een VTuber die bij een entertainmentbureau is aangesloten en video’s uploadt van een fictief CG-personage genaamd ‘B’, gesynchroniseerd met zijn eigen stem, heeft de provider gevraagd om de informatie van de afzender van de berichten te onthullen om zijn recht op schadevergoeding tegen de poster uit te oefenen, omdat hij beweerde dat zijn rechten waren geschonden door meerdere berichten op 5chan.

De inhoud van elk bericht in deze zaak was een kritische mening over een aflevering waarin de eiser, als ‘B’, een maaltijd die in een restaurant werd geserveerd niet kon afmaken en deze op het internet uitzond. Daarin werd de actie van ‘B’ bekritiseerd in verband met de opvoedingsomgeving van de eiser, zoals ‘omdat hij een alleenstaande ouder is’, ‘omdat het een verhaaltje voor het slapengaan is’, ‘omdat er geen moeder is’, enzovoort, wat het probleem werd.

De eiser beweerde dat elk van de betwiste berichten inbreuk maakte op zijn recht op privacy door onnodig te wijzen op zaken uit zijn privéleven die hij niet wilde openbaren aan derden, namelijk dat hij in een eenoudergezin was opgegroeid. Bovendien beweerde hij dat het een inbreuk op zijn eer en gevoelens was om hem onrechtmatig te beledigen en te kleineren, boven de maatschappelijke tolerantiegrens, op basis van vooroordelen en discriminerende gedachten, nadat hij had gewezen op zijn opvoedingsomgeving.

De bewering van de provider

Daarentegen beweerde de gedaagde, de provider, dat het ontkennen van inbreuk op rechten moeilijk was door zich te concentreren op de bijzonderheid van VTubers, zoals hieronder.

Over het algemeen wordt gezegd dat de CG-personages die VTubers gebruiken, achter de schermen worden ondersteund door meerdere mensen met verschillende persoonlijkheden en vaardigheden, waaronder ontwerp, die elk verantwoordelijk zijn voor dans, zang, stemacteurs en andere kenmerken, en dat video-editing ook wordt gedaan door andere mensen. Daarom is het moeilijk om het betreffende personage te reduceren tot de persoonlijkheid van een specifiek individu, en het is niet mogelijk om te denken dat het personage ‘B’ in deze zaak de eiser zelf is.

En omdat de algemene kijkers van de thread waarin de berichten in deze zaak werden geplaatst, geen enkele kennis hebben van de relatie tussen de eiser en VTuber ‘B’, hun identiteit, persoonlijkheid, karakter, enzovoort, is het onderwerp dat in de berichten in deze zaak wordt genoemd, ‘B’, niet de eiser.

Daarom kan niet worden gezegd dat het duidelijk is dat de rechten van de eiser worden geschonden door de beschrijving van ‘B’ in de berichten in deze zaak.

Tokyo District Court, 26 april 2021 (2021)

Het oordeel van de rechtbank

In reactie hierop oordeelde de rechtbank dat:

1. Hoewel er veel VTubers zijn die als talenten zijn aangesloten bij het entertainmentbureau waar de eiser lid van is, is de eiser de enige die als ‘B’ actief is.
2. Wanneer het productiebedrijf een VTuber-personage maakt, wordt er overleg gepleegd met het talent dat gepland is om als dat personage te werken, en wordt er een personage gemaakt dat de persoonlijkheid van dat talent benadrukt.
3. De stem in de video-uitzending van ‘B’ is de echte stem van de eiser.
4. De bewegingen van het CG-personage weerspiegelen de bewegingen van de eiser door middel van motion capture.
5. De uitzendingen en berichten op sociale media als ‘B’ zijn niet gebaseerd op fictieve inhoud volgens de instellingen van het personage, maar op gebeurtenissen in het echte leven van de persoon die het personage speelt.

Op basis hiervan concludeerde de rechtbank dat de activiteiten van VTuber ‘B’ niet slechts een CG-personage zijn, maar een weerspiegeling van de persoonlijkheid van de eiser, en dat het onderwerp dat in de berichten in deze zaak wordt genoemd, de eiser is.

Daarna onderzocht de rechtbank de inbreuk op rechten en concludeerde dat:

Hoewel het een feit is dat de eiser uit een eenoudergezin komt, wordt erkend dat er geen karakterinstelling is dat ‘B’ geen moeder heeft (…) Daarom zijn de berichten in deze zaak, die de eiser bekritiseren door ze expliciet te verbinden met zijn opvoedingsomgeving, niet hetzelfde als het bekritiseren van eenvoudige overtredingen van de etiquette, en moeten ze worden beschouwd als beledigend voor de eiser boven de maatschappelijk aanvaardbare limiet, en duidelijk inbreuk makend op zijn eer en gevoelens.

De rechtbank oordeelde dat het duidelijk was dat er inbreuk was gemaakt op de eer en gevoelens van de eiser, zonder dat er een oordeel hoefde te worden geveld over inbreuk op de privacy, en beval de provider om de informatie van de afzender van de berichten te onthullen.

Zelfs in VTuber-activiteiten waarbij meerdere mensen als team betrokken zijn, als kan worden vastgesteld op wie laster en smaad gericht zijn, kan inbreuk op rechten worden erkend.

Dit geldt ook voor inbreuk op het recht op eer, en in maart 2022 (2022) heeft de rechtbank laster tegen VTubers erkend en de provider opgedragen om de informatie van de afzender van de berichten te onthullen.

VTuber en Privacy Inbreuk

VTuber vraagt om openbaarmaking van afzenderinformatie

Er was een geval waarin een VTuber, die lid is van een vrouwelijke VTuber-idoolgroep en actief is onder de naam ‘C’, vroeg om de openbaarmaking van de afzenderinformatie van de poster aan de tussenliggende provider, omdat ze beweerde dat haar privacy was geschonden. Dit gebeurde nadat iemand een enigszins wazige foto van de eiser had bijgevoegd in een fanthread en had aangegeven dat de persoon op de foto, de eiser, de ‘persoon achter’ ‘C’ was. Wanneer men op de link klikte, werd een foto weergegeven die de eiser, die niets te maken had met de activiteiten van ‘C’, op haar eigen SNS-account had gepost.

Verdediging van de provider

De gedaagde, de tussenliggende provider, betoogde dat het feit dat de ‘persoon achter’ ‘C’ de uitzendhost ‘D’ van Nico Nico Live Broadcast was, al door veel mensen op het internet was bekendgemaakt, en dat zijn gezichtsfoto gemakkelijk op het internet kon worden verkregen. Deze informatie was al algemeen bekend, dus het kon niet worden gezien als informatie over de eiser die ze niet wilde dat derden zouden zien, en het voldeed niet aan de vereisten voor een inbreuk op de privacy.

Bovendien, als het karakter de hoofdrolspeler van de VTuber is en het niet duidelijk is wie de echte persoon achter het karakter is, dan moet elke actie tegen dat karakter worden beoordeeld als niet gericht op de echte persoon. In dit geval, zelfs als er sprake is van een inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van het karakter, zou er geen probleem zijn met een inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van de echte persoon.

Uitspraak van de rechtbank van Tokyo op 8 juni 2021 (2021)

Ze betoogde de bijzonderheid van de inbreuk op de rechten van de VTuber.

Oordeel van de rechtbank

In reactie hierop merkte de rechtbank op dat de eiser uitsluitend actief is als de VTuber ‘C’, en dat er minimale nalevingsvereisten zijn vastgesteld tussen de eiser en haar managementbureau, zoals het verbod voor de eiser om als individu in het echt te handelen. De eiser heeft haar informatie niet algemeen bekendgemaakt door haar profiel te koppelen aan ‘C’.

Er zijn immers ook entertainers die optreden zonder hun echte gezicht te tonen, met behulp van kostuums, maskers of gezichtsbedekkingen. Het is mogelijk dat een VTuber, die een soortgelijke activiteit uitvoert, een strategie hanteert om haar echte gezicht of persoonlijke informatie niet te tonen om het imago van haar VTuber-personage te beschermen. Het is daarom volkomen begrijpelijk dat de eiser niet wilde dat de afbeelding in kwestie aan het publiek werd getoond. Bovendien, in dit geval, zoals bevestigd in 1 hierboven, waren er geen tekenen dat de eiser actief had bekendgemaakt dat zij ‘C’ was, en het was verboden voor haar om als individu in het echt te handelen volgens haar contract met haar managementbureau. Daarom kan worden erkend dat de eiser niet wilde dat de afbeelding in kwestie werd gepubliceerd.

Zelfde als hierboven

De rechtbank erkende de inbreuk op de privacy en beval de tussenliggende provider om de afzenderinformatie van de poster bekend te maken.

Overigens, zelfs als de afbeelding in kwestie in het verleden door de eiser zelf op SNS aan het publiek was getoond, of zelfs als het door iemand anders op het internet was gepubliceerd als verwijzend naar ‘C’, is het duidelijk dat de eiser niet wilde dat het opnieuw werd gepubliceerd of verspreid als iets dat haar identiteit met ‘C’ aantoont. Daarom is de handeling van het posten van de afbeelding in kwestie een inbreuk op de privacy, aldus de rechtbank.

Zelfs als je zegt dat je ook anderen probeerde te identificeren, en dat je actie daar deel van uitmaakte, kun je er niet onderuit.

Samenvatting

Het is mogelijk om inbreuk op de rechten van VTubers op te lossen, mits het doelwit kan worden geïdentificeerd, door analogie met algemene gevallen.

Echter, er blijven problemen bestaan in gevallen waarbij meerdere mensen betrokken zijn en het doelwit niet kan worden geïdentificeerd. Verdere discussie in de toekomst wordt verwacht.

Informatie over onze maatregelen

Monolis Juridisch Adviesbureau is een advocatenkantoor met hoge expertise in IT, met name internet en recht. In recente jaren kan het negeren van informatie over reputatieschade en laster die zich op het internet verspreidt, ernstige schade veroorzaken. Ons kantoor biedt oplossingen voor reputatieschade en brandbeheer. Details worden beschreven in het onderstaande artikel.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]