Hvordan skrive en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring i henhold til den japanske loven om begrensning av leverandøransvar

En av metodene som kan benyttes for å fjerne publiserte artikler, er å sende en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring i henhold til den japanske loven om begrensning av leverandøransvar. Dette er en prosedyre som gjør det mulig å be om fjerning av ulovlige nettsider som ærekrenkelse eller brudd på personvernsrettigheter gjennom en skriftlig forespørsel, uten å måtte gå via rettssystemet.

En forespørsel om tiltak for å forhindre overføring til leverandøren gir ikke nødvendigvis de ønskede resultatene, men det kan betraktes som et kraftig verktøy. I denne artikkelen vil vi forklare prosedyren for å sende en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring og hvordan man utarbeider en forespørsel til leverandøren.

Tre metoder for å kreve sletting av artikler

For å kreve sletting av artikler, er det vanligvis tre metoder:

1. Be om sletting fra nettstedets operatør eller serverens operatør
2. Innsende en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring til nettstedets operatør eller serverens operatør
3. Kreve sletting gjennom domstolen

Den andre metoden, “Innsende en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring til nettstedets operatør eller serverens operatør”, er en formell forespørsel basert på den japanske “Loven om begrensning av erstatningsansvar for spesifikke telekommunikasjonstjenesteleverandører og avsløring av avsenderinformasjon”, også kjent som “Provideransvarsloven”. Denne loven gir grunnlag for å kreve sletting av artikler fra nettstedets operatør eller serverens operatør.

Prosedyre for tiltak for å forhindre overføring

For å be om tiltak for å forhindre overføring, må du sende en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring til leverandøren. Her kan kun den som har fått sine rettigheter krenket og advokater sende en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring, da dette er en juridisk sak. I henhold til Japansk advokatlov § 72, kan kun advokater håndtere juridiske saker som en jobb. Hvis selskaper som håndterer tiltak mot ærekrenkelser sender forespørsler om tiltak for å forhindre overføring på vegne av andre, vil dette være en ulovlig handling.

https://monolith-law.jp/reputation/hiben-koui[ja]

Sende forespørsel om tiltak for å forhindre overføring

Når leverandøren mottar en fullstendig forespørsel om tiltak for å forhindre overføring, vil de gjennomgå den forespurte “krenkende informasjonen”. Informasjon som er lagt ut på nettet er i utgangspunktet beskyttet av ytringsfriheten, så det er ikke mulig å slette alt bare fordi offeret ønsker det. Leverandøren vil avgjøre om forespørselen om sletting av artikkelen er passende.

Bekreftelse av intensjon fra leverandøren (forespørsel)

Leverandøren som mottar forespørselen, vil i prinsippet informere avsenderen om at det er bedt om tiltak for å forhindre overføring, samt gi informasjon om den krenkende informasjonen som er levert av forespørreren, og be om bekreftelse på om “denne artikkelen kan slettes”. Men hvis avsenderen ikke kan identifiseres, vil denne bekreftelsesprosedyren ikke bli gjennomført.

Hvis denne bekreftelsen når avsenderen, og det ikke kommer noen motargumenter innen 7 dager (2 dager for hevnporno), kan leverandøren iverksette tiltak for å forhindre overføring i henhold til Japansk lov om begrensning av leverandøransvar § 3, 2. ledd, 2. punkt.

Avgjørelse om sletting av artikkel

Hvis avsenderen fremsetter en “innsigelse mot tiltak for å forhindre overføring” og gir en rimelig motargumentasjon, og det ikke er tilstrekkelig grunn til å tro at andres rettigheter er krenket, vil leverandøren ikke være ansvarlig for skader selv om de ikke iverksetter tiltak for å forhindre overføring.

På den annen side, hvis avsenderen fremsetter en “innsigelse mot tiltak for å forhindre overføring” uten å gi noen grunn, vil leverandøren kunne iverksette tiltak for å forhindre overføring på samme måte som om det ikke var noen forespørsel.

Selv om det er en motargumentasjon etter bekreftelsesprosedyren, hvis motargumentasjonen er urimelig (for eksempel hvis avsenderen innrømmer at informasjonen er falsk), og leverandøren kan bekrefte at det er tilstrekkelig grunn til å tro at andres rettigheter er krenket (Japansk lov § 3, 1. ledd, 2. punkt) eller at det er tilstrekkelig grunn til å tro at andres rettigheter er urimelig krenket (Japansk lov § 3, 2. ledd, 1. punkt), bør artikkelen slettes.

Det er ikke garantert at en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring vil føre til sletting. Leverandøren avgjør om det er en rettighetskrenkelse, og Japansk lov om begrensning av leverandøransvar pålegger ikke leverandøren en plikt til å svare på forespørsler om tiltak for å forhindre overføring. Med andre ord, den endelige avgjørelsen om å slette artikkelen ligger hos leverandøren, og leverandøren er ofte forsiktig og velger å ikke slette artikkelen, noe som er den nåværende situasjonen.

Hvordan skrive en forespørsel om tiltak for å forhindre sending

Nedlastingsmetode for forespørsel om tiltak for å forhindre overføring

Når du skal be om tiltak for å forhindre overføring, må du lage en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring. Selv om det kan være spesifikke formater tilgjengelige fra hver leverandør, bruker man i hovedsak skjemaet utarbeidet av den japanske allmennnyttige organisasjonen Telecom Services Association (TELESA) for å lage forespørselen.

Telecom Services Association har etablert retningslinjer for den japanske loven om begrensning av leverandøransvar, og har også publisert skjemaer kjent som “TERESA-skjemaer”. Driften til de ulike leverandørene følger i hovedsak disse retningslinjene, så vi vil forklare ved bruk av “TERESA-skjemaet”.

Gå til “Nettstedet for informasjon relatert til den japanske loven om begrensning av leverandøransvar” og bruk “Skjema for ærekrenkelse og personvern (PDF)” under “Prosedyre for tiltak for å forhindre overføring”.

For saker relatert til opphavsrett, bruk “Skjema for opphavsrett (PDF)”, og for saker relatert til varemerkerett, bruk “Skjema for varemerkerett (PDF)”.

Den som hevder å ha fått sine rettigheter krenket

Først oppgir du adressen, navnet og kontaktinformasjonen (telefonnummer og e-postadresse) til den som hevder å ha fått sine rettigheter krenket. Ved siden av navnet setter du et stempel, men noen tilbydere krever også at du legger ved et stempelsertifikat. Derfor er det lurt å bruke et registrert stempel.

Hvis en advokat er representant, skriver du advokatens navn og setter advokatens stempel under dette.

Publiseringssted

Skriv inn URL og annen nødvendig informasjon for å identifisere innholdet (navn på forum, plassering av innlegg i forumet, dato og klokkeslett for innlegget, filnavn, etc.). Målet er å gjøre det enkelt for leverandøren å identifisere den aktuelle artikkelen, så hvis det finnes et innleggnummer, inkluder også dette nummeret.

Publisert informasjon

I seksjonen for publisert informasjon, beskriver vi hva slags innhold som faktisk er publisert. For eksempel: “Mitt virkelige navn og hjemmetelefonnummer ble publisert, sammen med en melding som sa ‘venter på kontakt fra interesserte’, noe som gir inntrykk av at jeg søker en utenomekteskapelig partner.” Dette er en typisk beskrivelse.

Hvis det er mange tilfeller eller hvis innholdet ikke får plass i feltet, kan du vedlegge skjermbilder av de relevante innleggene og skrive “se vedlagte dokumenter” eller lignende.

Ved ærekrenkelse kan det være vanskelig å avgjøre om et innlegg er injurierende uten å lese konteksten før og etter innlegget. I slike tilfeller bør du også vedlegge innleggene før og etter det aktuelle innlegget som dokumentasjon.

Rettigheter som hevdes å være krenket

Beskriv hvilke rettigheter som faktisk er krenket. Det er ofte snakk om krenkelse av æresrettigheter eller personvernrettigheter. For selskaper eller butikker kan det også være snakk om krenkelse av forretningsrettigheter. Vær kortfattet og skriv for eksempel “ærekrenkelse, krenkelse av personvern”.

Grunner til at rettighetene dine har blitt krenket (situasjonen for skaden, etc.)

Beskriv hendelsesforløpet for det som faktisk skjedde. For eksempel: “På nettet bruker jeg kun et kallenavn, og mitt virkelige navn og telefonnummer er ikke offentlig. Til tross for dette ble denne informasjonen offentliggjort mot min vilje, og jeg har mottatt omtrent XX antall uønskede henvendelser og obskøne telefoner, noe som har påført meg betydelig psykisk lidelse.” Beskriv den faktiske skaden konkret.

Er det greit å avsløre navnet til avsenderen?

Til slutt står det: “Hvis det er greit å avsløre navnet til avsenderen, vennligst merk av i sirkelen til venstre. Hvis det ikke er noen sirkel, anses det som at du ikke samtykker til navneavsløring.”

Ved bekreftelse av intensjon (forespørsel), vil punktene 2-5 ovenfor bli formidlet direkte til avsenderen. Men navnene til de som har bedt om tiltak for å forhindre sending, vil som hovedregel ikke bli avslørt, spesielt hvis det er en rimelig grunn til at navnet skal holdes skjult i forhold til avsenderen (for eksempel hvis avsenderen ikke kjenner navnet til den som har bedt om tiltak, som ved publisering av bilder).

Selvfølgelig kan kun personen selv eller deres representant sende inn en forespørsel. I tilfeller av ærekrenkelse, brudd på personvern eller andre rettighetsbrudd, kan avsenderen naturlig nok anta navnet til den som har sendt inn forespørselen når forespørselen er gjort, men dette anses som uunngåelig.

Fordeler med å be om tiltak for å forhindre overføring

Som nevnt tidligere, er det opp til leverandøren å avgjøre om forespørselen om sletting av artikkelen er passende, og leverandøren har ingen plikt til å etterkomme forespørselen om tiltak for å forhindre overføring.

Den japanske loven om begrensning av leverandøransvar (プロバイダ責任制限法) fastsetter kriteriene for om leverandørens håndtering av informasjon som krenker rettigheter er passende, basert på om leverandøren har iverksatt tiltak for å forhindre overføring eller ikke. Dette gjelder i tilfeller der leverandørens ansvar for erstatning er begrenset i henhold til lovens paragraf 3. Loven klargjør også hvilke tilfeller der leverandøren ikke er ansvarlig for erstatning overfor den som har sendt inn forespørselen (paragraf 3, første ledd), og hvilke tilfeller der leverandøren ikke er ansvarlig for erstatning overfor avsenderen når tiltak for å forhindre overføring er iverksatt etter forespørsel fra den som har sendt inn forespørselen (paragraf 3, andre ledd).

Mange kan tenke at det ikke er mye poeng i å be om tiltak for å forhindre overføring, men det er flere fordeler med å gjøre det. En av fordelene er at det signaliserer til avsenderen at offeret har til hensikt å ta rettslige skritt mot ærekrenkende innlegg.

Leverandøren vil bekrefte med avsenderen om innlegget skal slettes, men for avsenderen kan det komme som en overraskelse å motta en slik forespørsel fra leverandøren. På dette stadiet kan noen avsenderne for første gang innse at deres innlegg kan være ærekrenkende og velge å avstå fra videre innlegg. Selv om avsenderen har handlet med ond hensikt, kan forespørselen fra leverandøren få dem til å innse at offeret er seriøs om å håndtere situasjonen, noe som kan føre til at de nøler med å fortsette med ærekrenkende innlegg.

Spesielt hvis en advokat er engasjert som representant, vil både leverandøren og avsenderen bli klar over at saken ikke nødvendigvis avsluttes selv om forespørselen om sletting av artikkelen ikke blir godkjent. Det kan føre til en midlertidig forføyning for sletting av artikkelen og potensielt en rettssak.

Men i motsetning til forespørsler om å avsløre avsenderens informasjon, er det en høyere sannsynlighet for at forespørsler om tiltak for å forhindre overføring blir etterkommet. Likevel kan det ta minst en måned å få svar, så mange velger å gå direkte til en midlertidig forføyning for sletting av artikkelen fra starten av.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

Oppsummering

Å utarbeide en forespørsel om tiltak for å forhindre overføring er ikke spesielt vanskelig, og selv personer med begrenset juridisk kunnskap kan gjøre det. Men hvis det er mangler i forespørselen, vil leverandøren kontakte deg hver gang, noe som ikke bare tar ekstra tid, men også reduserer sjansen for at forespørselen blir godkjent.

Hvis forespørselen om tiltak for å forhindre overføring ikke blir godkjent, må du søke om en midlertidig forføyning for å få artikkelen fjernet. I slike tilfeller er det en fordel å kunne gå raskt videre, så det anbefales å konsultere en advokat allerede når du utarbeider forespørselen om tiltak for å forhindre overføring.