En forklaring på naborettigheter i japansk opphavsrett

Det japanske systemet for intellektuell eiendomsrett beskytter ikke bare rettighetene til den som har skapt et verk, altså “skaperen”, men også rettighetene til de som spiller en viktig rolle i å formidle dette verket til offentligheten, nemlig “formidlerne”. Denne doble beskyttelsesstrukturen danner grunnlaget for Japans innholdsindustri og har som mål å fremme både kreativ aktivitet og spredning av kultur. Den japanske opphavsrettsloven definerer rettighetene som tildeles skaperen som “opphavsrett”, mens rettighetene som tildeles formidlerne skilles ut som “nærliggende rettigheter”. Denne grunnleggende distinksjonen har stor betydning for bedrifter som opererer innen media, underholdning og teknologi. For virksomheter som er involvert i alt fra filmproduksjon og musikkdistribusjon til drift av online plattformer, er det ikke tilstrekkelig å kun forstå “opphavsrett”; det kan innebære alvorlige juridiske og finansielle risikoer. Formålet med denne artikkelen er å tilby en klar analyse basert på juridisk grunnlag av de nærliggende rettighetene som utøvende kunstnere, plateprodusenter og kringkastere/kabelkringkastere har under japansk opphavsrettslov. Disse rettighetene er ikke bare juridiske begrensninger, men også verdifulle kommersielle eiendeler som kan være gjenstand for transaksjoner og lisensiering. Artikkelen vil også detaljert beskrive hvordan disse rettighetene kan påvirke forretningsstrategier fra et ledelsesperspektiv.

Grunnleggende konsepter om naborettigheter under japansk opphavsrett

Naborettigheter er en kategori av rettigheter som er definert i kapittel 4 (artiklene 89 til 104) i den japanske opphavsrettsloven. Denne loven beskytter enheter som bidrar vesentlig til overføringen av verk, og omfatter spesifikt følgende fire grupper:

• Utøvende kunstnere
• Plateprodusenter
• Kringkastere
• Kabelkringkastere

En av de viktige prinsippene som den japanske opphavsrettsloven anvender, er “formalitetsfrihet”. Dette betyr at, på samme måte som opphavsrett, krever ikke naborettigheter noen form for registrering hos en administrativ myndighet for at rettighetene skal oppstå. Rettighetene oppstår automatisk i det øyeblikket en fremføring finner sted, lyden blir festet til en plate, eller en kringkasting blir utført.

Existensen av disse naborettighetene skaper unike utfordringer i forretningsdriften. For eksempel, selv for en enkelt kommersiell musikkspor, eksisterer det flere overlappende rettigheter. Når et selskap ønsker å bruke et musikkstykke i en films lydspor, må de først innhente tillatelse for “opphavsrett” fra låtskriverne og komponistene. I tillegg må de innhente tillatelse for “naborettigheter” fra artistene (de utøvende kunstnerne) som synger eller spiller musikken, og fra plateselskapet (plateprodusenten) som har laget den originale innspillingen. På denne måten krever bruk av ett enkelt innhold kompleks rettighetsbehandling med flere rettighetshavere. Hvis man forsømmer å behandle selv en av disse rettighetene, kan det føre til alvorlige konsekvenser som fullstendig stans av prosjektet eller krav om erstatning. Derfor er det avgjørende at ledelsen og juridiske avdelinger forstår denne “stabelen av rettigheter” og gjennomfører grundig risikostyring på forhånd.

Rettigheter for utøvende kunstnere under japansk lov

Japansk opphavsrett beskytter utøvende kunstnere som skuespillere, musikere, sangere og dansere ved å definere dem som “utøvende kunstnere” og gir dem rettigheter for å beskytte både deres personlige interesser og deres økonomiske interesser.

Personlighetsrettigheter for utøvende kunstnere

Personlighetsrettighetene for utøvende kunstnere beskytter deres personlige og personlighetsmessige interesser og er eksklusive rettigheter som ikke kan overføres til andre. Dette inkluderer hovedsakelig to rettigheter.

Den ene er retten til å bli kreditert. Artikkel 90-2 i den japanske opphavsrettsloven sikrer at utøvende kunstnere har retten til å bestemme om de vil bli kreditert med sitt virkelige navn eller sitt kunstnernavn når deres opptreden blir presentert. Brukere har retten til å utelate kreditering når det ikke er fare for at det skader den utøvende kunstnerens interesse i å hevde at de er utøveren av opptredenen, eller når det anses å ikke være i strid med rettferdig praksis.

Den andre er retten til å bevare integriteten til opptredenen. Basert på artikkel 90-3 i den japanske opphavsrettsloven, har utøvende kunstnere retten til ikke å få sin opptreden endret, kuttet eller på annen måte forandret på en måte som skader deres ære eller omdømme. Det er viktig å merke seg at beskyttelsesomfanget for denne retten er mer begrenset enn opphavsrettens integritetsrett (artikkel 20 i den japanske opphavsrettsloven). Opphavsrettens integritetsrett er en sterk rett som i prinsippet forbyr enhver endring som er i strid med opphavspersonens vilje. På den annen side, gjelder utøvende kunstneres integritetsrett kun når endringen “skader ære eller omdømme”. Denne forskjellen tar hensyn til praktiske behov i medieproduksjon, hvor redigering er essensielt. Denne juridiske forskjellen tillater produksjonsselskaper å redigere med større skjønn enn endringer av opphavsrettsbeskyttede verk, så lenge det ikke objektivt skader den utøvende kunstnerens ære eller omdømme. Dette betyr at juridisk risikovurdering kan baseres på det objektive kriteriet “skade på ære eller omdømme”, snarere enn den utøvende kunstnerens subjektive “intensjoner”, noe som øker juridisk stabilitet i forretningsbeslutninger.

Økonomiske rettigheter

Utøvende kunstnere har også eksklusive økonomiske rettigheter for å kontrollere kommersiell bruk av deres opptredener. Dette inkluderer retten til å ta opp og filme deres opptredener (artikkel 91 i den japanske opphavsrettsloven), retten til å kringkaste og kabelkringkaste deres opptredener (artikkel 92 i den japanske opphavsrettsloven), retten til å gjøre deres opptredener tilgjengelige for publikum via internett eller lignende (artikkel 92-2 i den japanske opphavsrettsloven), og retten til å overføre opptak eller filmer av deres opptredener til publikum (artikkel 95-2 i den japanske opphavsrettsloven). Når det gjelder overføringsretten, opphører rettighetene når et opptak eller en film er overført lovlig for første gang, og videre videresalg eller lignende kan ikke kontrolleres.

Det finnes svært viktige unntak for disse rettighetene i filmproduksjonssektoren. Artikkel 91 (2) og artikkel 92 (2) i den japanske opphavsrettsloven fastsetter at når en utøvende kunstner har gitt tillatelse til å ta opp eller filme sin opptreden i et filmverk, kan de ikke utøve sine opptaks- og filmrettigheter eller kringkastings- og kabelkringkastingsrettigheter i forbindelse med bruken av den filmen (for eksempel salg av kopier eller kringkasting). Dette kalles “en sjanse-prinsippet” og er en bestemmelse for å sikre smidig distribusjon av filmer. På grunn av dette prinsippet trenger filmprodusenter ikke å innhente ny tillatelse fra alle skuespillerne hver gang de distribuerer filmen på nye medier eller plattformer etter den første opptredenkontrakten. Det er imidlertid viktig å merke seg at dette prinsippet ikke gjelder hvis kun lyden tas ut for å lage et lydopptak. Denne juridiske stabiliteten er grunnleggende for å muliggjøre finansiering av store filmprosjekter og internasjonale distribusjonsavtaler. Derfor er innholdet i den opprinnelige opptredenkontrakten en ekstremt viktig forhandling som bokstavelig talt er “en gang for alle”, og som bestemmer den fremtidige kommersielle verdien av filmen som en eiendel for filmprodusentene.

Rettighetene til plateprodusenter

I henhold til japansk opphavsrett, refererer “plateprodusent” til den som først fikserer lyd på en plate (inkludert medier som CDer), det vil si den som produserer originalplaten, og vanligvis er det plateselskapene som faller inn under denne kategorien. Plateprodusenter får tildelt sterke eiendomsrettigheter for å beskytte deres investering og bidrag.

De sentrale rettighetene som en plateprodusent har, er retten til å kopiere platen, kjent som kopieringsrett (japansk opphavsrettslov artikkel 96), retten til å gjøre platen tilgjengelig for overføring, kjent som retten til å gjøre overførbar (japansk opphavsrettslov artikkel 96-2), og retten til å overdra kopier av platen til offentligheten, kjent som overdragelsesrett (japansk opphavsrettslov artikkel 97-2).

En viktig rettsavgjørelse som illustrerer hvordan disse rettighetene faktisk anvendes, er “Jaco Pastorius”-saken (Osaka distriktsrett, dom av 19. april 2018 (2018)). I denne saken saksøkte et japansk plateselskap distributøren av en dokumentarfilm i Japan fordi deres lydopptak (platen), som de hadde rettighetene til, ble brukt som bakgrunnsmusikk i filmen uten tillatelse. Retten anerkjente brudd på plateprodusentens kopieringsrett og beordret distributøren til å betale erstatning. Det var to viktige vurderinger i denne dommen. For det første fastslo retten at selv om den opprinnelige lydkilden ble redigert eller brukt som bakgrunnsmusikk, så lenge lyden fra den opprinnelige platen var identifiserbar, utgjorde det et brudd på kopieringsretten. For det andre, mens retten sa at selskaper som distribuerer filmer produsert i utlandet ikke generelt har en plikt til å alltid sjekke om rettighetene er håndtert korrekt, påpekte den at hvis det er “spesielle omstendigheter” som gir grunn til tvil om rettighetshåndteringen, har selskapet en plikt til å undersøke og bekrefte for å avklare tvilen. Denne dommen har etablert en ny standard for due diligence for distributører av innhold. Man kan ikke lenger blindt stole på utenlandske produksjonsselskaper, og hvis det er “faretegn” som mangelfulle lisensavtaler eller utilstrekkelige rettighetsdokumenter, har man en juridisk plikt til å aktivt undersøke og unngå risikoen for rettighetsbrudd. Dette er en viktig rettsavgjørelse å ta hensyn til når man bygger opp et juridisk compliance-system for kjøp og distribusjon av innhold.

Rettigheter for kringkastingsforetak og kabelkringkastingsforetak i Japan

TV-stasjoner, radiostasjoner og andre kringkastingsforetak, samt kabel-TV-stasjoner og andre kabelkringkastingsforetak, spiller en viktig rolle i å levere programinnhold til publikum. Den japanske opphavsrettsloven gir dem naborettigheter for å beskytte deres forretningsaktiviteter.

Blant de viktigste rettighetene disse foretakene har, er retten til å kopiere sine kringkastinger eller kabelkringkastinger ved opptak (etter den japanske opphavsrettslovens artikkel 98 og 100-2), retten til å motta kringkastingen og sende den videre eller kabelkringkaste den (etter den japanske opphavsrettslovens artikkel 99 og 100-3), retten til å gjøre kringkastingen tilgjengelig for overføring over internett (etter den japanske opphavsrettslovens artikkel 99-2 og 100-4), og retten til å motta TV-kringkasting og overføre den offentlig via storskjerm eller lignende (etter den japanske opphavsrettslovens artikkel 100).

Disse rettighetene, spesielt kopiretten og hvem som er innehaver av den, har skapt komplekse juridiske problemstillinger i takt med teknologiens utvikling. Et eksempel på den japanske høyesteretts syn på dette er “Rokuraku II”-saken (Høyesterettsdom av 20. januar 2011). I denne saken ble en tjeneste som tillot brukere å fjernstyre opptak av japanske TV-programmer på en server kontrollert av en tjenesteleverandør i Japan, og deretter se programmene i utlandet, utfordret. Tjenesteleverandøren hevdet at siden det var brukeren som ga instruks om opptak, var det brukeren som var innehaver av kopiretten, og dermed krenket ikke tjenesteleverandøren kopiretten. Imidlertid konkluderte Høyesterett med at tjenesteleverandøren var den faktiske innehaveren av kopiretten. Høyesterett la vekt på ikke bare hvor utstyret (serveren) for opptak var plassert eller hvem som eide det, men også hvem som kontrollerte og hadde overherredømme over hele systemet. I dette tilfellet hadde tjenesteleverandøren omfattende kontroll og overherredømme over hele systemet, fra mottak av kringkasting til opptak og dataoverføring, selv om opptaket ikke ville skje uten brukerens instruks. Tjenesteleverandøren tilbød den tekniske omgivelsen som gjorde det mulig å utføre instruksen. Denne dommen etablerte en juridisk standard som kan kalles “kontrollteorien” for plattformtjenesteleverandører. Dermed ble argumentet “vi tilbyr bare nøytral teknologi” ikke lenger gyldig når tjenesteleverandøren hadde vesentlig kontroll over kopieringsprosessen i systemet. Etter denne rettsavgjørelsen har teknologiselskaper blitt tvunget til å anerkjenne at designet av arkitekturen til tjenestene de tilbyr kan være avgjørende for juridisk ansvar for brudd på naborettigheter.

Sammenligning av hovedrettighetene knyttet til opphavsrett i Japan

Som vi har detaljert tidligere, har utøvende kunstnere, plateprodusenter og kringkastere lignende økonomiske rettigheter når det gjelder å kontrollere handlinger som reproduksjon, overføring til offentligheten og overdragelse. Imidlertid finnes det viktige forskjeller i de juridiske artiklene som danner grunnlaget for disse rettighetene og i de handlingene som er gjenstand for rettighetene. Tabellen nedenfor oppsummerer disse forskjellene.

Omsetning av nabolagsrettigheter som transaksjonsobjekt under japansk lov

Nabolagsrettigheter er ikke bare en begrensning på bruk, men også en viktig immateriell rettighet som kan omsettes som en del av en bedrifts eiendeler. Japansk opphavsrettslov tilbyr et juridisk rammeverk for å fremme den smidige sirkulasjonen og bruken av disse rettighetene.

Først og fremst, når det gjelder overføring av rettigheter, anvender japansk opphavsrettslov (Artikkel 103) bestemmelsene om overføring av opphavsrett (Artikkel 61) på nabolagsrettigheter, noe som gjør det mulig å overføre hele eller deler av nabolagsrettighetene til en annen part gjennom en kjøpskontrakt eller lignende avtaler.

Deretter er lisensiering (tillatelse til bruk) den mest vanlige formen for kommersiell bruk. Japansk opphavsrettslov (Artikkel 103) anvender bestemmelsene om lisensiering av opphavsrettigheter (Artikkel 63) på nabolagsrettigheter, slik at rettighetshavere kan gi andre tillatelse til å bruke rettighetene innenfor bestemte bruksmåter og betingelser.

I tillegg er det mulig å etablere pantsettelse av rettigheter. Japansk opphavsrettslov (Artikkel 103) anvender bestemmelsene om pantsettelse av opphavsrettigheter (Artikkel 66) på nabolagsrettigheter. Dette gjør det mulig å bruke nabolagsrettigheter som sikkerhet for lån fra finansinstitusjoner, noe som spiller en viktig rolle i finansiering av bedrifter og i M&A-situasjoner.

I disse transaksjonene er det av største viktighet å sikre juridisk stabilitet gjennom et registreringssystem administrert av Japans kulturbyrå. Japansk opphavsrettslov (Artikkel 104) anvender bestemmelsene om et registreringssystem for overføring av opphavsrettigheter (Artikkel 77) på nabolagsrettigheter. Dette betyr at hvis en overføring av rettigheter har funnet sted, og denne ikke er registrert, kan en senere kjøper som har mottatt de samme rettighetene fra en annen part og registrert dette først, gjøre det umulig for den første kjøperen å hevde sine rettigheter overfor tredjeparten. For eksempel, hvis et selskap kjøper nabolagsrettigheter uten å registrere dem, og den opprinnelige rettighetshaveren deretter selger de samme rettighetene til et annet selskap som registrerer overføringen, risikerer den første kjøperen å miste sine rettigheter. Derfor, i M&A og ved oppkjøp av innholdsaktiva, er registrering av rettighetsoverføringer ikke bare en administrativ prosedyre, men en essensiell strategisk handling for å bevare investert kapital og sikre transaksjonssikkerheten.

Oppsummering

For å drive virksomhet på det japanske innholdsmarkedet, er det essensielt å forstå den flerlagde strukturen av rettigheter som eksisterer separat fra skaperens opphavsrett, nemlig rettighetene til ‘formidlere’ som utøvende kunstnere, plateprodusenter og kringkastere, også kjent som naborettigheter. Som beskrevet i denne artikkelen, pålegger disse rettighetene strenge compliance-forpliktelser for bedrifter, men hvis de forvaltes og utnyttes riktig, kan de også gi betydelige kommersielle muligheter gjennom lisensiering, overføring og etablering av sikkerhet. For å effektivt håndtere disse komplekse rettighetene, minimere forretningsrisiko og maksimere muligheter, kreves det spesialisert juridisk ekspertise.

Monolith Law Office har en omfattende track record i å tilby juridiske tjenester relatert til naborettigheter, som diskutert i denne artikkelen, til et bredt spekter av klienter i Japan. Vårt firma har flere eksperter som snakker engelsk, inkludert de med juridiske kvalifikasjoner fra andre land, noe som gjør oss i stand til å håndtere de unike utfordringene som internasjonale bedrifter møter. Vi tilbyr omfattende støtte for komplekse spørsmål relatert til japansk innholdsrett.