Hvordan identifisere forfatteren av ærekrenkende artikler på note

Som en tjeneste hvor man enkelt kan dele sine egne erfaringer og kunnskap, tilbyr medieplattformen “note” drevet av note-selskapet muligheten til å poste “tekst”, “bilder”, “videoer”, “lyd” og “tweets”. Man kan tjene penger gjennom salg av innhold, utgivelse av betalte magasiner, og støtte til skapere via en “donasjons”-funksjon.

Derfor har det blitt stadig vanligere å se tilfeller hvor folk prøver å skille seg ut for å øke inntektene ved å trakassere andre eller krenke privatlivet deres. Siden mange innlegg på note er anonyme, vil vi her forklare hvordan man kan identifisere ondsinnede brukere på note.

note og krav om utlevering av avsenderinformasjon

Rettighetsbrudd på note skjer ofte gjentatte ganger, for eksempel i form av serier som ligner på manga, og det er også mange tilfeller hvor verk publisert på note blir viderepublisert på andre nettsteder som Twitter, Facebook og pixiv. Derfor er det vanskelig å stoppe skaden kun ved å slette artikler.

Selv om artikler blir slettet, er det mange tilfeller hvor samme innhold fortsetter å bli postet på andre steder, noe som gjør det til en ond sirkel. I slike tilfeller hjelper det ikke å slette individuelle artikler, og det bidrar ikke til å gjenopprette skaden for offeret.

Generelt, når ulovlige innlegg på internett krenker noens ære, personvern eller portrettrettigheter, har offeret rett til å kreve erstatning for tort og svie i henhold til den japanske sivilretten. Avhengig av innholdet kan det også være en straffbar handling, og i så fall vil gjerningspersonen også ha strafferettslig ansvar.

Men på plattformer som note er det ofte vanskelig å identifisere hvem gjerningspersonen er. I slike tilfeller kan ikke offeret kreve erstatning uten å vite hvem gjerningspersonen er. Derfor er det nødvendig å identifisere gjerningspersonen og holde dem ansvarlig, og dette kalles krav om utlevering av avsenderinformasjon.

https://monolith-law.jp/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Hva er en leverandør?

En forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon er en anmodning til en leverandør om å utlevere avsenderinformasjon basert på den japanske loven om begrensning av leverandøransvar (プロバイダ責任制限法, Provider Liability Limitation Act). Det finnes to typer leverandører.

To typer leverandører

Personer som bruker internett må først inngå en avtale med en linjeleverandør som tilbyr internettforbindelse, og deretter inngå en avtale med en mellomleverandør (internettjenesteleverandør). En mellomleverandør er en tjenesteleverandør som kobler til internett, og for å koble linjen til internett er det nødvendig å inngå en avtale med en mellomleverandør først.

Ikke bare for fastlinjetjenester, men også for mobiltelefoner og smarttelefoner, er kostnadene ofte inkludert som en opsjon, så det er ikke alltid bevisst, men uten en avtale med en relevant mellomleverandør kan man ikke koble til internett.

På den annen side refererer man til plattformer som drives av selskaper som note som innholds- og tjenesteleverandører. Til slutt er det to typer leverandører: innholds- og tjenesteleverandører og mellomleverandører.

Prosedyre for å identifisere innleggsforfatter 1: Krav om utlevering av IP-adresse og tidsstempel

For å identifisere en innleggsforfatter på note, må man først sende en forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon til note.

IP-adresse og tidsstempel

Ikke bare note, men også anonyme forumoperatører kjenner ikke til innleggsforfatterens navn eller adresse. Derfor, hvis man ber om å få utlevert “innleggsforfatterens navn og adresse”, vil man bare få svaret “vi vet ikke, så vi kan ikke utlevere det”.

Det er imidlertid informasjon som operatørene definitivt kjenner til. Det er innleggsforfatterens “IP-adresse og tidsstempel”.

“IP-adresse” er adresseinformasjon på internett. Maskiner som er koblet til internett, som hjemme-PC-er eller smarttelefoner, har en unik IP-adresse som adresseinformasjon. Når man kobler seg til en nettside eller legger ut et innlegg, blir innleggsforfatterens IP-adresse og tidspunktet for tilgangen, altså “tidsstempelet”, registrert hos innholds- og tjenesteleverandøren. Derfor begynner man med å be innholds- og tjenesteleverandøren om å utlevere IP-adressen og tidsstempelet til den som la ut innlegget.

Man vil sende en “forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon” til note, men selv om man sender dette, er det ikke veldig sannsynlig at IP-adressen og tidsstempelet blir utlevert. Dette er fordi note også har en plikt til å beskytte innleggsforfatterens hemmeligheter, og ikke bare note, men også innholds- og tjenesteleverandører svarer ofte med “vi kan ikke utlevere uten en rettskjennelse”.

Derfor er det nødvendig å sende en “midlertidig forføyning” til note parallelt med å sende “forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon” for å be om utlevering av innleggsforfatterens IP-adresse og tidsstempel.

“Begjæring om midlertidig forføyning for utlevering av avsenderinformasjon” er en prosedyre for å få en rettskjennelse som pålegger note å utlevere informasjonen, dersom IP-adressen og tidsstempelet ikke blir utlevert etter å ha sendt “forespørsel om utlevering av avsenderinformasjon”.

I dette tilfellet tar man en rask prosedyre kalt midlertidig forføyning i stedet for en formell hovedsøksmål. Rettsprosesser tar tid, men hvis alt går som planlagt, kan man få en midlertidig forføyning fra retten på omtrent en måned, og da vil operatøren raskt utlevere IP-adressen og tidsstempelet.

Vilkår for å be om utlevering av avsenders informasjon

For å identifisere en bidragsyter, må man be om utlevering av avsenders informasjon i henhold til den japanske loven om begrensning av leverandøransvar. Det er imidlertid noen forutsetninger for å kunne be om utlevering av avsenders informasjon.

Rettighetsbrudd

Det samme gjelder for midlertidige forføyninger for å be om sletting av innlegg, men for å be om utlevering av avsenders informasjon, må det være klart at innlegget har “brutt rettigheter”. En forespørsel om utlevering av informasjon basert på nysgjerrighet, som “Jeg vil vite hvem som skrev dette innlegget”, vil ikke bli godkjent.

For eksempel, i tilfelle ærekrenkelse, må det være et objektivt faktum at offerets sosiale omdømme har blitt svekket. Det kan imidlertid være vanskelig å avgjøre om det er ærekrenkelse eller et brudd på personvernet, så det er lurt å konsultere en erfaren advokat.

Berettiget grunn

En forespørsel om utlevering av avsenders informasjon vil kun bli godkjent hvis forespørreren har en berettiget grunn til å få tilgang til informasjonen.

Med andre ord,

• Fordi det er nødvendig for å be avsenderen om å slette innlegget
• Fordi det er nødvendig for å utøve en sivil erstatningskrav
• Fordi det er nødvendig for å be om en offentlig unnskyldning for å gjenopprette æren
• Fordi det er nødvendig for å utøve en forføyningsrett
• Fordi det er nødvendig for å identifisere personen i forbindelse med en strafferettslig anmeldelse eller andre juridiske tiltak

Kun i slike tilfeller vil det bli ansett som en “berettiget grunn”. Hvis formålet er uklart eller hvis det er for en urettferdig hensikt som privat straff, vil forespørselen ikke bli godkjent.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Prosedyre for å identifisere innleggsforfatter, trinn 2: Forbud mot sletting av logger

Når IP-adressen til innleggsforfatteren er avslørt i trinn 1, kan man ved hjelp av den URL-en eller ved å bruke tjenester som “WHOIS” identifisere hvilken japansk internettleverandør som ble brukt av avsenderen.

Deretter må man be den identifiserte japanske internettleverandøren om logginformasjon som inneholder “adresse og navn på abonnenten som brukte den aktuelle IP-adressen på den gitte datoen og tidspunktet”. Mengden logginformasjon kan være enorm. For mobiloperatører kan det dreie seg om flere titalls millioner brukere, og for internettleverandører kan det være flere millioner brukere. Derfor sletter japanske internettleverandører loggene etter en viss periode. For mobiloperatører er denne perioden omtrent tre måneder, mens for faste internettleverandører er det maksimalt ett år. Derfor, hvis det tar for lang tid fra innlegget ble publisert til søksmålet blir anlagt, er det en stor risiko for at loggene blir slettet i mellomtiden.

På den annen side, siden man ber den japanske internettleverandøren om å avsløre viktige personopplysninger som navn og adresse til avsenderen, må dette gjøres gjennom en vanlig sivilrettssak, ikke en midlertidig forføyning. En sivilrettssak tar vanligvis flere måneder å fullføre. Derfor, for å forhindre at loggene blir slettet og bevisene forsvinner i mellomtiden, er det nødvendig med en separat midlertidig forføyning som forbyr sletting av loggene.

Likevel, i de fleste tilfeller vil den japanske internettleverandøren beholde loggene hvis man informerer dem om at man vil be om avsløring av navn og adresse gjennom retten. Derfor er det ofte tilstrekkelig å bare sende en slik melding.

https://monolith-law.jp/reputation/whois[ja]

Prosedyre for å identifisere innsenderen, trinn 3: Søksmål for å kreve utlevering av avsenderinformasjon

Når det er bekreftet at tilgangsloggen er lagret, kan man rette et søksmål mot den mellomliggende leverandøren for å kreve utlevering av avsenderinformasjon, som for eksempel “adresse, navn og e-postadresse” til avsenderen.

Den mellomliggende leverandøren vil som hovedregel ikke utlevere avsenderinformasjon uten avsenderens samtykke, og adresse og navn er sensitive personopplysninger. Retten vil kun godkjenne utlevering av adresse og navn gjennom en formell rettsprosess hvis det er bevist at innholdet i innlegget er ulovlig. Derfor vil en begjæring om utlevering av avsenderinformasjon mot den mellomliggende leverandøren være et hovedsøksmål, ikke en midlertidig forføyning. Hovedspørsmålet i søksmålet vil være om innholdet i det aktuelle innlegget åpenbart krenker saksøkerens (den som krever utlevering) rettigheter.

Prosedyre for Identifisering av Innleggsforfatter 4: Krav om Erstatning

Hvis domstolen vurderer at “rettighetene er krenket av innlegget” og at det er “gyldig grunn”, vil domstolen pålegge den aktuelle tjenesteleverandøren å utlevere informasjon som navn, adresse og e-postadresse til abonnenten som postet innlegget.

Når avsenderinformasjonen er utlevert og avsenderen er identifisert, kan du fremme et krav om erstatning, men følgende alternativer er også mulige:

• Få en forpliktelse fra avsenderen om å ikke gjenta ærekrenkelsen
• Kreve nødvendige utgifter (undersøkelseskostnader, advokathonorarer)
• Anmelde saken til politiet
• Kreve en offentlig unnskyldning

Det finnes andre alternativer enn å kreve erstatning, og det er også mulig å velge flere alternativer samtidig.

Det siste alternativet, “kreve en offentlig unnskyldning”, anbefales generelt ikke da det kan forverre skaden ved ærekrenkelse. Men hvis skaden allerede er omfattende, eller hvis det gjelder en kjent person eller bedrift, eller hvis motparten er en juridisk enhet, kan dette også være et alternativ.

Det er verdt å merke seg at kostnadene for disse alternativene er som følger: For utlevering av IP-adresse er startgebyret rundt 200,000-300,000 yen, og suksesshonoraret er rundt 150,000-200,000 yen. For sletting og utlevering av IP-adresse er startgebyret rundt 300,000 yen, og suksesshonoraret er rundt 300,000 yen. For utlevering av navn og adresse er startgebyret rundt 300,000 yen, og suksesshonoraret er rundt 200,000 yen. Dette anses som “markedspris”.

For mer informasjon om forespørsler om sletting, se denne artikkelen.

https://monolith-law.jp/reputation/note-comment-delete[ja]

Oppsummering

Det er ofte ikke tilstrekkelig å bare fjerne artikler som inneholder ærekrenkelser eller bakvaskelser for å løse problemet. Ved å identifisere og holde forfatteren ansvarlig, kan man forhindre at hendelsen gjentar seg.

Hvis du oppdager en ondsinnet artikkel, bør du rådføre deg med en erfaren advokat og handle raskt for å forhindre at skaden eskalerer.