MONOLITH LAW OFFICE+81-3-6262-3248Dni powszednie 10:00-18:00 JST [English Only]

MONOLITH LAW MAGAZINE

IT

Wymagania dotyczące ładu korporacyjnego niezbędne do notowania na NASDAQ

IT

Wymagania dotyczące ładu korporacyjnego niezbędne do notowania na NASDAQ

Wśród osób związanych z japońskimi przedsiębiorstwami, które rozważają notowanie na NASDAQ, może panować przekonanie, że wymogi dotyczące zarządzania korporacyjnego są wyższe na NASDAQ niż na japońskich giełdach papierów wartościowych. Jednakże, wniosek, który można wysnuć, brzmi: “Nie można stwierdzić, że wymogi dotyczące zarządzania korporacyjnego są bardziej rygorystyczne na NASDAQ”. W niniejszym artykule wyjaśniamy wymagania dotyczące zarządzania korporacyjnego dla standardów notowania na NASDAQ, mając na uwadze sytuację japońskich firm, które planują tamtejszą emisję.

Jak zostanie wyjaśnione poniżej, gdy japońskie przedsiębiorstwo decyduje się na notowanie na NASDAQ, zasadniczo stosuje się “specjalne przepisy dotyczące zagranicznych firm notowanych w Stanach Zjednoczonych”. Oznacza to, że wymagania dotyczące zarządzania korporacyjnego dla japońskich firm notowanych na NASDAQ różnią się od tych, które są stosowane w przypadku amerykańskich przedsiębiorstw. Jest to kluczowy punkt, który należy rozważyć.

Kryteria Notowania na NASDAQ i Wymagania Dotyczące Corporate Governance w Japonii

Kryteria notowania na NASDAQ są publikowane jako “Rulebook – The Nasdaq Stock Market”.

Referencje: Rules | The Nasdaq Stock Market

Rynek NASDAQ dzieli się na trzy kategorie, a kryteria notowania są ustalane w kolejności od najbardziej rygorystycznych: “Global Select Market”, “Global Market” i “Capital Market”. Wśród nich wiele japońskich firm jest notowanych na “Capital Market”, gdzie kryteria są najbardziej elastyczne.

Zakładając, że firma zamierza wejść na NASDAQ Capital Market, musi spełnić głównie dwa rodzaje wymagań:

  • “Quantitative listing requirements” (definicje ilościowe kryteriów notowania) z serii Rule 5100, 5200 oraz 5500 (odniesienia do tych wymagań w przypadku notowania na Capital Market znajdują się w Rule 5005(a)(28))
  • “Corporate governance requirements” (wymagania dotyczące corporate governance) z serii Rule 5600 (odniesienia do tych wymagań dla wszystkich firm znajdują się w Rule 5001)

W niniejszym artykule skupimy się na wyjaśnieniu drugiego z wymienionych wymagań, czyli wymagań dotyczących corporate governance.

Dodatkowo, warto wspomnieć, że dla rynków innych niż Capital Market, dla Global Select Market stosuje się serię 5300, a dla Global Market – serię 5400.

Japońskie przedsiębiorstwa a “zagraniczni prywatni emitenci”

Japońskie przedsiębiorstwa zazwyczaj decydują się na notowanie na NASDAQ jako zagraniczni prywatni emitenci (Foreign Private Issuers, FPI). Zagraniczni prywatni emitenci to, zgodnie z definicją zawartą w Rule 3b-4 ustawy o giełdzie papierów wartościowych z 1934 roku (Securities Exchange Act of 1934) (1934), firmy z krajów innych niż Stany Zjednoczone.

Zagraniczni prywatni emitenci to, na dzień zakończenia ostatniego kwartału drugiego roku obrotowego, podmioty inne niż zagraniczne rządy, które nie spełniają żadnego z poniższych warunków:
(1) Ponad 50% wydanych papierów wartościowych z prawem głosu jest bezpośrednio lub pośrednio posiadanych przez mieszkańców Stanów Zjednoczonych
(2) Spełniony jest którykolwiek z poniższych warunków:
(i) Większość wykonawczych dyrektorów lub członków zarządu to obywatele lub mieszkańcy USA
(ii) Ponad 50% aktywów emitenta znajduje się w USA
(iii) Główna działalność emitenta jest prowadzona w USA

Ustawa o giełdzie papierów wartościowych z 1934 roku Rule 3b-4 / Interpretacja naszej kancelarii

Podsumowując, zagraniczni prywatni emitenci to podmioty, których akcjonariusze, członkowie zarządu, aktywa oraz działalność biznesowa skoncentrowane są głównie w Japonii (lub innym kraju poza USA).

Opisane wyżej zagraniczne prywatne podmioty emitujące są zdefiniowane przez ustawę o giełdzie papierów wartościowych z 1934 roku, ale NASDAQ w swoich kryteriach notowania, w Rule 5005(19) i 5005(1), również stosuje tę samą definicję.

System dyscyplinujący zagraniczne podmioty prywatne

System dyscyplinujący zagraniczne podmioty prywatne

W stosunku do zagranicznych podmiotów prywatnych stosuje się następujące zasady określone w Rule 5615(a)(3).

  • Zagraniczne podmioty prywatne mogą postępować zgodnie z praktykami swojego kraju zamiast spełniać wymagania serii Rule 5600, wymagania dotyczące ujawniania wynagrodzeń dyrektorów określone w Rule 5250(b)(3) oraz wymagania dotyczące dystrybucji rocznych i innych raportów określone w Rule 5250(d).
  • Jednakże muszą przestrzegać wymogów dotyczących powiadomień o naruszeniach zgodności (Rule 5625), wymogów dotyczących praw głosu (Rule 5640), wymogów dotyczących różnorodności w radzie dyrektorów (Rule 5605(f)) oraz zasad ujawniania informacji o różnorodności w radzie dyrektorów (Rule 5606). Ponadto muszą utworzyć komitet audytu zgodny z Rule 5605(c)(3), a członkowie tego komitetu muszą spełniać wymogi niezależności określone w Rule 5605(c)(2)(A)(ii).
  • Oprócz przypadków określonych w niniejszym punkcie, zagraniczne podmioty prywatne muszą przestrzegać wymagań serii Rule 5000.

Na podstawie tych przepisów zagraniczne podmioty prywatne podlegają następującym dyscyplinom:

  • Mogą postępować zgodnie z praktykami swojego kraju zamiast spełniać wymagania określone w 5250(b)(3) i 5250(d) z serii 5200.
  • W przypadku serii 5600, zasadniczo mogą postępować zgodnie z praktykami swojego kraju zamiast spełniać te wymagania.
  • Wyjątkowo, muszą stosować standardy notowania na NASDAQ dla 5625, 5640, 5605(f), 5606, 5605(c)(3), 5605(c)(2)(A)(ii).

W rezultacie, japońskie przedsiębiorstwa notowane na NASDAQ nie są zobowiązane do stosowania większości ogólnych wymogów dotyczących ładu korporacyjnego. Na przykład, chociaż NASDAQ zasadniczo wymaga utworzenia komitetu ds. wynagrodzeń, możliwe jest również “postępowanie zgodnie z praktykami swojego kraju”. W ten sposób, powierzenie radzie dyrektorów tych samych funkcji stało się “standardową” praktyką dla japońskich firm notowanych na NASDAQ.

Wymagania dotyczące corporate governance stosowane do zagranicznych podmiotów prywatnych

Zagraniczne podmioty prywatne, które nie mogą “zamiast tego stosować własnych praktyk krajowych”, muszą spełniać następujące wymagania dotyczące standardów notowania na NASDAQ:

  • Rule 5625 (wymóg powiadomienia o niezgodności): Gdy firma stwierdzi, że narusza serię Rule 5600, musi niezwłocznie powiadomić NASDAQ. Jednakże, powinno się to traktować raczej jako kwestię zgodności po notowaniu niż jako “wymóg notowania”.
  • Rule 5640 (wymogi dotyczące praw głosu): Prawa głosu akcjonariuszy nie mogą być niesprawiedliwie zmniejszone lub ograniczone przez działania korporacyjne lub emisję. Przykłady takich działań korporacyjnych lub emisji obejmują przyjęcie planów głosowania etapowego, wprowadzenie ograniczonych praw głosu, emisję akcji z wielokrotnym prawem głosu lub emisję akcji z mniejszym prawem głosu na akcję niż istniejące zwykłe akcje w ramach oferty wymiany, ale nie są one ograniczone do tych przypadków.
  • Rule 5605(f) (różnorodność wśród dyrektorów): Wśród dyrektorów musi znajdować się określona liczba osób reprezentujących różnorodność (kobiety, mniejszości, osoby LGBTQ+ lub inne kategorie), co najmniej jedna osoba, jeśli liczba dyrektorów nie przekracza pięciu, lub co najmniej dwie osoby, jeśli jest ich sześciu lub więcej, lub należy wyjaśnić, dlaczego takich osób nie ma.
  • Rule 5606 (reguły dotyczące ujawniania różnorodności w radzie dyrektorów): Należy ujawnić informacje dotyczące różnorodności w radzie dyrektorów.
  • Rule 5605(c)(2)(A)(ⅱ) (skład komitetu audytowego): Komitet audytowy musi składać się z co najmniej trzech członków spełniających wymogi “niezależności” zgodnie z przepisami Ustawy o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 roku, 10A-3(b)(1).
  • Rule 5605(c)(3) (odpowiedzialność i uprawnienia komitetu audytowego): Komitet audytowy musi posiadać uprawnienia określone w Ustawie o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 roku, 10A-3(b)(2)(3)(4)(5). W przypadku firm inwestycyjnych wymagane jest również anonimowe zgłaszanie.

Struktura Komitetu Audytowego w Japońskich Spółkach Notowanych na NASDAQ

Struktura Komitetu Audytowego w Japońskich Spółkach Notowanych na NASDAQ

Jak widać powyżej, jedną z cech charakterystycznych dla spółek notowanych na NASDAQ jest konieczność utworzenia “Komitetu Audytowego”. Jednakże, japońska Rada Nadzorcza Audytorów (Kansa-yaku Kai) lub Komitet Audytu i Innych (Kansa-tō Iinkai) zazwyczaj spełniają wymogi określone przez Ustawę o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 roku (Securities Exchange Act of 1934). Dlatego też, ustanowienie Rady Nadzorczej Audytorów lub Komitetu Audytu i Innych zgodnie z prawem japońskim i wykorzystanie ich jako Komitetu Audytowego dla celów notowania na NASDAQ, stało się “standardową” praktyką dla japońskich firm dążących do notowania na NASDAQ.

Dodatkowo, struktura wygląda następująco:

W japońskim prawie, ustanowienie Rady Nadzorczej Audytorów lub Komitetu Audytu i Innych nie jest zawsze obowiązkowe. Istnieje możliwość nieposiadania audytora lub wyznaczenia tylko jednego audytora i nie tworzenia Rady Nadzorczej Audytorów. Jednakże, dla spółek publicznych i dużych firm (spełniających określone warunki, takie jak kapitał zakładowy wynoszący co najmniej 500 milionów jenów), ustanowienie takiej rady jest obowiązkowe. Zazwyczaj, pozyskanie funduszy poprzez notowanie na NASDAQ skutkuje przekroczeniem progu 500 milionów jenów kapitału zakładowego, a nawet jeśli nie, ustanowienie Rady Nadzorczej Audytorów jest nadal pożądane dla firm o pewnej skali działalności.

Opuszczając szczegółowe wymogi dotyczące Rady Nadzorczej Audytorów lub Komitetu Audytu i Innych w japońskim prawie, obie muszą składać się z co najmniej trzech członków, z których większość nie może być związana z firmą.

W związku z tym, ustanowienie Rady Nadzorczej Audytorów lub Komitetu Audytu i Innych, które spełniają te warunki, i wykorzystanie ich jako Komitetu Audytowego dla celów notowania na NASDAQ, jest wspomnianą “standardową” metodą.

Odpowiedzialność i uprawnienia Komitetu Audytowego w Japonii

Odpowiedzialność i uprawnienia Komitetu Audytowego są określone w japońskiej Ustawie o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 roku (1934 Securities Exchange Act) w następujący sposób:

(Tekst poprzedzający pominięty)
(2) Odpowiedzialność wobec zarejestrowanych biur rachunkowych: Komitet Audytowy, jako komisja zarządu, musi bezpośrednio odpowiadać za wybór, wynagrodzenie, kontynuację zatrudnienia oraz nadzór nad pracą zarejestrowanych biur rachunkowych zatrudnionych w celu przygotowania lub wydania raportu audytowego, lub świadczenia innych usług audytowych, przeglądowych lub certyfikacyjnych dla emitentów publicznych, w tym rozwiązywanie różnic zdań między kierownictwem a audytorami w zakresie sprawozdawczości finansowej. Każde zarejestrowane biuro rachunkowe musi bezpośrednio raportować do Komitetu Audytowego.
(3) Skargi: Każdy Komitet Audytowy musi ustalić procedury dotyczące:
(i) Odbioru, przechowywania i przetwarzania skarg dotyczących księgowości, wewnętrznych kontroli księgowych oraz spraw audytowych, które otrzymał emitent publiczny
(ii) Poufnego i anonimowego zgłaszania przez pracowników emitenta publicznego wątpliwości dotyczących księgowości lub spraw audytowych
(4) Prawo do zatrudniania doradców: Komitet Audytowy musi mieć prawo do zatrudniania niezależnych prawników lub innych doradców, jeśli uzna to za konieczne do wykonania swoich obowiązków.
(5) Finansowanie: Emitent publiczny musi zapewnić odpowiednie środki finansowe ustalone przez Komitet Audytowy jako komisję zarządu na pokrycie następujących płatności:
(i) Wynagrodzenie dla zarejestrowanych biur rachunkowych zatrudnionych w celu przygotowania lub wydania raportu audytowego dla emitenta publicznego, lub wykonania innych audytów, przeglądów lub usług audytowych
(ii) Wynagrodzenie dla doradców zatrudnionych przez Komitet Audytowy na podstawie punktu (b)(4)
(iii) Zwykłe koszty administracyjne niezbędne lub odpowiednie do wykonania obowiązków przez Komitet Audytowy

Ustawa o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 roku Rule 10A-3(b) / Interpretacja naszej kancelarii

W związku z tym, niektóre z wymagań określonych w powyższym tekście nie są wymagane przez japońskie prawo spółek dla komitetów audytu lub komitetów ds. audytu i podobnych, co oznacza, że firmy notowane na NASDAQ muszą wprowadzić nowe procedury, aby spełnić te standardy.

Zgodność z prawem japońskim a corporate governance

Zgodnie z Rule 5615-3, zagraniczne podmioty prywatne, które wybierają przestrzeganie praktyk swojego kraju zamiast wymagań Rule 5600.5250(b)(3) lub 5250(d), muszą przedłożyć NASDAQ pisemne oświadczenie od niezależnego adwokata z ich kraju, potwierdzające, że praktyki firmy nie są zabronione przez prawo krajowe. Innymi słowy, wymagane jest przestrzeganie prawa japońskiego.

Jednak kluczowym punktem jest to, że wymagane przestrzeganie dotyczy prawa japońskiego, a nie tzw. soft law, czyli standardów notowania ustalanych przez japońskie giełdy papierów wartościowych. Na przykład, opracowanie tzw. compliance manual, czyli instrukcji dotyczącej przestrzegania przepisów, nie jest obowiązkiem nałożonym przez prawo japońskie, więc nie jest to “konieczne” dla notowania na NASDAQ.

Niemniej jednak, na przykład, procedury zarządzania transakcjami z podmiotami powiązanymi są w wielu przypadkach pożądane do stworzenia z praktycznego punktu widzenia. NASDAQ i audytorzy przeprowadzają rygorystyczną kontrolę transakcji z podmiotami powiązanymi, z punktu widzenia zapobiegania konfliktom interesów i ochrony interesów akcjonariuszy. Z tego powodu istnieje wiele szczegółowych dyskusji na temat tego, “jak daleko powinno się posunąć w realizacji corporate governance”, co powinno być rozważane indywidualnie przez każdą firmę.

Corporate Governance, które powinny realizować japońskie przedsiębiorstwa

Corporate Governance, które powinny realizować japońskie przedsiębiorstwa

Z powyższego wynika, że wymagania dotyczące zarządzania (corporate governance) stawiane przed japońskimi przedsiębiorstwami notowanymi na NASDAQ można podsumować w następujący sposób:

  • Nawet w przypadku notowania jako zagraniczny emitent prywatny, konieczne jest dostosowanie się do niektórych standardów NASDAQ.
  • W szczególności, konieczne jest zrozumienie szczegółów standardów notowania na NASDAQ dotyczących odpowiedzialności i uprawnień komitetu audytowego, które różnią się od tych obowiązujących przy notowaniu na japońskim rynku.
  • W innych kwestiach wystarczy przestrzeganie japońskich przepisów prawnych.

W związku z tym można dojść do wniosku, że wymagania dotyczące corporate governance stawiane japońskim przedsiębiorstwom przy notowaniu na NASDAQ nie są zbyt wysokie. Jednakże istnieje problem, czy przedsiębiorstwo z niewystarczającym zarządzaniem może osiągnąć odpowiednią cenę akcji. Na przykład, wspomniany wcześniej podręcznik compliance, choć nie jest wymagany, to zaleca się jego przygotowanie w celu zapewnienia odpowiedniego zarządzania, kontroli wewnętrznej i zarządzania ryzykiem.

Informacje o działaniach podejmowanych przez naszą kancelarię

Kancelaria Prawna Monolith specjalizuje się w dziedzinie IT, a w szczególności w prawie internetowym i prawie ogólnym, oferując wysoki poziom specjalistycznej wiedzy. Posiadając doświadczenie i osiągnięcia w obszarze prawa dla startupów oraz współpracując z międzynarodową siecią partnerów, Kancelaria Prawna Monolith zapewnia kompleksowe wsparcie dla japońskich firm w procesie wchodzenia na giełdę NASDAQ. Szczegółowe informacje na temat wsparcia w debiucie na NASDAQ znajdą Państwo w poniższym artykule.

Obszary działalności Kancelarii Prawnej Monolith: Wsparcie w debiucie na NASDAQ[ja]

Managing Attorney: Toki Kawase

The Editor in Chief: Managing Attorney: Toki Kawase

An expert in IT-related legal affairs in Japan who established MONOLITH LAW OFFICE and serves as its managing attorney. Formerly an IT engineer, he has been involved in the management of IT companies. Served as legal counsel to more than 100 companies, ranging from top-tier organizations to seed-stage Startups.

Wróć do góry