Przykłady naruszenia praw wzoru przemysłowego omówione przez prawnika

Jeśli uzyskasz prawo do wzoru przemysłowego, będziesz mógł wyłącznie korzystać z zarejestrowanego wzoru, a w przypadku naruszenia praw do wzoru przemysłowego przez podobne produkty, możesz żądać zaprzestania lub zapobiegania naruszeniu (japońska Ustawa o wzorach przemysłowych, art. 37) oraz odszkodowania za szkody (japońska Ustawa o wzorach przemysłowych, art. 39).

Artykuł 24, ustęp 2 japońskiej Ustawy o wzorach przemysłowych stanowi, że “ocena, czy zarejestrowany wzór przemysłowy i inny wzór są podobne, dokonywana jest na podstawie estetyki wywołanej przez wzrok konsumenta”. Jednakże, jak dokładnie porównuje się i ocenia podobieństwo, gdy sprawa trafia do sądu?

https://monolith.law/corporate/design-package-color-law[ja]

Przypadki uznania naruszenia praw wzoru przemysłowego

Omron, posiadacz praw do wzoru przemysłowego “wagi z analizatorem składu ciała”, twierdził, że produkcja, przeniesienie, przekazanie, oferta przeniesienia, import i eksport analizatorów składu ciała przez Tanitę naruszają jego prawa do wzoru przemysłowego. Omron domagał się zatrzymania produkcji analizatorów składu ciała przez Tanitę, ich zniszczenia oraz odszkodowania za szkody.

Omron złożył wniosek o rejestrację wzoru przemysłowego 1 jako “waga z analizatorem składu ciała” oraz wzoru przemysłowego 2 jako wzór pokrewny 18 marca 2011 roku, a prawa do wzoru przemysłowego zostały zarejestrowane 22 września tego samego roku.

Sąd uznał, że wzór przemysłowy 1 nie jest podobny do wzoru oskarżonego, ale stwierdził, że wzór przemysłowy 2 jest podobny do wzoru oskarżonego. W tym miejscu omówimy wzór przemysłowy 2.

Co decyduje o podziale opinii?

W negocjacjach i procesach dotyczących naruszenia praw do wzoru przemysłowego, które chroni design, kluczowe jest pytanie, “czy główne elementy wzoru są wspólne”.

Na podstawie uporządkowania tych “kluczowych elementów”, które przyciągają uwagę konsumentów, obserwuje się, czy oba wzory mają wspólne cechy w kluczowych elementach, a następnie ocenia się, czy mają one wspólne poczucie estetyki jako całość.

Analizatory składu ciała nie są motocyklami ani torbami, więc podczas reklamowania lub wystawiania w sklepie, są one ustawiane tak, aby front był skierowany do potencjalnego nabywcy. Ponadto, kiedy konsumenci używają analizatora składu ciała, naturalne jest, że patrzą na niego i obsługują go z przodu, gdzie znajduje się wyświetlacz LCD i wzór przełącznika.

W związku z tym, sąd uznał, że kiedy konsumenci kupują analizator składu ciała, zwracają uwagę przede wszystkim na to, jak elektrody są rozmieszczone na froncie urządzenia, jaki kształt mają elektrody, gdzie i jaki kształt mają przełączniki, gdzie i jaki kształt ma wyświetlacz LCD pokazujący wyniki pomiarów, itp.

Ponadto, analizatory składu ciała stały się popularne, ponieważ są cieńsze niż tradycyjne wagi, więc konsumenci zwracają uwagę również na cienkość produktu, co oznacza, że zwracają uwagę również na kształt boczny. Z drugiej strony, kształt tyłu nie jest zwracany uwagę przez konsumentów, ponieważ nie patrzą na niego podczas normalnego użytkowania analizatora składu ciała, ani nie jest on reklamowany podczas sprzedaży analizatora składu ciała.

W rezultacie, najbardziej prawdopodobne jest, że najważniejsze dla konsumenta są “rozmieszczenie czterech elektrod w pobliżu czterech rogów frontu szklanej płyty”, “wyświetlacz LCD umieszczony w górnej części frontu szklanej płyty” i “wiele wzorów przełączników poniżej wyświetlacza LCD na froncie szklanej płyty”, a także “fakt, że szklana płyta i tył urządzenia są zintegrowane w jedną strukturę” w widoku bocznym. To zostało uznane za kluczowe elementy wzoru przemysłowego 2.

Różnice w kluczowych elementach i wyrok

Następnie, sąd ocenił różnice w konkretnych konfiguracjach między wzorem przemysłowym 2 a wzorem oskarżonym, takie jak:

• proporcje pionowe i poziome szklanej płyty są różne między wzorem przemysłowym 2 a wzorem oskarżonym
• wzór oskarżony ma wzór obramowania wokół wyświetlacza LCD, którego nie ma w wzorze przemysłowym
• istnieją różnice w promieniu zaokrąglenia rogu szklanej płyty, stosunku szerokości do długości części elektrodowej, relacji między dolną krawędzią wyświetlacza LCD a dolną krawędzią elektrod umieszczonych po lewej i prawej stronie góry, oraz liczbie wzorów przełączników
• istnieją różne różnice w kształcie tyłu

Jednak, mimo że istnieją różnice w kształcie tyłu urządzenia, nie są one uważane za różnice w kluczowych elementach, a więc:

Mimo że proporcje pionowe i poziome szklanej płyty są różne między wzorem przemysłowym 2 a wzorem oskarżonym (wzór przemysłowy 2 ma proporcje około 1:1.4, a wzór oskarżony ma proporcje około 1:1.43), różnica ta jest bardzo mała i oba wzory dają wrażenie długiego prostokąta. Ponadto, wzór oskarżony ma wzór obramowania wokół wyświetlacza LCD, ale nie jest on szczególnie duży w porównaniu z rozmiarem wyświetlacza LCD i nie jest wyraźny w widoku frontowym. Ponadto, mimo że istnieją różnice w promieniu zaokrąglenia rogu szklanej płyty, stosunku szerokości do długości części elektrodowej, relacji między dolną krawędzią wyświetlacza LCD a dolną krawędzią elektrod umieszczonych po lewej i prawej stronie góry, oraz liczbie wzorów przełączników, te różnice nie przewyższają wspólnego poczucia estetyki, które daje obserwatorowi fakt, że kształt szklanej płyty jest prawie taki sam.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 26 lutego 2015 roku

W rezultacie, sąd uznał naruszenie praw do wzoru przemysłowego i nakazał Tanicie zapłatę 129 153 662 jenów jako odszkodowanie za szkody poniesione przez Omrona.

Chociaż istnieją pewne różnice w kluczowych elementach, są one bardzo małe. W tekście wyroku, “obserwator” oznacza “osobę patrzącą”, czyli konsumenta.

Przypadek, w którym nie stwierdzono naruszenia praw wzoru przemysłowego

Spółka Tiger Corporation, posiadająca prawa wzoru przemysłowego do “termosu przenośnego”, twierdziła, że produkcja i sprzedaż termosu przenośnego (produkt pozwanej) przez spółkę Tatsumiya Co., Ltd. narusza jej prawa wzoru przemysłowego. W związku z tym, Tiger Corporation wniosła o zakończenie produkcji i sprzedaży produktu pozwanej oraz o zapłatę odszkodowania za naruszenie praw wzoru przemysłowego.

Które elementy są kluczowe?

Wzór przemysłowy w tej sprawie, jak i wzór przemysłowy pozwanej, dotyczą oba termosów przenośnych, a ich użytkownikami są zwykli konsumenci. Ponieważ te termosy są używane na co dzień i są przenoszone, można powiedzieć, że użytkownicy zwracają uwagę na ogólny wygląd zewnętrzny, który wpływa na wygodę przenoszenia.

Jednakże, ogólny kształt cylindryczny i kształt składający się z korpusu i nakrętki (①) były powszechnie znane przed złożeniem wniosku o wzór przemysłowy, a więc są uważane za typowe.

Sąd stwierdził również, że w termosie przenośnym o kształcie ①, kształt z wcięciem w formie pierścienia między dolnym końcem nakrętki a korpusem (②), kształt, w którym wewnętrzny element wystaje nieco poza boki na dolnym końcu nakrętki i pojawia się w formie wąskiego pierścienia (③), oraz struktura, w której na dolnym końcu korpusu jest linia w formie pierścienia równoległa do dna, a ta część ma okrągłe wypukłości w formie pasów (④), były również powszechnie znane przed złożeniem wniosku o wzór przemysłowy. Innymi słowy, nie są one objęte prawami wzoru przemysłowego.

Następnie sąd stwierdził, że cechy kształtu ① do ④ w omawianym wzorze przemysłowym nie powinny być uważane za kluczowe elementy tego wzoru przemysłowego, a kluczowe elementy tego wzoru przemysłowego to bardziej konkretne kształty związane z powyższymi kształtami, tj. proporcje średnicy dna do wysokości cylindra (①), proporcje wysokości korpusu do nakrętki (①), konkretny kształt wąskiego pierścienia na dolnym końcu nakrętki (②), konkretny kształt wcięcia w formie pierścienia (rowka) między dolnym końcem nakrętki a korpusem (③), oraz konkretny kształt linii w formie pierścienia i okrągłych wypukłości w formie pasów na dolnym końcu korpusu (④). A gdy porównano omawiany wzór przemysłowy z powiązanym wzorem przemysłowym, stwierdzono, że należy bardziej zwrócić uwagę na ① i ②, które są wspólne dla obu wzorów przemysłowych, przy ocenie podobieństwa.

Różnice w kluczowych elementach i wyrok

Omawiany wzór przemysłowy i wzór przemysłowy pozwanej mają wspólny ogólny kształt cylindryczny i kształt składający się z korpusu i nakrętki. Ale jakie są różnice?

Można stwierdzić następujące różnice:

1. Proporcja wysokości nakrętki do całkowitej wysokości (kluczowy element ①)

W omawianym wzorze przemysłowym wynosi około 1/6, podczas gdy w wzorze przemysłowym pozwanej wynosi około 1/8

2. Proporcja średnicy dna do wysokości (kluczowy element ①)

W omawianym wzorze przemysłowym wynosi 1:2.3, podczas gdy w wzorze przemysłowym pozwanej wynosi 1:3.6

3. Kształt między nakrętką a korpusem (kluczowy element ③)

Omawiany wzór przemysłowy ma rowek o szerokości około 1/5 wysokości nakrętki, podczas gdy wzór przemysłowy pozwanej nie ma rowka, tylko miejsce łączenia nakrętki i korpusu

4. Kształt dolnego końca nakrętki (kluczowy element ②)

Omawiany wzór przemysłowy ma wąski pierścień wystający poza boki, podczas gdy wzór przemysłowy pozwanej ma wąski pierścień, który nie wystaje zbytnio poza boki

5. Kształt korpusu nieco powyżej dna (kluczowy element ④)

Omawiany wzór przemysłowy ma okrągłe wypukłości na pasach, z cienką rowką biegnącą wokół na szczycie wypukłości, podczas gdy wzór przemysłowy pozwanej ma część w formie linii biegnącej równolegle do dna

6. Kształt otworu do picia na korpusie

Wzór przemysłowy pozwanej ma nakrętkę z dodatkowym elementem pokrywającym zewnętrzną powierzchnię, podczas gdy omawiany wzór przemysłowy nie ma takiego kształtu.

Następnie sąd stwierdził, że między omawianym wzorem przemysłowym a wzorem przemysłowym pozwanej istnieją różnice 1-6, z których różnice 1-5 można uznać za różnice dotyczące kluczowych elementów omawianego wzoru przemysłowego. W szczególności, różnice 1, 2 i 5 sprawiają, że omawiany wzór przemysłowy daje wrażenie większej stabilności, gdy jest postawiony pionowo, dzięki większej powierzchni dna, podczas gdy wzór przemysłowy pozwanej daje wrażenie smukłości, dzięki węższej powierzchni dna.

Ponadto, różnice w kształcie między nakrętką a korpusem, kształcie dolnego końca nakrętki i kształcie korpusu nieco powyżej dna sprawiają, że

Omawiany wzór przemysłowy daje wrażenie relatywnie dużej nierówności wzdłuż osi pionowej, podczas gdy wzór przemysłowy pozwanej daje wrażenie relatywnie prostego designu.

W związku z tym, powyższe różnice sprawiają, że wzór przemysłowy pozwanej daje ogólnie różne wrażenie estetyczne od omawianego wzoru przemysłowego.

Wyrok Sądu Okręgowego w Osace z dnia 21 czerwca 2012 roku (rok 2012 według kalendarza gregoriańskiego)

W związku z powyższym, sąd nie uznał spółki Tatsumiya Co., Ltd. za naruszającą prawa wzoru przemysłowego i oddalił roszczenia Tiger Corporation.

Jeżeli wyraźne różnice są widoczne w kluczowych elementach, są one uważane za dające różne wrażenie estetyczne i nie są podobne.

Punkty do negocjacji i procesów sądowych dotyczących naruszenia praw wzoru przemysłowego

Z przeszłych przypadków, punkty do negocjacji i procesów sądowych dotyczących naruszenia praw wzoru przemysłowego są jasne.

Punkty, gdy twoja firma jest stroną skarżącą

Gdy twoja firma twierdzi, że inna firma naruszyła prawa wzoru przemysłowego i żąda odszkodowania, musisz twierdzić, że część wspólna między podróbką innej firmy a wzorem, który zarejestrowała twoja firma, jest kluczowym elementem projektu i najbardziej przyciąga uwagę konsumentów.

Na tej podstawie, możesz złożyć wniosek do drugiej strony o zatrzymanie sprzedaży produktów podobnych lub o odszkodowanie, ale nawet jeśli twoja firma uważa, że “są podobne” lub “są plagiatem”, jest to trudne pytanie, czy to będzie obiektywnie uznane.

Nawet firmy, którym nie przyznano roszczenia, prawdopodobnie złożyły pozew, ponieważ były pewne swojej decyzji, więc powinny dokładnie to ocenić.

Punkty, gdy twoja firma jest stroną pozwana

Gdy jesteś kwestionowany przez inną firmę o naruszenie praw wzoru przemysłowego i musisz się bronić, musisz twierdzić, że część wspólna między projektem twojego produktu a projektem zarejestrowanym przez właściciela praw wzoru przemysłowego jest naturalnie wspólna ze względu na naturę produktu, a nie jest kluczowym elementem projektu i nie przyciąga najbardziej uwagi konsumentów, i musisz twierdzić, że istnieją różnice w projekcie, który najbardziej przyciąga uwagę konsumentów.

Jak widać na przykładzie skali kompozycji ciała, której nakazano zapłacić około 130 milionów jenów, jeśli zostaniesz pozwany za naruszenie praw wzoru przemysłowego i przegrasz w sądzie, często musisz ponieść dużą odpowiedzialność odszkodowawczą. W starym przypadku, gdy Honda pozwała Suzuki za naruszenie praw wzoru przemysłowego Super Cub, nakazano zapłacić około 760 milionów jenów. Kiedy jesteś oskarżony o naruszenie praw wzoru przemysłowego przez inną firmę i jesteś ostrzegany, na przykład przez potwierdzenie treści, potrzebujesz spokojnej reakcji.

Oczywiście, nawet w tym przypadku, istnieje możliwość, że druga strona “jest podobna” lub “jest plagiatem” i ocenia to samolubnie. To jest projekt, który stworzyliśmy i z którym się zaprzyjaźniliśmy, więc jest naturalne, że “faworyzujemy” go.

Podsumowanie

Ocena, czy doszło do naruszenia praw wzoru przemysłowego, jest często subtelna i trudna, a rzadko kiedy jest to oczywiste dla każdego.

Aby obiektywnie ocenić, czy doszło do naruszenia praw wzoru przemysłowego, i osiągnąć najkorzystniejsze rozwiązanie, zalecamy skonsultowanie się jak najszybciej z doświadczonym prawnikiem.