Co to jest spadek społecznej oceny, który jest niezbędny do powstania japońskiego 'zniesławienia'? Wyjaśnienie prawnika

Honor, o którym mówimy w kontekście zniesławienia, odnosi się do zewnętrznego honoru, czyli oceny, jaką społeczeństwo przypisuje danej osobie. Zatem zniesławienie honoru oznacza obniżenie społecznej oceny osoby, co jest prawdą zarówno w prawie karnym, jak i cywilnym.

Innymi słowy, nawet jeśli strona poszkodowana bardzo nie chce, aby o niej mówiono w ten sposób, a to, co zostało powiedziane, nie jest prawdą, zniesławienie nie będzie miało miejsca, chyba że przyjmiemy założenie, że mówienie o niej w ten sposób obniża jej społeczną ocenę.

Jest to temat, który często pojawia się w procesach o zniesławienie. Na przykład, co by się stało, gdyby o pewnym menedżerze napisano, że jeździ luksusowym samochodem? W rzeczywistości ten menedżer jest typem oszczędzającym pieniądze i jeździ samochodem krajowej produkcji, a twierdzenie, że jeździ luksusowym samochodem, jest nie tylko niezgodne z prawdą, ale także niezgodne z jego wolą. Jednak, nawet jeśli tak jest, czy mówienie, że jeździ luksusowym samochodem, obniża jego “społeczną ocenę”? Jeśli sąd uzna, że “to nie obniża społecznej oceny”, to zniesławienie nie będzie miało miejsca.

Jakie jest pojęcie “spadek społecznej oceny”

W prawie karnym, przestępstwo zniesławienia jest uważane za “przestępstwo abstrakcyjnego niebezpieczeństwa”. Oznacza to, że nie jest konieczne, aby rzeczywiście obniżyć społeczną ocenę osoby, lub spowodować konkretne niebezpieczeństwo. Innymi słowy, na przykład, jeśli ktoś powie “ta osoba jest notorycznym sprawcą molestowania seksualnego”, nie ma potrzeby przeprowadzania wywiadów z osobami, takimi jak znajomi, pytając “Czy twoja ocena go obniżyła, kiedy usłyszałeś, że molestuje seksualnie?”. Wystarczy stwierdzić, że “ogólnie rzecz biorąc, istnieje ryzyko obniżenia oceny, jeśli ktoś jest oskarżany o molestowanie seksualne”. Ponieważ społeczna ocena jest niewidoczna, trudno jest udowodnić, że rzeczywiście obniżyła się.

W prawie cywilnym również nie jest wymagane, aby rzeczywiście obniżyć społeczną ocenę osoby, wystarczy spowodować ryzyko. Więc kiedy rzeczywiście uważa się, że “obniżono społeczną ocenę”? Przyjrzyjmy się typowym przypadkom, w których uważa się, że “obniżono społeczną ocenę”, obserwując procesy cywilne.

Przypadek obniżenia społecznej oceny poprzez oszczerstwa o popełnienie przestępstwa

Podkreślenie faktu, że osoba była zaangażowana w działalność przestępczą, jest zazwyczaj uważane za oszczerstwo, które obniża jej społeczną ocenę, chyba że przestępstwo jest wyjątkowo drobne.

W lutym 1978 roku, kobieta, która została aresztowana przez Komendę Policji w Aomori pod zarzutem podpalenia pensjonatu w Aomori, a następnie oskarżona o to samo przestępstwo przez Prokuraturę Okręgową w Aomori, otrzymała prawomocny wyrok uniewinniający w lipcu 1985 roku. Wobec szefa wydziału kryminalnego Komendy Policji w Aomori, który w czasie aresztowania powiedział do reportera tygodnika Gendai, że “nadaj ja wciąż uważam ją za sprawcę” i “ona nie jest zwykłą osobą. Jest gorsza niż gangsterzy”, Sąd Okręgowy w Aomori wydał wyrok 16 lutego 1993 roku (rok Heisei 5), nakazując mu zapłatę 500 000 jenów odszkodowania za zniesławienie. W wyroku stwierdzono, że “wyrażenie to prowadzi do spekulacji, że skarżąca, która otrzymała wyrok uniewinniający jako osoba prywatna, może w rzeczywistości popełnić przestępstwo podpalenia lub oszustwa, co jest oczywiste, że narusza jej honor” i “artykuł ten, w kontekście całego treści i sposobu opisu, podkreśla zło skarżącej z osobistych uczuć pozwanej, że skarżąca jest gorsza niż gangsterzy, co nie może być uważane za wypowiedź wyłącznie w celu służenia dobru publicznemu”.

Podobnym przykładem jest przypadek, w którym wypowiedź w “Forum Myśli Współczesnej” na komputerowej komunikacji Nifty Serve została uznana za zniesławienie.

Sąd Apelacyjny w Tokio orzekł 5 września 2001 roku (rok Heisei 13), że “w forum, jeśli krytyka lub odpowiedź jest skierowana do pewnego członka, ten członek może natychmiast odpowiedzieć lub zignorować”, ale wypowiedzi takie jak “zabił niemowlę z powodów ekonomicznych” i “jest silne podejrzenie, że naruszył amerykańskie prawo imigracyjne. To jest pełnoprawny przestępca” są wypowiedziami, które sugerują, że osoba, która jest pozwana, popełniła przestępstwo zabójstwa niemowlęcia i nielegalnego pobytu, co obniża jej społeczną ocenę i stanowi zniesławienie, nakazując zapłatę 500 000 jenów. Sąd Apelacyjny w Tokio uznał powyższe wypowiedzi za “nie mające żadnego sensu w popieraniu argumentu, ani nie mogą być interpretowane jako służące do obalenia argumentu pozwanej, są tylko wulgarnym przekleństwem faktu, że publicznie ujawnione fakty pozwanej stanowią przestępstwo, i nie ma miejsca dla takich wypowiedzi w imię wolności słowa”.

Nie można lekceważyć oskarżenia innych o bycie przestępcą bez odpowiedniego powodu do wierzenia, że fakt jest prawdziwy. Szczegółowe wyjaśnienia dotyczące zniesławienia i jego wymogów można znaleźć w poniższym artykule na naszej stronie.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Przypadki, w których doniesienia o rozwodzie lub zdradzie obniżyły społeczną ocenę jako zniesławienie

W dzisiejszych czasach, kiedy coraz więcej par decyduje się na rozwód, samo stwierdzenie faktu rozwodu może nie prowadzić bezpośrednio do obniżenia społecznej oceny stron. Dlatego sposób przedstawienia rozwodu może być różny, ale co do zdrady, negatywne oceny społeczne i moralne są nadal silne. Szczególnie jeśli matka z małymi dziećmi jest przedstawiana jako osoba związana z zdradą, jest oczywiste, że jej społeczna ocena jako osoby domowej spada.

24 grudnia 2013 roku (rok 2013 w kalendarzu gregoriańskim) w Sądzie Okręgowym w Tokio wydano wyrok w sprawie, w której aktorka Eiko Koike i jej agencja domagały się odszkodowania od wydawnictwa Sports Hochi za naruszenie honoru poprzez publikację artykułów o “kryzysie rozwodowym” i przeszkadzanie w pracy.

Sąd Okręgowy w Tokio, mimo że stwierdził, że samo stwierdzenie faktu rozwodu może nie prowadzić do obniżenia społecznej oceny stron, uznał, że pani Koike “jako aktorka i celebrytka, która utrzymuje harmonijne relacje małżeńskie i kontynuuje swoją działalność, zdobyła popularność, a w momencie publikacji artykułów, na podstawie tej popularności, prowadziła szeroki zakres działań, takich jak występy w reklamach, programach telewizyjnych, filmach, na scenie itp., a także (dowód pominięty) została zmuszona do zmiany głównych miejsc swojej działalności i zawartości pracy jako aktorki i celebrytki z powodu publikacji artykułów. Dlatego publikacja artykułów przez pozwanego nie tylko zniesławiła powódkę, ale także przeszkodziła jej w pracy jako aktorki i celebrytki, powodując odpowiednie szkody”. Sąd nakazał wydawnictwu Sports Hochi zapłatę 2,2 miliona jenów odszkodowania dla pani Koike i 1,1 miliona jenów dla jej agencji.

Był przypadek, w którym aktorka Ryoko Hirosue domagała się odszkodowania od wydawnictwa Shogakukan, wydawcy magazynu “Josei Seven”, za zniesławienie i uszczerbek na honorze spowodowany doniesieniami, że “mimo że jest w trakcie rozwodu i żyje oddzielnie, ma romans z mężczyzną innym niż jej mąż”.

Sąd Apelacyjny w Tokio orzekł 9 grudnia 2008 roku (rok 2008 w kalendarzu gregoriańskim), że “artykuły dają czytelnikom wrażenie, jakby pani Hirosue, będąc w trakcie rozwodu, odnowiła swój związek z mężczyzną, o którym kiedyś krążyły plotki, i miała z nim romans. To nie tylko wpłynęło negatywnie na jej społeczną ocenę jako żony i matki, ale także przekroczyło ocenę jej jako aktorki o swobodnym stylu życia i wpłynęło negatywnie na jej społeczną ocenę jako aktorki. Ponadto, artykuły te muszą być uznane za bezpodstawne”. Sąd nakazał wydawnictwu Shogakukan zapłatę 2,3 miliona jenów odszkodowania.

Przypadek obniżenia społecznej oceny z powodu zniesławienia zawodowego

Jak już wspomnieliśmy w innym artykule na naszej stronie, istnieje przypadek, w którym autorka zbioru esejów “Madonna Evangelion”, pani Mari Kotani, została pomówiona w kolumnie książki “Alternatywna Kultura Japońska”, że pseudonim, pod którym pisze, należy do jej męża. To stworzyło fałszywe wrażenie, że to jej mąż napisał “Madonna Evangelion”. Pani Kotani domagała się odszkodowania od autora kolumny, redaktora, wydawcy MediaWorks i dystrybutora Shufu no Tomo za naruszenie jej dobrego imienia.

Sąd Okręgowy w Tokio orzekł 25 grudnia 2001 roku (rok Heisei 13), że opis oskarżonego “równa się zaprzeczeniu całkowitej społecznej oceny powódki, która do tej pory pisała pod pseudonimem ‘Mari Kotani’, publikując feministyczne i science fiction eseje, zdobywając Nagrodę Japońską za Tłumaczenie w kategorii Myśli i Nagrodę Japońską za Science Fiction, prowadząc wykłady, prelekcje, dyskusje i spotkania panelowe”. Sąd przyznał rację pani Kotani i nakazał zapłatę odszkodowania w wysokości 3,3 miliona jenów.

W sprawie o zniesławienie związanym z artykułem w magazynie “Shukan Gendai” dotyczącym podejrzeń o ustawianie walk w sumo, Sąd Najwyższy odrzucił apelacje zarówno wydawcy Kodansha, jak i niezależnego pisarza, który napisał artykuł, 21 października 2010 roku (rok Heisei 22). Wyrok drugiej instancji Sądu Wyższego w Tokio, który nakazał zapłatę odszkodowania w wysokości 44 milionów jenów i publikację ogłoszenia o wycofaniu artykułu w magazynie, stał się prawomocny. Wyrok drugiej instancji stwierdził, że “jest oczywiste, że społeczna ocena byłego yokozuny Asashoryu, który miał wielokrotnie ustawiać walki, i Stowarzyszenia Sumo, które mimo wiedzy na ten temat nie podjęło żadnych działań, spadła. Mimo to, ‘treść reportażu była skrajnie niedbała, a sposób działania w tej sprawie o zniesławienie musi być uznany za złośliwy'”.

Można powiedzieć, że jest naturalne, że takie zniesławienie, które podważa zaufanie, które profesjonaliści zbudowali przez lata, jest surowo pociągane do odpowiedzialności.

Przypadki obniżenia społecznej oceny z powodu zniesławienia w Internecie

Był przypadek, w którym adiunkt na uniwersytecie domagał się odszkodowania za zniesławienie, po tym jak studenci tego samego uniwersytetu anonimowo napisali na forum „2channer” komentarze takie jak „Nie wygląda na to, że się bawisz, dokuczając innym” czy „Nie możesz utrzymać zdrowia psychicznego bez stosowania mobbingu i molestowania seksualnego”.

Sąd Okręgowy w Jokohamie orzekł 24 kwietnia 2014 roku (rok 2014 w kalendarzu gregoriańskim), że te wyrażenia „wskazują na fakt, że powód, będący adiunktem na uniwersytecie, dopuszczał się mobbingu. Wszystkie artykuły w tej sprawie, jeśli ocenić je z perspektywy zwykłego czytelnika, dają wrażenie, że powód jako adiunkt uniwersytecki jest osobą o niskich kwalifikacjach i umiejętnościach, co obniża jego społeczną ocenę. W takim przypadku, działania pozwanego polegające na napisaniu tych postów są nielegalnym działaniem, które narusza honor powoda”. Sąd przyznał zadośćuczynienie w wysokości 1 miliona jenów oraz koszty śledztwa w wysokości około 700 tysięcy jenów, co łącznie wynosi około 1,8 miliona jenów.

Mężczyzna, który został zniesławiony na „Tablicy ogłoszeń Yahoo!”, złożył pozew przeciwko dostawcy usług internetowych, domagając się ujawnienia informacji o nadawcy, który anonimowo przeniósł artykuł na „2channer”. Sąd Apelacyjny w Tokio orzekł 6 września 2013 roku (rok 2013 w kalendarzu gregoriańskim), że „rozpowszechnianie informacji poprzez przeniesienie doprowadziło do dalszego obniżenia społecznej oceny” i „anonimowe przeniesienie bez konkretnej podstawy jest jednostronne, nie ma charakteru publicznego i stanowi zniesławienie”, nakazując ujawnienie informacji o osobie, która przeniosła artykuł. Był to pierwszy wyrok stwierdzający, że przeniesienie artykułu zniesławiającego na innej tablicy ogłoszeń w Internecie również stanowi zniesławienie.

Jeśli „sam fakt przeniesienia może stanowić zniesławienie”, istnieje ryzyko, że posty na Twitterze i w mediach społecznościowych, a nawet na stronach agregujących treści, mogą być również uznane za zniesławienie. Kopiowanie i wklejanie treści w celu ich przeniesienia, nawet z lekkomyślnych powodów, jest ryzykowne.

Szczegółowe wyjaśnienia dotyczące zniesławienia na Twitterze i w mediach społecznościowych można znaleźć w poniższych artykułach na naszej stronie.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/measures-against-defamation-on-facebook[ja]

Podsumowanie

Często trudno jest ocenić, czy “obniżono społeczną ocenę”. Skonsultuj się z doświadczonym prawnikiem. Możesz uzyskać szczegółowe wyjaśnienia dotyczące perspektyw sądowych i procedur.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o treści tego artykułu w formie filmu, zapraszamy do obejrzenia filmu na naszym kanale YouTube.