Dokładne wyjaśnienie prawa do prywatności. Czym są trzy wymogi naruszenia?

Co by było, gdyby Twoje dane osobiste, takie jak adres zamieszkania, numer telefonu, historia chorób czy przeszłość kryminalna, zostały ujawnione…?

W ostatnim czasie, z powodu rozwoju mediów społecznościowych, coraz częściej dochodzi do sytuacji, gdy najważniejsze informacje są ujawniane przez innych.

Jakie są możliwe środki zaradcze przeciwko takim szkodliwym naruszeniom prywatności? Omówmy to, odwołując się do precedensów.

Co to jest naruszenie prywatności

Jeżeli informacje z życia prywatnego, które dotychczas nie były udostępniane osobom trzecim, zostaną upublicznione, a ofiara poczuje się nieswojo, nawet jeśli te informacje są prawdziwe, jest to naruszenie prywatności.

Naruszenie prywatności nie jest karane na mocy prawa karnego, ale powoduje odpowiedzialność cywilną.

Typowe przypadki naruszenia prywatności uznane w precedensach

Do tej pory w precedensach uznano następujące typowe przypadki naruszenia prywatności:

1. Przeszłość kryminalna
2. Pochodzenie
3. Choroby i historia medyczna
4. Odciski palców
5. Cechy fizyczne
6. Codzienne życie i zachowanie
7. Imię i nazwisko, adres, numer telefonu
8. Sprawy prywatne w domu

Powyższe dotyczy również w zasadzie zniesławienia w Internecie.

Często słyszymy o “naruszeniu prywatności”, ale w rzeczywistości w prawie karnym nie ma artykułu dotyczącego “naruszenia prywatności”. Zamiast tego, możliwe jest żądanie odszkodowania za czyn niedozwolony w prawie cywilnym.

Jak więc prawo do prywatności, które nie jest wyraźnie sformułowane w artykule, stało się uznane? Wyjaśnijmy to wraz z precedensami.

Prawo do prywatności zostało uznane w precedensach

Prawo do prywatności zaczęło być uznawane jako “prawo” w precedensach, w miarę jak społeczeństwo się rozwijało. Znaczącym punktem zwrotnym był słynny przypadek “Po uczcie”. W tym przypadku, trzy wymogi naruszenia prywatności zostały jasno określone.

(1) Jest to fakt z życia prywatnego lub coś, co może być odbierane jako fakt z życia prywatnego
(2) Jest to coś, co, według ogólnego odczucia, osoba prywatna nie chciałaby ujawnić, innymi słowy, coś, co według ogólnego odczucia, mogłoby spowodować psychiczne obciążenie lub niepokój, gdyby zostało ujawnione
(3) Jest to coś, co nie jest jeszcze znane ogółowi społeczeństwa

Przyjrzyjmy się treści precedensu.

Przypadek “Po uczcie” i prawo do prywatności

Początki “prawa do prywatności” sięgają powieści “Po uczcie”, którą Yukio Mishima opublikował w 1960 roku (Showa 35).

Powieść ta była oparta na postaci Yataro Arita, który był dyplomatą, pełnił funkcję ministra spraw zagranicznych i dwukrotnie kandydował na stanowisko gubernatora Tokio. Arita, który był modelem dla głównego bohatera, Yūken Noguchi, twierdził, że doznał psychicznego cierpienia z powodu treści powieści i domagał się od Mishimy i wydawnictwa Shinchosha 1 miliona jenów odszkodowania i opublikowania przeprosin. Arita argumentował, że “Po uczcie” to naruszenie jego prywatności, które pozwoliło na dowolne podglądanie i ujawnianie jego prywatnego życia, powodując nieznośne psychiczne cierpienie, mimo że planował spędzić resztę swojego życia w spokoju.

W odpowiedzi na ten pozew, Sąd Okręgowy w Tokio orzekł 28 września 1964 roku (Showa 39), że Mishima i Shinchosha muszą solidarnie zapłacić Arita 800 000 jenów (nie zgodził się na publikację przeprosin), stwierdzając w wyroku, że “tzw. prawo do prywatności jest rozumiane jako prawne zabezpieczenie lub prawo do nieujawniania prywatnego życia”. Jest to uważane za pierwszy precedens, który uznał prawo do prywatności.

Prawda czy fałsz treści nie jest problemem

Ważne jest zauważenie, że w przypadku naruszenia prywatności, to co jest badane w powyższych wymogach, to “jaki jest to temat”, a nie prawda czy fałsz treści. Na przykład, jeśli w odniesieniu do konkretnej osoby są podane informacje o jej przeszłości kryminalnej lub pochodzeniu, problemem jest, czy taki “temat” spełnia wymogi, a nie czy podane informacje o przeszłości kryminalnej lub pochodzeniu są prawdziwe. Prawda czy fałsz treści nie jest problemem w kontekście “naruszenia prywatności”.

Wolność wyrażania się w literaturze nie jest absolutna

Z drugiej strony, konstytucja uznaje również wolność wyrażania się. W porównaniu z prawem do prywatności, stwierdza, że “jeśli ochrona prywatności jest uznawana na podstawie powyższych wymogów, to jeśli istnieje prawny powód do uznania, że ujawnienie prywatnego życia innej osoby jest prawne, to nie ma nielegalności i ostatecznie nie dochodzi do naruszenia prawa”. W literaturze wolność wyrażania się nie jest absolutna.

Następny precedens, który przedstawiamy, dotyczy również prawa do prywatności osoby, która stała się modelem dla powieści. Kwestią sporną było “czy wygląd osoby należy do prywatności”.

Przypadek “Ryba pływająca w kamieniu” i prawo do prywatności

“Ryba pływająca w kamieniu” to powieść, która została opublikowana w numerze wrześniowym magazynu “Shincho” w 1994 roku (Heisei 6), i jest to debiutancka praca Miri Yanagi. Modelką była znajoma Yanagi, Koreańka mieszkająca w Japonii, która miała duży guz na twarzy.

Przed i po publikacji nie było żadnej informacji, że Yanagi pisze powieść opartą na niej jako modelu, więc kobieta, która stała się modelem, była bardzo zszokowana, gdy dowiedziała się o tym od przyjaciela i kupiła książkę. Protestowała przeciwko autorce, twierdząc, że narusza to jej prawo do prywatności, ale nie została wysłuchana. W związku z tym złożyła wniosek o tymczasowe zatrzymanie publikacji.

Yanagi argumentowała, że “powódka nie jest osobą publiczną, więc czytelnicy nie zidentyfikują postaci Park Rika z powódka, a ponieważ jest to literatura czysta, stopień fikcji jest wysoki. Co więcej, wygląd nie stanowi naruszenia prywatności”, i zdecydowała się na walkę.

Sąd Okręgowy w Tokio w pierwszej instancji nakazał autorce, Miri Yanagi, wydawnictwu Shinchosha i redaktorowi naczelnemu solidarnie zapłacić 1 milion jenów odszkodowania, a osobno nakazał Yanagi zapłacić 300 000 jenów.

W wyroku stwierdzono następująco:

Czytelnicy, którzy znają atrybuty powódki, istnieją w nieokreślonej liczbie, więc możliwe jest zidentyfikowanie powódki z postacią z książki. Nie ma żadnej uwagi, takiej jak znaczna zmiana w opisie. Fakty obecne i fikcyjne są wyrażane jako jedno, a czytelnicy nie mogą łatwo odróżnić tych prawd i fikcji. W związku z tym istnieje duże ryzyko, że będą mylić fikcję z faktem, co narusza prywatność i poczucie godności powódki.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 22 czerwca 1999 roku (Heisei 11)

Yanagi odwołała się, ale Sąd Apelacyjny w Tokio odrzucił apelację 15 lutego 2001 roku (Heisei 13), stwierdzając, że “ujawnienie faktu, że ma guz, jest naruszeniem praw osobistych” i ponownie uznał za zasadne zatrzymanie publikacji.

Yanagi odwołała się dalej do Sądu Najwyższego, ale 24 września 2002 roku (Heisei 14), Sąd Najwyższy, nie otwierając ustnej rozprawy, stwierdził, że “ujawnienie prywatności kobiety, która nie ma publicznej pozycji, w powieści narusza jej godność, prywatność i poczucie godności” i że “jeśli zostanie opublikowana, może spowodować nieodwracalne szkody dla kobiety”, i wydał wyrok odrzucający apelację.

W innym artykule wyjaśniamy przypadki, w których pomówienie i inne naruszenia są uznawane, nawet jeśli głównemu bohaterowi lub postaciom w powieści i innych utworach nadano inne imiona, a model jest identyfikowalny jako rzeczywista osoba.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiabilityhttps://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Czy wygląd osoby należy do prywatności?

Jednym z punktów spornych w tym procesie było, czy wygląd osoby należy do prywatności. Yanagi argumentowała, że “wygląd nie stanowi naruszenia prywatności”, ale w wyroku pierwszej instancji stwierdzono, że “nawet osoby, które nie znają powódki i nie wiedzą o guzie, mogą stać się czytelnikami powieści, ponieważ nie można zaprzeczyć, że wiedzą, że istnieje konkretna osoba, która jest powódką, a ujawnienie faktu guza narusza prywatność powódki”.

W wyroku apelacyjnym stwierdzono również, że “fakty dotyczące niepełnosprawności i chorób osoby są jednymi z najbardziej niechcianych informacji o osobie przez innych. Szczególnie fakty dotyczące niepełnosprawności związanej z wyglądem zewnętrznym, jeśli niepełnosprawność jest rzadka, jak w tym przypadku, stają się obiektem ciekawości otoczenia, gdy są publikowane razem z innymi atrybutami tej osoby”, i stwierdzono, że stanowi to naruszenie prywatności, i że “brakuje troski o osobę z niepełnosprawnością w postaci guza na twarzy”.

Zakres naruszenia prywatności uznany w sądzie

Zdarzenia takie jak “Po uczcie” czy “Ryba pływająca w kamieniu” oraz późniejsze procesy sądowe doprowadziły do gromadzenia precedensów, które stopniowo definiują zakres naruszenia prywatności. W przypadku non-fiction “Przewrót” spór dotyczył “faktów związanych z przeszłością kryminalną”. Wyrok został wyraźnie sformułowany w następujący sposób:

Po otrzymaniu wyroku skazującego lub po odbyciu kary oczekuje się, że dana osoba powróci do społeczeństwa jako obywatel. Dlatego ma prawo do nienaruszania spokoju swojego nowego życia społecznego i nie przeszkadzania w jego resocjalizacji poprzez publikację faktów związanych z przeszłością kryminalną.

Wyrok Sądu Najwyższego z 8 lutego 1994 roku (Rok 6 Heisei)

W tym wyroku, porównując “prawny interes w nieujawnianiu faktów związanych z przeszłością kryminalną” i “konieczność publikacji faktów związanych z przeszłością kryminalną za pomocą prawdziwego nazwiska w dziele literackim”, stwierdzono, że tylko w przypadku, gdy pierwszy przeważa, można żądać odszkodowania, a wyjątkowo może być dozwolone ujawnienie faktów związanych z przeszłością kryminalną.

Ponadto, 15 grudnia 1995 roku (Rok 7 Heisei), Sąd Najwyższy stwierdził, że “odciski palców są wzorami na końcach palców i same w sobie nie stanowią informacji dotyczących prywatnego życia, osobowości, myśli, przekonań, sumienia itp. osoby, ale ze względu na ich unikalność i niezmienność przez całe życie, w zależności od sposobu wykorzystania zebranych odcisków palców, istnieje ryzyko naruszenia prywatności osoby”. Sąd stwierdził również, że “Artykuł 13 Konstytucji Japońskiej stanowi, że wolność osobista obywateli powinna być chroniona przed działaniami władzy państwowej, dlatego każdy ma prawo do wolności od arbitralnego wymuszania odcisków palców jako jednej z wolności osobistych”.

Ponieważ koncepcja prywatności powstała w odpowiedzi na zmiany społeczne i została uznana w precedensach, w miarę postępu informatyzacji społeczeństwa, koncepcja prywatności będzie się również zmieniać i rozwijać.

Zalety zwrócenia się do adwokata

Choć klient może samodzielnie rozwiązać problem prawny, istnieją ograniczenia w zakresie procedur prawnych, które może przeprowadzić osoba nieznająca prawa. W rezultacie, istnieje duże prawdopodobieństwo, że negocjacje mogą nie pójść zgodnie z planem.

Adwokat, dzięki swojej bogatej wiedzy prawniczej, jest w stanie przeprowadzić odpowiednie procedury prawne, które mogą przyczynić się do pomyślnego przebiegu negocjacji. Ponadto, jako pełnomocnik klienta, adwokat może kontaktować się z drugą stroną w imieniu klienta, co pozwala klientowi uniknąć bezpośredniego kontaktu. Co więcej, adwokat zajmuje się wszystkim, od skomplikowanych procedur związanych z dokumentami prawnymi, przez negocjacje, aż po proces sądowy. Adwokat jest sojusznikiem klienta. Jeśli pojawi się problem, zamiast próbować go rozwiązać samodzielnie, warto skonsultować się najpierw z adwokatem.

Podsumowanie

Jak wyjaśniliśmy do tej pory, naruszenie prywatności jest dość skomplikowanym problemem prawnym, takim jak brak wyraźnych przepisów prawnych, wymóg trzech elementów ustalony przez nagromadzenie orzeczeń sądowych itp. Istnieją ograniczenia w procedurach prawnych, które mogą być przeprowadzone przez klientów, którzy nie są ekspertami prawnymi, a negocjacje mogą być trudne.

Jeśli zlecisz sprawę prawnikowi, w wielu przypadkach można powiedzieć, że odpowiednie procedury prawne oparte na bogatej wiedzy prawniczej mogą przyczynić się do korzystnego prowadzenia negocjacji.

Ponadto, prawnik, a nie klient, będzie miał bezpośredni kontakt z osobą, która publikuje informacje, które mogą naruszać prywatność, więc klient nie musi mieć bezpośredniego kontaktu, a prawnik zajmie się skomplikowanymi procedurami dokumentów prawniczych.

Jeśli masz problemy z naruszeniem prywatności w Internecie, skonsultuj się z prawnikiem z bogatym doświadczeniem w zarządzaniu ryzykiem reputacji.