Czym jest zakończenie pracy w umowie o dzieło w rozwoju systemów?

Rozwój systemu to zazwyczaj długotrwały proces, który często wymaga wielokrotnych zmian specyfikacji czy implementacji dodatkowych funkcji. Dla dostawców, którzy podejmują się takiej pracy, może to czasami prowadzić do sytuacji, w której nie widzą końca swoich wysiłków. Dla takich dostawców, pytanie “Co i do jakiego stopnia musimy zrobić, aby uznać naszą pracę za zakończoną?” może stać się poważnym źródłem zmartwień.

Wiele projektów rozwoju systemów realizowanych jest na podstawie umów o dzieło, które mają na celu “ukończenie pracy”.

W tym artykule omówimy z prawnego punktu widzenia, kiedy i co musi być zrobione w ramach rozwoju systemu, aby uznać go za zakończony.

Co to znaczy “ukończenie rozwoju systemu”

Ukończenie rozwoju systemu z punktu widzenia inżyniera

Na miejscu rozwoju systemu, gdy zapytamy “kiedy zakończy się rozwój systemu”, odpowiedź zazwyczaj brzmi “kiedy zakończymy proces testowania i dostarczymy produkt”. Rzeczywiście, typowy proces rozwoju systemu zaczyna się od definicji wymagań, takich jak identyfikacja funkcji do zaimplementowania, a następnie przechodzi do tworzenia różnych dokumentów projektowych i implementacji programu. Na końcu sprawdzamy, czy system działa poprawnie, kończąc proces testowania, a projekt kończy się z chwilą akceptacji przez użytkownika.

W związku z tym, z punktu widzenia inżyniera zaangażowanego w konkretną pracę, zrozumienie “ukończenia rozwoju systemu = akceptacja” jest powszechne.

Ukończenie rozwoju systemu z punktu widzenia prawnika

Z drugiej strony, z punktu widzenia prawnika, gdy zapytamy “kiedy zakończy się rozwój systemu”, dyskusja skupia się na tym, kiedy zobowiązania prawne, które dostawca miał na mocy umowy, mogą być uważane za spełnione. W pierwszej kolejności, umowy w zakresie rozwoju systemów są zazwyczaj klasyfikowane jako umowy o dzieło lub umowy o zlecenie.

https://monolith.law/corporate/contract-and-timeandmaterialcontract[ja]

Wyjaśnienie różnic między tymi dwoma typami umów zostawiamy w powyższym artykule, ale jeśli chodzi o zakończenie rozwoju systemu, czyli spełnienie zobowiązań przez dostawcę, kryteria są następujące:

Umowa o dzieło: Artykuł 632 Kodeksu Cywilnego
Artykuł 632
Umowa o dzieło powstaje, gdy jedna ze stron zobowiązuje się do ukończenia pewnej pracy, a druga strona zobowiązuje się do zapłaty wynagrodzenia za wynik tej pracy.
Umowa o zlecenie: Artykuł 648 Kodeksu Cywilnego
Artykuł 648
1. Jeżeli nie ma specjalnej umowy, zleceniobiorca nie może żądać wynagrodzenia od zleceniodawcy.
2. Zleceniobiorca nie może żądać wynagrodzenia, dopóki nie wykona zlecenia. Jednakże, jeżeli wynagrodzenie jest ustalone na podstawie okresu, stosuje się przepis art. 624 ust. 2.
3. Jeżeli wykonanie zlecenia zostanie przerwane w trakcie z powodu przyczyn, za które zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności, zleceniobiorca może żądać wynagrodzenia proporcjonalnie do wykonanej pracy.

Problem zakończenia rozwoju systemu dotyczy umów o dzieło

Jednakże, nie tylko w kontekście rozwoju systemów, problem “kiedy praca jest ukończona” dotyczy zasadniczo umów o dzieło. W przypadku umów o zlecenie, zamiast traktować dostarczenie określonego wyniku lub produktu jako spełnienie zobowiązań, umowa ta ma silne znaczenie dla specjalistów, którzy mają pewną swobodę i wykonują odpowiednie prace (bez względu na wynik). W przypadku umów o zlecenie, nawet jeśli oczekiwany produkt nie jest gotowy, możliwe jest żądanie wynagrodzenia, jeśli prace były odpowiednio prowadzone (art. 648 ust. 2), a jeśli wykonanie zostało przerwane w trakcie z powodu przyczyn, za które zleceniobiorca nie ponosi odpowiedzialności, możliwe jest żądanie wynagrodzenia proporcjonalnie do wykonanej pracy (art. 648 ust. 3). Umowę o dzieło można określić jako “skoncentrowaną na wyniku”, a umowę o zlecenie jako “skoncentrowaną na procesie”.

W związku z tym, w przypadku umów o zlecenie, problemem prawnym jest raczej “obowiązek ostrożności” w procesie wykonywania powierzonych zadań. Innymi słowy, kiedy można dochodzić naruszenia obowiązku ostrożności na podstawie umowy o zlecenie, zakładając, że zleceniobiorca jest wysoko zaufany.

Z drugiej strony, w przypadku umów o dzieło, kluczowe jest “ukończenie pracy”. Jeżeli praca, która miała być ukończona, nie jest ukończona, dostawca nie jest w stanie spełnić swoich zobowiązań, a żądanie wynagrodzenia jest niemożliwe. Jednakże, jeśli praca jest ukończona, nie ma sensu kwestionować poszczególne etapy procesu. W związku z tym, problem “kiedy projekt rozwoju systemu jest ukończony” można zasadniczo przekształcić w problem interpretacji prawniczej terminu “ukończenie pracy” w umowie o dzieło.

Kiedy można mówić o zakończeniu pracy przy tworzeniu systemu?

Więc kiedy konkretnie powinniśmy uznać, że “praca została zakończona”? Sprawdźmy to na podstawie wcześniejszych wyroków sądowych.

Wyroki sądowe dotyczące zakończenia pracy

W poniższym cytowanym wyroku sądowym, sprawa dotyczyła systemu dostarczonego przez dostawcę, w którym później pojawiły się problemy z prędkością przetwarzania i kosztami komunikacji. Mimo że te problemy zostały zidentyfikowane, cały proces rozwoju został zakończony, co doprowadziło do sporu, czy można mówić o “zakończeniu pracy”. W rezultacie, sąd stwierdził, że praca została zakończona.

Artykuły 632 i 633 japońskiego Kodeksu cywilnego (japońskie: 民法) określają, że wynagrodzenie dla wykonawcy powinno być wypłacone, gdy praca zostanie zakończona i przedmiot pracy zostanie przekazany zamawiającemu. Z drugiej strony, artykuł 634 tego samego kodeksu stanowi, że jeśli przedmiot pracy ma wady, wykonawca ma obowiązek gwarancji (ustęp 1), a zamawiający ma prawo do odmowy zapłaty wynagrodzenia do czasu spełnienia obowiązku gwarancji przez wykonawcę (ustęp 2). Zgodnie z tymi przepisami japońskiego Kodeksu cywilnego, prawo rozróżnia sytuacje, w których wynik pracy jest niekompletny, na te, w których przedmiot pracy ma wady, i te, w których praca nie jest zakończona. Nawet jeśli przedmiot pracy ma wady, niezależnie od tego, czy są one ukryte czy widoczne, nie oznacza to, że praca nie jest zakończona.
Dlatego, czy wykonawca zakończył pracę, czy nie, powinno być oceniane na podstawie tego, czy praca została zakończona do ostatniego etapu przewidzianego w początkowej umowie o wykonanie. Zamawiający nie może odmówić zapłaty wynagrodzenia tylko dlatego, że przedmiot pracy ma wady, jeśli wykonawca zakończył ostatni etap pracy i przekazał przedmiot pracy.

W powyższym wyroku stwierdzono, że “zakończenie pracy” jest spełnione, jeśli praca została zakończona do ostatniego etapu tworzenia systemu. Jako środek zaradczy w przypadku niedoskonałości systemu stworzonego przez dostawcę (w terminologii prawnej często mówi się o “wadach”), istnieje oddzielny system odpowiedzialności za gwarancję wad.

W związku z tym, nawet jeśli interpretujemy pojęcie “zakończenie pracy” dość szeroko, ostatecznie nie prowadzi to do niesprawiedliwości dla użytkownika. Podsumowując, jest to następujące:

【Zobowiązanie w umowie o wykonanie = zakończenie pracy = zakończenie wszystkich etapów】
========
Jeśli praca nie jest zakończona…
↓
【Odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązania】
========
Jeśli praca jest zakończona, ale ma wady…
↓
【Kwestia odpowiedzialności za gwarancję wad po uznaniu wykonania zobowiązania】

Wyroki sądowe, które pokazują, jak podzielić te problemy, są przedstawione powyżej.

Jednakże, w odniesieniu do kwestii “zakończenia pracy”, można również rozważyć kwestię “akceptacji przez użytkownika” z innej perspektywy. Kwestie prawne związane z opóźnieniami w akceptacji przez użytkownika są omawiane w innym artykule.

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

Co oznacza zakończenie pracy z punktu widzenia prawa

W przypadku rozwoju systemu, jeśli “zakończenie pracy” jest uznane, oznacza to, że zobowiązanie zostało spełnione, więc nie ma już możliwości dochodzenia odpowiedzialności za “niewykonanie” zobowiązania. W przypadku umowy o dzieło, jeśli nie można stwierdzić, że praca została zakończona, nie można wystawić rachunku, a nawet jeśli zawarto specjalne umowy, takie jak płatności zaliczkowe, muszą one zasadniczo zostać zwrócone. Z drugiej strony, jeśli faktycznie zostanie potwierdzone, że praca została zakończona, dostawca musi ponieść odpowiedzialność za wady i problemy z gwarancją jakości wynikające z umowy.

Uwolnienie dostawcy od odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania oznacza, że możliwość rozwiązania umowy przez użytkownika znacznie się zmniejsza. Dlatego, że rozwiązanie umowy na podstawie odpowiedzialności za wady jest ograniczone do przypadków, gdy nie można osiągnąć celu umowy. Jeśli umowa zostanie rozwiązana, dostawca również traci prawo do wystawienia rachunku (innymi słowy, nie otrzymuje żadnej zapłaty), dlatego w praktyce często dochodzi do sporów dotyczących “zakończenia pracy”.

Na temat “rozwiązania” umowy w kontekście rozwoju systemu, szczegółowe wyjaśnienia można znaleźć w poniższym artykule.

https://monolith.law/corporate/cancellation-of-contracts-in-system-development[ja]

Uwagi dotyczące zakończenia pracy

Jak postrzegamy zmiany specyfikacji i dodatkowy rozwój

Warto zauważyć, że dla dostawcy, sytuacje, w których “już spełniliśmy specyfikacje, które były nam początkowo przedstawione, ale jesteśmy zmuszeni do zmiany specyfikacji lub dodania funkcji, i mimo że chcielibyśmy zakończyć pracę, nie możemy tego zrobić, ponieważ nie ma jasnego podziału”, są możliwe. W takich przypadkach pojawiają się problemy, takie jak “kiedy zakończyć rozwój systemu”. Szczegółowe wyjaśnienia na ten temat można znaleźć w poniższym artykule.

https://monolith.law/corporate/increase-of-estimate[ja]

Uważaj na zmiany w Kodeksie Cywilnym (Japoński Kodeks Cywilny)

Ponadto, przepisy dotyczące odpowiedzialności za gwarancję wad w umowach na podstawie umów o dzieło są obszarem, który silnie odczuwa wpływ zmian w Kodeksie Cywilnym, ze względu na fakt, że związki między poprzednimi artykułami były często skomplikowane i trudne do zrozumienia. W kontekście zmian w Kodeksie Cywilnym, szczegółowe wyjaśnienia na temat tego, jak interpretować “wady”, można znaleźć w poniższym artykule.

https://monolith.law/corporate/defect-warranty-liability[ja]

Podsumowanie

W tym artykule omówiliśmy ścieżkę prowadzącą do połączenia projektów rozwoju systemów, które często mogą prowadzić do sytuacji, w której “nie widać wyjścia”, z prawnym pojęciem “ukończenia pracy”. Wyjście z każdego projektu będzie różne w zależności od wymagań rozwoju, ale gdy pojawi się konflikt wokół tych kwestii, prawne pojęcie “ukończenia pracy” często może służyć jako przewodnik.