Reprodução não autorizada de fotografias na internet e os direitos morais do autor

Como explicamos num outro artigo neste site, a ideia de que “se a foto for comercial ou claramente tirada por um profissional, tudo bem, mas se for tirada por uma pessoa comum, os direitos autorais não são um problema e não é uma violação dos direitos autorais citá-la sem permissão” está errada. Mesmo numa selfie tirada por um amador, a composição, a luz, o fundo, etc., revelam alguma originalidade, tornando-a uma obra protegida por direitos autorais. Se estas forem reproduzidas sem permissão na web, etc., pode haver uma violação dos direitos autorais (direitos de reprodução e de transmissão ao público).

https://monolith.law/reputation/copyright-property-and-author-by-posting-photos[ja]

Se citar sem permissão uma foto tirada por um profissional, é claro que isso é uma violação dos direitos autorais (direitos de reprodução e de transmissão ao público). Mas, por exemplo, digamos que você usou a função de pesquisa de imagens do seu navegador para procurar “pinguins” e gostou de uma imagem de dois pinguins que encontrou. Parece ser uma foto comercial tirada por um fotógrafo profissional, mas você quer usá-la como sua imagem de perfil.
Primeiro, você a descarrega, remove a indicação do nome que estava lá, corta-a em formato circular e divide a imagem dos dois pinguins a marchar em duas imagens separadas. Como é uma imagem de perfil, só será exibida em tamanho pequeno e a qualidade da imagem também será baixa, por isso, você pensa que as duas imagens não se parecem quase nada com a foto original e faz o upload com confiança.

Acreditamos que há muitas pessoas que fazem o que foi descrito acima, mas isso é inaceitável. Não só é uma violação dos direitos autorais (direitos de reprodução e de transmissão ao público), mas também infringe os direitos morais do autor (direito à integridade).

Direitos de Autor e Direitos Morais do Autor

Os direitos de autor diferem de outros direitos de propriedade intelectual, como os direitos de patente, na medida em que não requerem um processo de aplicação. Assim que uma obra é criada, o criador da obra recebe automaticamente:

• Direitos de Autor
• Direitos Morais do Autor

Estes dois direitos surgem automaticamente (princípio da informalidade). Os direitos de autor incluem direitos de propriedade como o direito de reprodução, direito de representação e execução, direito de exibição, direito de transmissão ao público, direito de recitação, direito de exposição, direito de distribuição, direito de transferência, direito de empréstimo, direito de tradução e adaptação, e o direito de utilização de obras derivadas (Artigos 21 a 28 da Lei Japonesa dos Direitos de Autor).

Por outro lado, os direitos morais do autor são uma designação coletiva para o “direito de divulgação”, “direito de reivindicar a autoria” e “direito de preservar a integridade da obra”. Estes três direitos, como se pode inferir pelos seus nomes, são equivalentes aos direitos de honra e privacidade na esfera dos direitos de autor. Enquanto os direitos de autor protegem os direitos de propriedade do autor, os direitos morais do autor protegem os interesses pessoais do autor.

O que são os Direitos Morais do Autor?

Os Direitos Morais do Autor consistem em:

Lei dos Direitos de Autor Japonesa
Artigo 18 (Direito de Divulgação)
O autor tem o direito de disponibilizar ao público ou apresentar obras que ainda não foram divulgadas (incluindo obras divulgadas sem o seu consentimento. O mesmo se aplica neste artigo). O mesmo se aplica a obras derivadas que têm a obra original como base.

Artigo 19 (Direito de Atribuição de Nome)
O autor tem o direito de exibir o seu nome real ou pseudónimo como o nome do autor na obra original ou quando a obra é disponibilizada ou apresentada ao público, ou de optar por não exibir o nome do autor. O mesmo se aplica à exibição do nome do autor da obra original quando uma obra derivada é disponibilizada ou apresentada ao público.

Artigo 20 (Direito à Integridade)
O autor tem o direito de manter a integridade da sua obra e do seu título, e não deve ser sujeito a alterações, remoções ou outras modificações contrárias à sua vontade.

Estes direitos são compostos por três elementos, sendo que o Direito à Integridade é o direito que protege a honra do criador e o seu apego à obra que criou, garantindo que a obra que foi produzida com esforço não seja desfigurada, nem o seu conteúdo ou título sejam alterados arbitrariamente contra a sua vontade. O caso “Dois Pinguins” mencionado acima é um exemplo real de um caso judicial onde a violação do “Direito à Integridade” foi contestada.

Caso de publicação não autorizada de uma parte recortada de uma fotografia

O autor, que é um fotógrafo, carregou uma fotografia que tirou de dois pinguins a marchar no seu site, onde também publicou uma tabela de preços para o uso da imagem. O réu, sem a permissão do autor, descarregou esta imagem do site, removeu o nome do autor que estava na imagem original, primeiro recortou apenas o pinguim do lado direito da imagem, depois recortou apenas o pinguim do lado esquerdo da imagem, e carregou cada uma destas imagens recortadas para usar como as imagens de perfil 1 e 2 da sua conta de serviço de karaoke online, replicando-as no servidor e tornando-as transmissíveis. Assim, o autor, alegando que os seus direitos de reprodução e transmissão ao público, bem como os seus direitos de atribuição de nome e manutenção de integridade, foram violados, procurou compensação por danos e apresentou uma ação.

O tribunal primeiro afirmou que “a fotografia em questão é uma obra de autor do autor, que é um fotógrafo, pois é uma fotografia que ele tirou de dois pinguins a marchar, aplicando criatividade na composição, sombras, ângulo de visão e posição de foco, e capturando o momento perfeito”. O tribunal reconheceu que o réu descarregou a imagem e a recortou, e depois carregou-a após remover o nome do autor, violando assim os direitos de reprodução e transmissão ao público do autor sobre a fotografia em questão, bem como os direitos de atribuição de nome e manutenção de integridade do autor, e reconheceu a violação dos direitos de autor e dos direitos morais do autor pelo réu.

O réu argumentou que “eu apenas usei as imagens que já estavam na internet, e não dependi da fotografia em questão. Como o sujeito da fotografia em questão são pinguins, que são objetos naturais, não há espaço para a criatividade na escolha do sujeito, e mesmo que a criatividade possa ser reconhecida, ela é limitada à técnica de fotografia. Além disso, a imagem do perfil do réu é exibida em pequeno e a qualidade da imagem é baixa, por isso já não é possível perceber diretamente as características essenciais da expressão da fotografia em questão, e a fotografia em questão e as várias imagens do réu não são semelhantes”, mas todas estas alegações foram negadas na sentença.

O tribunal declarou,

O réu, ao carregar uma imagem recortada de apenas um pinguim da imagem do autor, e ao carregar novamente da mesma forma quando a imagem do perfil 1 do réu deixou de ser exibida, violou os direitos de atribuição de nome e manutenção de integridade do autor. Cada ato de violação do réu causou angústia mental ao autor, e a imagem em questão foi exibida como a imagem do perfil do réu por mais de dois anos e sete meses. Por outro lado, o réu não usou a imagem do autor para fins lucrativos, e não se pode reconhecer que a marca do autor foi prejudicada pela exibição da imagem do perfil do réu na página da conta do réu, como indicado acima.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 31 de maio de 2019

Portanto, o tribunal ordenou ao réu que pagasse um total de 712.226 ienes, que inclui o valor equivalente à taxa de uso da imagem com base na violação dos direitos de autor (162.000 ienes) + custo do correio certificado (2.226 ienes) + custo da aplicação de medidas provisórias neste caso (270.000 ienes) + custo de execução de preservação (108.000 ienes) + custo do advogado (70.000 ienes), além de uma compensação por danos morais com base na violação dos direitos morais do autor (100.000 ienes).

O réu pensou que seria aceitável se ele tivesse alterado e recortado a imagem a ponto de “já não ser capaz de perceber diretamente as características essenciais da expressão da fotografia em questão”, mas do ponto de vista dos direitos morais do autor, isso é precisamente o que viola o direito de manter a integridade, e causa ainda mais angústia mental ao autor.

Caso de Fotografias de Pessoas

O fotógrafo B, exclusivo do grupo religioso A, criou uma fotografia do retrato do representante C, baseado na intenção do grupo religioso que é o autor, e publicou-a no jornal da organização em nome do autor. O réu copiou esta fotografia, removeu algumas partes e publicou-a no seu próprio site. O grupo religioso que detém os direitos autorais alegou que esta ação violava os direitos de reprodução, transmissão ao público e manutenção da integridade, e pediu uma indenização por danos.

O tribunal primeiro afirmou que “B, ao tirar a fotografia em questão, reconheceu que adicionou criatividade ao fundo, composição, iluminação e expressão de C, o sujeito da fotografia, e que a fotografia expressava a individualidade de B. Portanto, a fotografia em questão pode ser considerada uma expressão criativa dos pensamentos ou sentimentos de B, e tem a natureza de uma obra de arte”. Além disso, “a fotografia em questão foi criada por B no curso do seu trabalho, baseada na intenção do autor, e foi publicada em nome do autor, por isso cumpre os requisitos para uma obra de arte criada no curso do trabalho de acordo com o Artigo 15, Parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa, e o autor é reconhecido como o autor”.

Lei de Direitos Autorais Japonesa
Artigo 15
A menos que haja disposição em contrário em um contrato, regulamento de trabalho ou outro no momento da criação, o autor de uma obra criada no curso do trabalho de uma pessoa que trabalha para uma corporação ou outro empregador (doravante referido neste artigo como “corporação, etc.”) com base na intenção da corporação, etc., e publicada sob o nome da corporação, etc., como sua própria obra, será a corporação, etc.

O réu copiou a fotografia sem permissão, que foi criada ao transformar uma fotografia colorida em preto e branco e remover partes de cima, baixo, esquerda e direita, e que foi usada várias vezes de forma um pouco indistinta em várias revistas, publicações e sites que criticam o autor e C, e o réu reconheceu que copiou a fotografia dessas cópias indistintas e a publicou no seu site tal como estava.

Em outras palavras, o que o réu copiou não foi a fotografia originalmente publicada no jornal, mas a imagem que tinha sido usada e se tornou indistinta em várias revistas, publicações e sites que criticavam o mesmo grupo religioso. O réu pode ter pensado, “Todo mundo está fazendo isso” e “Eu não estou fazendo nenhuma alteração, como transformá-la em preto e branco ou cortá-la”.

No entanto, o tribunal afirmou,

O réu copiou a fotografia tal como estava, que foi criada por alguém ao transformar a fotografia em preto e branco e remover partes de cima, baixo, esquerda e direita. No entanto, o ato de copiar uma cópia que viola o direito de manter a integridade de uma obra de arte que foi alterada em parte, e publicá-la no seu próprio site, como neste caso, é objetivamente um ato de alteração de uma obra de arte, e deve ser considerado uma violação do direito de manter a integridade de acordo com o Artigo 20, Parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 12 de abril de 2007

E ordenou ao réu que pagasse um total de 400.000 ienes, incluindo 300.000 ienes por danos morais por violação dos direitos autorais (direito de reprodução, direito de transmissão ao público), 50.000 ienes por danos morais por violação dos direitos morais do autor (direito de manter a integridade), e 50.000 ienes por honorários advocatícios.

O réu argumentou que “é uma fotografia em preto e branco muito granulada” e “como fotografias semelhantes estavam inundando revistas e a internet, não se pode dizer que os direitos autorais da fotografia pertencem ao autor só porque o sujeito é C”. No entanto, o tribunal afirmou que “é claro que o réu tem pelo menos negligência na violação dos direitos autorais da fotografia (violação do direito de reprodução e do direito de transmissão ao público) porque o réu copiou a fotografia e a colou no seu site sem verificar a quem pertencem os direitos autorais”.

Além disso, é óbvio à primeira vista que a fotografia do réu que foi publicada foi usada por alguém que é crítico de C ou do autor, que copiou a fotografia que C permitiu ser tirada de forma proativa com base em sua própria vontade. E neste tipo de uso, é comum que alguma alteração, como a remoção de parte da fotografia original, seja feita. O réu copiou a fotografia do réu que foi publicada no site que é crítico da organização sem verificar se a fotografia original foi alterada ou não, e a publicou no seu próprio site. Portanto, o tribunal julgou que o réu tinha pelo menos negligência na violação do direito de manter a integridade da fotografia, e reconheceu que o réu tinha negligência na violação do direito de reprodução, do direito de transmissão ao público e do direito de manter a integridade.

“É uma fotografia em preto e branco muito granulada” e “fotografias semelhantes estavam inundando revistas e a internet”, por isso os direitos autorais foram violados e os direitos morais do autor foram violados, e deveria ter sido verificado a quem pertencem os direitos autorais.

Resumo

A ideia de que está tudo bem se cortar uma foto tirada por outra pessoa de forma inteligente, ou que se todos estão a usar uma foto, também posso usá-la, pode levar a violações dos direitos de autor e dos direitos morais do autor. Se cortar uma foto tirada por outra pessoa, adicionar elementos, ou torná-la preto e branco, pode não só violar os direitos de autor, mas também os direitos morais do autor. Se tiver dúvidas sobre se está a violar ou a ser violado pelos direitos de autor ou pelos direitos morais do autor, consulte um advogado com vasta experiência nesta área o mais rápido possível.