A relação entre a publicação de fotografias sem consentimento e os direitos de autor

Se uma fotografia sua for publicada sem o seu consentimento, você pode ter a possibilidade de processar por violação dos direitos de imagem.

https://monolith.law/reputation/portraitrights-onthe-internet[ja]

E se uma fotografia que você tirou for publicada sem o seu consentimento? Neste caso, você pode ter a possibilidade de processar por violação de direitos de autor. A lei dos direitos de autor concede muitos direitos ao autor no momento em que a obra é criada. Estes podem ser classificados em três categorias: “direitos de autor”, “direitos morais do autor” e “direitos conexos”. O “direito de autor” é o direito de monopolizar o uso da obra, conceder permissão a terceiros e cobrar taxas de uso. Como a lei dos direitos de autor abrange muitos direitos, é referida como um feixe de direitos, e cada direito individual incluído na lei dos direitos de autor é chamado de direito de divisão. Os direitos de divisão que se tornam problemáticos na publicação na Internet são o “direito de reprodução” e o “direito de transmissão ao público”.

Lei dos Direitos de Autor (Direito de Reprodução)

Artigo 21

O autor tem o direito exclusivo de reproduzir a sua obra.

(Direito de Transmissão ao Público)

Artigo 23

O autor tem o direito exclusivo de transmitir a sua obra ao público (incluindo a possibilidade de transmissão no caso de transmissão automática ao público).

2 O autor tem o direito exclusivo de transmitir a sua obra ao público usando um dispositivo de recepção.

O “direito de reprodução” do artigo 21 é o direito de copiar (reproduzir) a obra, que é o direito mais importante e fundamental dos direitos de autor, e é exclusivo do autor. Ou seja, apenas o autor tem esse direito. O “direito de transmissão ao público” do artigo 23 é o direito de transmitir ao público ou colocar em condições de transmissão através da Internet, transmissões de televisão, karaoke por comunicação, etc., e este também é exclusivo do autor.

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Caso em que foi solicitada a divulgação de informações do remetente por violação de direitos autorais

Houve um caso em que o autor, alegando que os seus direitos autorais (direito de reprodução e direito de transmissão ao público) foram violados por um indivíduo desconhecido que postou uma fotografia tirada por ele num fórum de discussão na internet, solicitou ao provedor intermediário a divulgação das informações do remetente.

O autor tirou uma fotografia de si mesmo usando um aplicativo para selfies (tirar fotografias de si mesmo usando um smartphone ou similar) e depois postou a fotografia na sua página de perfil no Twitter. O remetente em questão reproduziu a fotografia do autor sem a sua permissão e postou-a num artigo com comentários como “Ainda é feia no SNOW” e “Um aplicativo essencial para as feias”, no fórum de discussão “Host Love”.

O tribunal reconheceu que o autor era o criador da fotografia, uma vez que era uma selfie, e que a fotografia postada no artigo em questão era uma reprodução da fotografia do autor, que é uma obra do autor. Portanto, a postagem do artigo pelo remetente em questão foi considerada uma violação dos direitos de reprodução e transmissão ao público do autor em relação à fotografia. O tribunal também reconheceu que o autor tinha um motivo legítimo para receber a divulgação das informações do remetente em questão, a fim de exercer o seu direito de reivindicar indenização por danos, e aceitou o pedido.

O réu argumentou que “o artigo em questão simplesmente coloca um link para a tela da conta do Twitter do autor, e a pessoa que postou o artigo não está reproduzindo nem transmitindo ao público a fotografia do rosto exibida na tela”, mas o tribunal decidiu que:

A exibição da tela da conta do Twitter do autor, incluindo a fotografia em questão postada no artigo, não é um link, mas uma imagem colada no artigo, e é apenas uma forma em que a imagem é ampliada e exibida junto com o texto da postagem quando o espectador clica na exibição do ícone.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 9 de junho de 2017

E rejeitou o argumento do réu.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Caso de uma ação por violação de direitos autorais devido ao uso não autorizado de fotografias pagas na Web

Houve um caso em que uma empresa que vende fotografias pagas reivindicou indenização por danos devido ao uso não autorizado de suas fotografias no site de um escritório de advocacia especializado em direito econômico. O tribunal reconheceu primeiro que a empresa demandante teve seus direitos autorais (direito de reprodução, direito de transmissão ao público) violados por ter várias fotografias postadas em seu site, e também reconheceu que o direito exclusivo de uso das fotografias em questão foi violado.

Quando se busca indenização por danos devido ao uso não autorizado de fotografias pagas, muitas vezes o usuário se recusa alegando que “obteve de outro site”, e normalmente seria necessário provar que o infrator tinha intenção ou negligência na violação dos direitos autorais, aumentando o ônus da prova para a vítima. No entanto, o tribunal considerou que o funcionário E, que usou as fotografias sem autorização, havia estabelecido uma empresa de produção de websites e estava envolvido na criação de páginas da web, e portanto,

Considerando a carreira e a posição de E, é razoável supor que E, plenamente consciente da possibilidade de violar direitos autorais e outros direitos através de suas ações de postagem, ousou reproduzir as fotografias em questão e torná-las transmissíveis, e ao fazê-lo, não exibiu o nome do autor. É apropriado considerar que houve pelo menos intenção dolosa, não apenas negligência, na violação dos direitos autorais e outros direitos das fotografias em questão.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 15 de abril de 2015 (2015)

Assim, tornou-se um precedente importante em que se pode ganhar o caso simplesmente provando o fato de uso não autorizado, sem ter que provar se o infrator tinha intenção ou negligência.

Além disso, a violação do direito de exibir o nome sob o “Direito Moral do Autor” também foi reconhecida. Como mencionado no início, o “Direito Moral do Autor” é uma parte da Lei de Direitos Autorais, e é um termo geral para os direitos que protegem o autor, que é o criador da obra, de ser emocionalmente prejudicado.

Lei de Direitos Autorais (Direito de Exibir o Nome) (Lei Japonesa de Direitos Autorais)

Artigo 19

O autor tem o direito de exibir seu nome real ou pseudônimo como o nome do autor na obra original, ou quando a obra é disponibilizada ou apresentada ao público. O mesmo se aplica à exibição do nome do autor da obra original quando uma obra derivada que tem a obra original como obra original é disponibilizada ou apresentada ao público.

2 Aqueles que utilizam a obra podem exibir o nome do autor de acordo com o que o autor já exibiu para a obra, a menos que o autor indique o contrário.

Embora fosse permitido omitir a exibição do nome se o pagamento fosse feito, foi considerado que “não há evidências suficientes para reconhecer que o autor concordou em omitir a exibição do nome mesmo em casos em que a obra é usada ilegalmente”. Assim, o escritório de advocacia econômica réu foi considerado responsável pelo uso, e foi ordenado a pagar um total de cerca de 30.000 euros em danos morais e outros ao demandante.

Caso de uso não autorizado de uma foto de amostra como foto de capa do Facebook

Houve um caso em que o autor, um fotógrafo, processou a empresa ré ou o seu representante por terem publicado sem autorização uma foto tirada pelo autor no site da empresa ré, violando assim os direitos de reprodução e outros direitos relacionados com a obra fotográfica do autor.

O autor, um fotógrafo, entregou à empresa ré os dados de uma foto de amostra que tirou de uma exposição de fotografias (com a palavra “amostra” escrita no canto inferior direito de cada imagem), mas como não chegaram a um acordo sobre o preço, o contrato de venda da foto não foi concluído. Assim, o autor enviou um e-mail à empresa ré pedindo a destruição dos dados, mas a empresa ré publicou duas das fotos do autor no seu site e como foto de capa do Facebook, após ter feito algumas alterações, como a remoção da palavra “amostra”. Além disso, o nome do autor, que era o fotógrafo, não foi mencionado em nenhum momento.

O tribunal reconheceu que as duas fotos em questão eram obras fotográficas protegidas pelos direitos de autor do autor, uma vez que a criatividade do fotógrafo era evidente na composição, na quantidade de luz e em outros aspectos do trabalho da câmara. Além disso, apesar de o autor ter pedido à empresa ré para destruir os dados, a empresa ré publicou as imagens no seu site e no Facebook, e divulgou fotos não publicadas sem mencionar o nome do autor. Portanto, o tribunal considerou que a empresa ré violou os direitos de reprodução e de transmissão ao público, bem como os direitos morais do autor (direito de divulgação e direito de atribuição de nome), seja por intenção ou negligência. O tribunal ordenou à empresa ré que pagasse 50.000 ienes pelo exercício dos direitos de reprodução e de transmissão ao público das duas fotos, 100.000 ienes para compensar o sofrimento mental causado pela violação dos direitos morais do autor (direito de divulgação e direito de atribuição de nome), e 100.000 ienes equivalentes aos honorários advocatícios, num total de 250.000 ienes.

Como as fotos não foram copiadas do site ou do Twitter do autor, mas eram fotos não publicadas, também foi considerado que o direito de divulgação foi violado.

Lei dos Direitos de Autor Japonesa (Direito de Divulgação)

Artigo 18: O autor tem o direito de disponibilizar ao público ou apresentar obras que ainda não tenham sido publicadas (incluindo obras publicadas sem o seu consentimento. O mesmo se aplica neste artigo). O mesmo se aplica a obras derivadas que têm a obra original como obra original.

Caso de difamação e uso não autorizado de fotografias de bondage no Twitter

Existe um caso em que a modelo de uma fotografia de bondage, que é co-autora, processou o réu por ter reproduzido sem autorização uma fotografia que o co-autor tinha publicado no Twitter, e por ter continuado a tweetar difamações contra a autora, alegando violação de direitos autorais, invasão de privacidade e violação de direitos de imagem.

A fotografia é uma imagem automática de uma mulher amarrada com cordas e pendurada num poste, na frente de um homem A sentado com um chicote numa sala com tatami num edifício de estilo residencial. A seleção, combinação e disposição dos sujeitos, a configuração da composição e do ângulo da câmera, a relação entre os sujeitos e a luz, a forma como as sombras são aplicadas, a ênfase em partes específicas, e a expressão geral do fundo, etc., refletem a personalidade do fotógrafo, e a criatividade foi reconhecida, sendo considerada uma obra protegida por direitos autorais. Além disso, o tribunal reconheceu que A, que é co-autor, tinha cedido os direitos autorais à autora e tinha publicado a fotografia no seu próprio Twitter com a permissão da autora. O ato do réu de carregar a fotografia que A tinha publicado no seu próprio Twitter sem a permissão da autora foi considerado uma violação dos direitos de reprodução e transmissão pública da autora.

O réu argumentou que simplesmente reproduzir uma fotografia publicada no Twitter não constitui uma violação de direitos autorais, mas foi decidido que o fato de a fotografia em questão estar publicada no Twitter, e o fato de a reprodução ser apenas no Twitter, de forma alguma nega a violação de direitos autorais.

Além disso, a fotografia em questão foi considerada “uma que se pode dizer que não se deseja tornar pública, tendo em conta o seu conteúdo e a sensibilidade do público em geral, e a publicação de tal fotografia sem a permissão da pessoa em questão pode violar o direito à privacidade”. Foi reconhecido que “o fato de a mulher na fotografia ser a autora ainda não era conhecido pelo público, e que foi apenas através do ato do réu que se tornou possível identificar que a mulher na fotografia era a autora, e que este fato se tornou público”.

O réu, ao carregar a fotografia em questão no seu próprio Twitter, tornou possível identificar que a mulher na fotografia é a autora. Considerando também que ele tweetou “Um profissional de bondage nunca penduraria uma modelo amadora, um fato que qualquer pessoa com um gosto por cordas saberia” e “Outra mentira foi descoberta!”, pode-se dizer que o réu agiu com a intenção de expor uma fotografia que a autora provavelmente não gostaria de tornar pública, e que ele tinha a intenção de violar o direito à privacidade e os interesses pessoais mencionados acima.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 27 de setembro de 2018 (Ano 30 da era Heisei)

Além disso, “independentemente de se chamar de direito de imagem, entende-se que uma pessoa tem um interesse pessoal em não ter fotografias da sua aparência e postura publicadas indiscriminadamente”. Foi reconhecida a violação do direito à privacidade, etc., e foi considerado que o montante que a autora deveria receber do réu pelo exercício dos seus direitos autorais era de 121.500 ienes, com base no fato de que existem casos em que a taxa de utilização de fotografias de natureza semelhante na Internet é de 121.500 ienes para um período de publicação de mais de seis meses e menos de um ano. O tribunal ordenou ao réu que pagasse um total de 471.500 ienes, incluindo 300.000 ienes como montante necessário para consolar a dor mental sofrida pela autora devido à violação do seu direito à privacidade, etc., e 50.000 ienes como custos de advogado.

https://monolith.law/reputation/crime-on-twitter[ja]

Resumo

Se as fotografias que tirou forem publicadas sem o seu consentimento, pode haver a possibilidade de processar por violação dos direitos de autor (direitos de reprodução e de transmissão ao público). Claro, se o sujeito da fotografia for você mesmo, pode haver a possibilidade de reivindicar também por violação do direito à imagem, difamação se o artigo for republicado, violação da honra e da privacidade, entre outros. Consulte os nossos advogados experientes na nossa firma de advocacia.