É possível a difamação de uma pessoa falecida?

Quando um artigo difamatório é publicado ou quando alguém é difamado e a sua reputação social é diminuída, a pessoa pode reivindicar uma indemnização por danos. Mas o que acontece no caso de uma pessoa falecida? Será que a difamação de uma pessoa falecida é válida? A questão de se uma reivindicação de indemnização por difamação, que se baseia nos direitos de personalidade inerentes à vítima, pode ser exercida pelos familiares é um problema.

Aquele que difama a honra de uma pessoa falecida, a menos que o faça ao revelar um facto falso, não será punido.

Artigo 230, parágrafo 2, do Código Penal Japonês

Em outras palavras, aqueles que “difamam a honra de uma pessoa falecida” ao “revelar um facto falso” serão punidos.

Difamação de mortos no Código Civil Japonês

Por outro lado, o Código Civil Japonês é um pouco diferente.

No Código Civil Japonês, um ato ilícito é estabelecido quando se viola o corpo, a liberdade ou a honra de alguém, e é possível a compensação por danos. No entanto, no caso de compensação por danos devido a difamação, a base é o direito que visa os interesses pessoais que uma pessoa tem na vida social, conhecido como direito de personalidade. Geralmente, este direito de personalidade é um direito exclusivo, ou seja, pertence a uma pessoa e não pode ser adquirido ou exercido por outras pessoas, e acredita-se que ele desaparece com a morte do titular do direito.

Para organizar e resumir o pensamento sobre a difamação de mortos no Código Civil Japonês, seria o seguinte:

1. Existe uma opinião que reconhece o direito à honra dos mortos, mas há dúvidas sobre a base teórica, e não há benefício real em reconhecer o direito à honra dos mortos.
2. Se a verdade que diminui a avaliação social do falecido é apresentada, mas pode ser interpretada como diminuindo a avaliação social da família do falecido, a honra da família pode ser considerada difamada.
3. Se um artigo que difama a honra do falecido não pode ser interpretado como difamando a honra da família, pode-se reconhecer a “afeição e admiração pessoal” como um interesse violado.

Portanto, muitos casos judiciais são baseados na violação do direito de personalidade exclusivo da família, como no caso 2, ou na violação do sentimento de reverência, como no caso 3.

O primeiro caso em que o respeito e a admiração dos familiares pelo falecido foi questionado

O primeiro caso em que a difamação de um falecido foi questionada foi num processo relacionado ao romance “O Sol Se Põe” do escritor Shiro Shimayama.

“O Sol Se Põe” é um romance que retrata a vida de Hiroki Kōno, o único funcionário civil entre os sete criminosos de guerra de classe A condenados à morte no Tribunal de Tóquio. No livro, havia uma descrição sobre a vida privada do diplomata A (falecido), que era considerado um rival de Kōno. A parte questionada dizia: “Não era apenas uma mulher do mundo do entretenimento. Havia rumores sobre o seu relacionamento com a esposa de um subordinado. (Kōno, que era muito escrupuloso, franzia a testa para este comportamento privado de A, dizendo que ‘não podia ser tolerado’)”.

A não tinha filhos, mas X (o queixoso e apelante), que era sobrinho de A e era amado como um filho, alegou que este trecho era infundado e retratava A como um homem desonrado que tinha um caso com a esposa de um subordinado do Ministério dos Negócios Estrangeiros. X, que respeitava e admirava A como um verdadeiro pai, alegou que sofreu grande angústia mental devido à difamação de A, e processou Shimayama e a editora, exigindo a publicação de um pedido de desculpas e o pagamento de um milhão de ienes em danos morais.

O Tribunal Distrital de Tóquio distinguiu entre:

1. Quando a honra do falecido é difamada e a honra dos sobreviventes, como os familiares, é prejudicada
2. Quando a difamação se limita a prejudicar a honra do falecido

E sugeriu um quadro de julgamento que:

“No primeiro caso, a difamação contra os familiares é estabelecida, mas no segundo caso, a difamação é considerada ilegal apenas quando é feita com falsidades e mentiras”.

Decisão de 19 de julho de 1977

Concluindo que este caso se enquadra no segundo caso e que não há provas suficientes para confirmar que é falso, o tribunal rejeitou o pedido.

X apelou desta decisão, e o Tribunal Superior de Tóquio, na apelação, afirmou que:

“Este processo é entendido como uma alegação de ato ilícito contra o apelante, que sofreu grande angústia mental devido à difamação contra o falecido. Não há problema com o requerente, pois o respeito e a admiração dos familiares pelo falecido devem ser protegidos como um tipo de direito de personalidade. Portanto, um ato que infrinja ilegalmente este direito pode ser considerado um ato ilícito. No entanto, o respeito e a admiração dos familiares pelo falecido é mais forte imediatamente após a morte e diminui com o passar do tempo. Por outro lado, os fatos sobre o falecido podem ser considerados como fatos históricos com o passar do tempo. Portanto, à medida que o tempo passa, deve-se considerar que a liberdade de buscar fatos históricos ou a liberdade de expressão se torna predominante. No caso em questão, a decisão sobre a ilegalidade do ato não é necessariamente simples e deve ser tomada após pesar a natureza do direito infringido e do ato de infração. Ao tomar essa decisão, é necessário levar em consideração as circunstâncias indicadas pelo tempo que passou.”

Enquanto isso,

“A morreu em 29 de novembro de 1929, e o texto em questão foi publicado em janeiro de 1974, mais de 44 anos após a sua morte. Neste caso, para afirmar a ilegalidade do ato, pelo menos os fatos apontados devem ser falsos, e o fato deve ser grave e prejudicar o respeito e a admiração do apelante pelo falecido a um grau que é difícil de aceitar, independentemente do tempo que passou. De acordo com a decisão anterior, não se pode considerar que a parte em questão do texto em questão seja um fato falso, por isso não há ilegalidade no ato do réu, e não se pode reconhecer a existência de um ato ilícito alegado pelo apelante.”

Decisão do Tribunal Superior de Tóquio de 14 de março de 1979

Rejeitou o recurso. Embora não tenha sido aceite porque passaram mais de 44 anos, este foi o primeiro caso judicial a reconhecer que “o respeito e a admiração dos familiares pelo falecido deve ser protegido como um tipo de direito de personalidade”.

Caso de difamação da honra da família do falecido

Por outro lado, houve um caso em que foi reconhecido um pedido de indenização por danos, alegando que a reportagem errada de um jornal sobre um caso de homicídio difamou não apenas a vítima, mas também a honra da família da vítima (mãe).

A vítima casou-se em 1972, mudou-se para um apartamento onde ocorreu o crime com o marido, trabalhou em part-time num supermercado e levava uma vida tranquila e séria sem qualquer rumor sobre relações amorosas. O criminoso (homem), que estava internado num hospital psiquiátrico, foi liberado em 1976 e mudou-se para o mesmo apartamento, tornando-se conhecido da vítima. No entanto, ele vivia apenas cumprimentando o criminoso como vizinho, sem qualquer contato especial. No entanto, o criminoso desenvolveu uma ilusão, acreditando que tinha uma relação amorosa e física com a vítima, que estava angustiada com um triângulo amoroso e não aceitava sua proposta de casamento, e esfaqueou a vítima até a morte, ferindo gravemente o marido.

O Tribunal Distrital de Shizuoka reconheceu que o jornal Shizuoka relatou este caso com a manchete “Complicações de um triângulo amoroso” e expressou no texto do artigo que “a esposa de facto” e “o criminoso se tornou próximo da vítima que trabalhava como funcionária do supermercado recentemente”, dando a impressão aos leitores em geral de que a vítima tinha uma relação amorosa complexa com o criminoso, e até mesmo uma relação física, e que todas estas eram falsas e diminuíam a avaliação social da vítima, difamando sua honra.

Além disso, foi feito um julgamento sobre se a honra da mãe da vítima, que é a autora, também foi difamada, e após a publicação do artigo em questão, foi reconhecido o fato de que ela passou os dias com vergonha na sociedade onde muitos leitores gerais do jornal réu que aceitaram o artigo como verdadeiro vivem, e onde a autora também vive, e se tornou o foco de interesse secular como a mãe da vítima.

Considerando a realidade de que a diminuição da honra de uma pessoa na vida social pode afetar a honra de parentes próximos, em geral, quando a honra do falecido é difamada por um artigo de jornal, a diminuição da avaliação social não se limita apenas ao falecido, mas pode se estender a cônjuges, pais e filhos e outros parentes próximos do falecido.

Julgamento do Tribunal Distrital de Shizuoka, 17 de julho de 1981

Portanto, “quando a publicação de um artigo de jornal difama a honra do falecido com fatos falsos e, como resultado, difama a honra dos parentes próximos, a publicação do artigo deve ser considerada como um ato ilícito contra os parentes próximos”. Assim, a mãe da vítima, uma vez que não pode obter a restauração da honra da vítima, pode reivindicar a responsabilidade por ato ilícito de difamação contra o réu, e o jornal foi ordenado a pagar 300.000 ienes de compensação por danos morais.

Caso de violação do respeito e admiração dos familiares pelo falecido

A difamação de um falecido não constitui um ato ilícito contra o próprio falecido, mas existem casos em que se considerou que constitui um ato ilícito na forma de violação do respeito e admiração dos familiares pelo falecido (violação dos direitos de personalidade dos familiares). Em janeiro de 1987, a revista “Focus” publicou um artigo com o título “Os passos de uma mulher de Kobe que morreu de AIDS”, juntamente com uma fotografia do falecido tirada sem permissão durante o funeral, apresentando a mulher falecida (a falecida ○○) como a primeira paciente feminina de AIDS no nosso país. O artigo relatava que a mulher trabalhava num bar de prostituição principalmente para marinheiros estrangeiros, onde atendia um ou dois clientes por semana e por vezes partilhava clientes habituais com outras anfitriãs.

Em resposta a isto, os pais da mulher falecida iniciaram um processo, alegando que os direitos e/ou interesses legais da falecida ○○ e deles próprios foram violados. No entanto, o Tribunal Distrital de Osaka afirmou: “Os demandantes alegam neste caso que os direitos de personalidade da falecida ○○, tais como o direito à honra, à privacidade e ao retrato, foram violados pelos atos dos réus. No entanto, tais direitos de personalidade, devido à sua natureza, devem ser considerados direitos exclusivos de uma pessoa, e uma pessoa perde a capacidade (capacidade de direito) de ser sujeito de direitos e obrigações no direito privado devido à morte, portanto, esses direitos de personalidade também se extinguem com a morte da pessoa. Além disso, não há disposições gerais no direito positivo que reconheçam a criação de direitos com o mesmo conteúdo que os direitos de personalidade que o falecido tinha em vida para os familiares ou herdeiros, nem disposições que reconheçam o gozo e exercício de direitos de personalidade para o falecido”. Portanto, “não se pode reconhecer os direitos de personalidade do falecido, por isso a alegação dos demandantes de que os direitos de personalidade da falecida ○○ foram violados não pode ser aceite”. É de notar que também não foi reconhecido o direito de imagem do falecido.

Em seguida, o tribunal avaliou se os direitos de personalidade dos demandantes e o respeito e admiração pela falecida ○○ foram violados. Quase todo o conteúdo do artigo não foi reconhecido como verdadeiro, e o conteúdo do artigo reduziu significativamente a avaliação social, e a honra da falecida ○○ foi gravemente difamada pela reportagem.

A reportagem em questão difamou gravemente a honra da falecida ○○ e revelou factos extremamente graves sobre a vida privada da falecida ○○ que, se fosse viva, seriam considerados uma violação do direito à privacidade e que ela não gostaria que fossem conhecidos por outros, ou coisas que poderiam ser interpretadas dessa forma. Por causa desta reportagem, os demandantes, que são os pais da falecida ○○, tiveram o seu respeito e admiração pela falecida ○○ gravemente violados. Portanto, a reportagem em questão viola os direitos de personalidade dos demandantes.

Decisão do Tribunal Distrital de Osaka, 27 de dezembro de 1989

Com base nesta avaliação, o Tribunal Distrital de Osaka ordenou à revista “Focus” que pagasse uma indemnização de 1 milhão de ienes e custos de advogado de 100.000 ienes, num total de 1,1 milhão de ienes.

Pode o direito de reivindicar compensação por danos morais ser objeto de herança?

Pode parecer que a ordem está invertida, mas existe um caso em que A fez uma declaração que difamou a honra de B, e depois B morreu. Quanto à questão de se este direito de reivindicar compensação por danos morais pode ser objeto de herança, existe um precedente do Supremo Tribunal Japonês. A decisão original afirmava que o direito de reivindicar compensação por danos morais é um direito exclusivo do indivíduo e só se torna objeto de herança quando a vítima expressa a intenção de reivindicar. No entanto, o Supremo Tribunal Japonês declarou que isto é contrário ao senso de justiça e à lógica legal, e que a decisão original estava errada na sua interpretação legal da herança do direito de reivindicar compensação por danos morais.

O Supremo Tribunal Japonês declarou:

“Quando uma pessoa sofre danos não materiais devido à intenção ou negligência de outra pessoa, essa pessoa adquire o direito de reivindicar compensação por danos morais, ou seja, o direito de reivindicar compensação, ao mesmo tempo que os danos ocorrem, tal como quando sofre danos materiais. A menos que haja circunstâncias especiais que possam ser interpretadas como renúncia a este direito, a pessoa pode exercê-lo sem necessidade de realizar qualquer ação especial, como expressar a intenção de reivindicar compensação pelos danos. E quando a vítima morre, é apropriado interpretar que os herdeiros naturalmente herdam o direito de reivindicar compensação por danos morais.”

Decisão do Supremo Tribunal Japonês, 1 de Novembro de 1967 (Ano 42 da era Showa)

Assim, o Supremo Tribunal Japonês anulou a decisão original que não reconhecia a herança do direito de reivindicar compensação por danos morais, afirmando que “Embora o direito legal da vítima no caso de ocorrência do direito de reivindicar compensação por danos morais seja exclusivo do indivíduo, o próprio direito de reivindicar compensação por danos morais que surge devido à violação deste direito é uma simples obrigação monetária, tal como o direito de reivindicar compensação por danos materiais, e não há base legal para interpretar que não pode ser objeto de herança”. A decisão foi então remetida para o tribunal de primeira instância.

Resumo

Quando a honra é difamada ou a privacidade é violada, não significa que os familiares devem aceitar tais ações só porque se referem à honra de uma pessoa falecida. Embora os falecidos não possam iniciar um processo, se for um familiar ou alguém considerado como tal, é possível alegar que a honra da família foi difamada ou que os sentimentos de respeito e admiração foram violados.

No entanto, na maioria das vezes, as reivindicações de indemnização por danos nestes casos são tratadas em tribunal. Os procedimentos judiciais são complexos e requerem conhecimento especializado. Se está a considerar uma reivindicação de indemnização por difamação contra uma pessoa falecida, é aconselhável consultar um advogado especialista.