Reprodução e links no 2channel e difamação

Não apenas em sites ou blogs, mas também em fóruns, é comum a prática de republicar artigos de outras pessoas ou colocar links. Isto pode ser necessário para tornar o artigo que publicou mais compreensível, ou pode ser porque quer que outras pessoas conheçam um artigo que considerou bom, entre várias outras razões.

Então, será que esta republicação ou colocação de links, feita de forma leve, pode ser questionada como difamação?

O 2channel é o maior fórum anónimo do Japão, mas à medida que se tornou gigante, várias pessoas começaram a participar e surgiram muitos problemas.

A republicação e a colocação de links também se tornaram um problema que foi levado a tribunal no contexto do 2channel.

A republicação pode ser considerada difamação?

O problema da republicação surgiu num caso judicial onde se discutiu se uma publicação anónima, que republicou num fórum 2ch (2chan) um artigo difamatório escrito num livro ou num fórum online, poderia ser considerada difamação, mesmo sendo uma republicação.

Um homem japonês residente no estrangeiro viu-se envolvido numa situação onde livros e artigos publicados sugeriam que ele estava envolvido em transferências ilegais de dinheiro e lavagem de dinheiro a nível internacional. Estes foram republicados no fórum 2ch, levando-o a processar o provedor de internet para obter informações que permitissem identificar o autor da publicação.

O Tribunal Distrital de Tóquio, na primeira instância, decidiu sobre a publicação anónima que republicou a linguagem difamatória, afirmando que:

“Não passa de uma republicação do conteúdo de um artigo publicado num fórum na internet ou de um livro já publicado, e não pode ser dito que diminui a reputação social do queixoso mais do que a publicação do artigo ou a publicação do livro. Portanto, não se pode afirmar que os direitos de honra do queixoso foram claramente violados pela publicação destas informações.”
(Tribunal Distrital de Tóquio, 22 de abril de 2013)

Com base nisto, o pedido foi rejeitado.

Em suma, o tribunal decidiu que a publicação era apenas uma republicação de um livro ou artigo original, e não diminuiu a reputação social do queixoso mais do que o livro ou artigo original já tinha feito.

Esta decisão é inaceitável.

Se aceitarmos esta decisão, uma vez que uma publicação que diminui a reputação social de alguém seja feita na internet, mesmo que essa publicação seja republicada e o dano seja ampliado, a pessoa que republicou não será responsabilizada.

Além disso, aqueles que repetidamente difamam na internet, planeiam incendiar a situação repetindo a mesma publicação em vários tópicos e fóruns. Os utilizadores, ao verem a mesma informação repetidamente republicada, podem acabar por aceitá-la como verdadeira, e a informação acaba por se espalhar.

E sites de pesquisa como o Google, quando pesquisam informações sobre essa pessoa, começam a exibir sites que difamam essa pessoa nos primeiros resultados, fazendo com que os artigos difamatórios sejam vistos por ainda mais pessoas.

Esta decisão do Tribunal Distrital de Tóquio foi anulada em recurso.

A republicação pode ser considerada difamação

O Tribunal Superior de Tóquio reconheceu que os artigos republicados são capazes de apresentar factos concretos que diminuem a avaliação social, admitindo que estes artigos foram publicados anteriormente noutro fórum ou num livro, e afirmou que,

“Não se pode considerar que a maioria das pessoas que viram estes artigos no site 2channel leu os artigos originais de XX ou os artigos de □□ ao mesmo tempo. A ação de postar estas informações no site 2channel espalhou as informações mais amplamente na sociedade, diminuindo ainda mais a avaliação social do apelante.”

Tribunal Superior de Tóquio, 6 de setembro de 2013 (Ano 2013 do Calendário Gregoriano)

Com base nisso, o tribunal ordenou ao provedor intermediário que divulgasse as informações do remetente.

Até mesmo a simples republicação pode ser considerada difamação. Isto ocorre porque “espalha as informações mais amplamente na sociedade, diminuindo ainda mais a avaliação social do apelante”. Tenha cuidado para não copiar e colar artigos difamatórios em fóruns ou redes sociais sem pensar nas consequências.

O que é um link

Em inglês, “link” significa “ligação”, “conexão” ou “associação”.

Na web, é um mecanismo que liga uma página a outra. Originalmente era chamado de “hyperlink”, mas hoje em dia é mais comumente referido simplesmente como “link”.

Ao colocar um link, é possível aceder diretamente a outra página. No entanto, um link é considerado como um voto de recomendação da página original para a página de destino, sugerindo “seria bom ver esta página”. Por isso, diz-se que os motores de busca utilizam a quantidade e a qualidade dos links para avaliar a página de destino.

Então, será que o ato de colocar um link para um site que difama e prejudica a reputação de alguém constitui difamação?

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

A ação de colocar links e a difamação

No 2chan, o maior fórum anónimo do Japão, muitas disputas surgem quando as publicações são acusadas de difamação. Muitas dessas disputas também envolvem se a colocação de links para sites difamatórios constitui ou não difamação, e o 2chan tem sido o palco para muitas dessas disputas.

Um exemplo de um caso em que a ação de colocar links foi questionada por um crime diferente de difamação é a decisão do Supremo Tribunal de 9 de julho de 2012 (Ano 24 da era Heisei), que reconheceu a constituição do crime de exibição pública de pornografia infantil para a ação de colocar links para sites de pornografia infantil.

Foi considerado que mesmo indicar a localização de pornografia infantil já exibida publicamente por terceiros como informação também está incluído em “exibido publicamente”.

Então, como é com a difamação? Será que indicar a localização de publicações que constituem difamação por terceiros também constitui difamação?

Em relação a isso, foi decidido que “não se pode dizer que a ação de colocar links diminui imediatamente a avaliação social dos queixosos” (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de junho de 2010 (Ano 22 da era Heisei)), em resposta à alegação de que “a ação de colocar links para o alvo informou os leitores gerais da existência do artigo e incitou a sua visualização, diminuindo a avaliação social do alvo”.

Esta decisão baseia-se no entendimento de que a escolha de visitar ou não o destino de um link varia de acordo com cada utilizador.

Colocar um link pode ser considerado difamação?

Em janeiro de 2011, um artigo 1 foi publicado num tópico chamado “Universidade P” no 2chan, e no dia 24, um artigo 2 foi publicado num tópico chamado “Assédio sexual de A (monge que trabalha no templo R)”. Em ambos os artigos, foi colocado um link para “A (monge da seita Jodo, distrito de Chiba)” no mesmo 2chan. Ao clicar no link nos artigos 1 e 2, o artigo 3 é exibido, onde está escrito que o autor assediou sexualmente uma estudante do clube durante os seus tempos de estudante na Universidade P.

O autor solicitou a divulgação das informações do remetente de cada artigo para pedir indenização por danos, mas quando o provedor intermediário recusou, ele entrou com uma ação. No entanto, o Tribunal Distrital de Tóquio, em primeira instância, rejeitou o pedido do autor. A primeira instância declarou:

O autor alega que cada um dos artigos em questão facilita o acesso a documentos que diminuem a sua reputação social. Como cada um dos artigos em questão tem um hiperlink para o artigo 3, e o artigo 3 pode ser considerado um artigo que diminui a reputação social do autor, pode-se dizer que cada um dos artigos em questão facilita o acesso a documentos que diminuem a reputação social do autor. No entanto, mesmo que cada um dos artigos em questão facilite o acesso ao artigo 3, não se pode considerar que cada um dos artigos em questão, por si só, diminui a reputação social do autor.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 19 de dezembro de 2011

Portanto, não concedeu o pedido de divulgação das informações do remetente.

Em outras palavras, embora tenha reconhecido que “facilita o acesso” a artigos que contêm expressões difamatórias, não se pode considerar que o artigo 3 seja o conteúdo dos artigos 1 e 2, e que cada artigo, por si só, não diminui a reputação social do autor.

Casos em que a ação de colocar um link pode constituir difamação

Em contraste, o julgamento de recurso apresentou uma decisão diferente da primeira instância.

O Tribunal Superior de Tóquio afirmou que, embora os artigos 1 e 2, e também o artigo 3, por si só, não difamem a honra, se os três artigos forem lidos juntos, eles dão a impressão de que o demandante cometeu assédio sexual durante os seus tempos de estudante na Universidade P, e

Para determinar se os artigos em questão ultrapassam os limites socialmente aceitáveis de difamação ou insulto, é necessário considerar não apenas os artigos em si, mas também as circunstâncias em que foram escritos. Os artigos em questão têm hiperlinks configurados para exibir e permitem ver o conteúdo de artigos específicos e detalhados no destino do link. Portanto, é fácil imaginar que quem vê os artigos em questão clicará no hiperlink e lerá o artigo 3. Além disso, quem escreveu os artigos em questão configurou intencionalmente os hiperlinks para permitir a transição para o artigo 3, portanto, pode-se considerar que o artigo 3 foi incorporado nos artigos em questão.

Julgamento do Tribunal Superior de Tóquio, 18 de abril de 2012 (2012)

Com base nisso, o tribunal concluiu que não havia evidências suficientes para confirmar que o recorrente havia cometido assédio sexual como descrito no artigo 3, e não havia razão para negar a ilegalidade, reconhecendo a difamação. Além disso,

De fato, como o réu argumenta, se uma pessoa visita ou não o destino do hiperlink varia de indivíduo para indivíduo. No entanto, como mencionado anteriormente, é fácil imaginar que quem vê os artigos em questão, onde os hiperlinks estão configurados para exibir, pode ver o artigo no destino do hiperlink. Portanto, o fato de a escolha de visitar ou não o destino do hiperlink variar de indivíduo para indivíduo não significa que não é comum ler o artigo no destino do hiperlink junto com os artigos em questão.

Idem

Com isso, o tribunal reconheceu a “difamação por meio de links” nos artigos 1 e 2 e ordenou a divulgação das informações do remetente para cada artigo.

Esta decisão foi a primeira a indicar que é possível entender e julgar o conteúdo dos artigos do tópico onde o link está configurado e o conteúdo dos artigos do tópico de destino do link juntos.

Foi mostrado que a ação de colocar um link pode constituir difamação, mas este julgamento é considerado razoável e apropriado como uma maneira de lidar com a forma moderna de difamação através do uso intencional de ações que são normalmente esperadas de usuários da internet interessados em postagens de artigos, ou seja, acessar várias informações seguindo links.

Recomendações sobre a Verificação da Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor

Em Junho de 2011, o “Comité de Estudo sobre Vários Problemas Relacionados aos Serviços de TIC do ponto de vista do Utilizador”, do Ministério dos Assuntos Internos e Comunicações do Japão, compilou as “Recomendações sobre a Verificação da Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor” (Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor).

Neste contexto, já se argumentou que “embora a circulação de informações em si não seja ilegal, a Lei de Limitação de Responsabilidade do Provedor deve ser aplicada mesmo quando a circulação de informações relacionadas a essas informações infringe os direitos de terceiros”. Além disso, “embora a informação do link em si não seja ilegal, se a informação no destino do link prejudica os direitos de terceiros, pode ser um problema se a informação do link em si deve ser objeto de medidas para prevenir a transmissão”. As recomendações afirmam:

Se a circulação de informações no destino do link que infringe os direitos de terceiros e a circulação de informações do link forem consideradas como um todo com uma relação conjunta, a circulação de informações do link pode ser considerada como um ato ilícito conjunto (no sentido amplo) com o ato de infringir os direitos no destino do link, e pode ser objeto de medidas para prevenir a transmissão. Por outro lado, se não puder ser avaliado dessa maneira, é provável que não seja objeto de medidas para prevenir a transmissão.

Esta “avaliação como um todo com uma relação conjunta” é considerada quase idêntica à “incorporada no artigo” no julgamento anterior do Tribunal Superior de Tóquio, mas parece que não é fácil julgar se isso é estabelecido ou não.

No futuro, será necessário prestar atenção a que tipo de precedentes serão acumulados.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]