O que é a 'Dupla Indicação de Preços'? Explicação sobre pontos para evitar violações da 'Lei Japonesa de Exibição de Prêmios' e sobre penalidades

“Metade do preço normal!” é um método comum de exibir preços, enfatizando a baixa do preço de venda para os consumidores através da comparação com outros preços. No entanto, dependendo do caso, essa exibição de preços duplos pode ser considerada uma representação injusta sob a Lei Japonesa de Exibição de Prêmios (Lei de Exibição de Prêmios do Japão) e pode estar sujeita a penalidades.

Contudo, em primeiro lugar, é difícil determinar que tipo de exibição de preços é uma exibição de preços duplos e quando ela se qualifica como uma representação injusta que viola a Lei Japonesa de Exibição de Prêmios.

Portanto, neste artigo, explicaremos a relação entre a Lei Japonesa de Exibição de Prêmios e a exibição de preços duplos, bem como os pontos a serem observados para evitar conflitos com a Lei Japonesa de Exibição de Prêmios.

O que é a Lei Japonesa de Exibição de Prémios

A Lei Japonesa de Exibição de Prémios é uma lei destinada a prevenir que os operadores económicos atraiam clientes por meios injustos e a proteger os interesses dos consumidores em geral.

Para isso, a Lei Japonesa de Exibição de Prémios regula as seguintes ações:

• Exibição da qualidade, conteúdo, preço, etc. de produtos ou serviços (proibição de exibição injusta)
• Fornecimento de prémios (restrições e proibição de prémios)

Neste artigo, explicaremos apenas a “proibição de exibição injusta” em relação à exibição de preços duplos, mas também discutimos as regulamentações relativas aos prémios no artigo abaixo, por favor, consulte-o também.

Artigo relacionado: Qual é a relação entre os torneios de e-sports e a Lei Japonesa de Exibição de Prémios? Pontos a ter em conta pelos organizadores do torneio[ja]

As duas principais proibições como exibição injusta são as seguintes:

• Exibição de superioridade enganosa
• Exibição de vantagem enganosa

“Exibição de superioridade enganosa” refere-se à exibição que mostra aos consumidores em geral que o conteúdo dos produtos ou serviços que fornecem é “significativamente superior” ao real ou ao de outros operadores económicos concorrentes.

Por outro lado, “exibição de vantagem enganosa” refere-se à exibição que faz com que os consumidores em geral acreditem que as condições de negociação dos produtos ou serviços que fornecem são “significativamente mais vantajosas” do que as reais ou as de outros operadores económicos concorrentes.

Portanto, a Lei Japonesa de Exibição de Prémios não proíbe a exibição de preços duplos em si, mas proíbe a exibição de preços duplos que se enquadrem na exibição injusta acima mencionada (especialmente a exibição de vantagem enganosa).

Artigo relacionado: Até onde é permitido para produtos online? Explicação das regulamentações pela Lei Japonesa de Exibição de Prémios[ja]

O que é a Dupla Indicação de Preços

De acordo com as Diretrizes de Indicação de Preços[ja] da Agência de Consumidores Japonesa, a dupla indicação de preços é definida como:

Quando um comerciante indica um preço de venda juntamente com outro preço mais alto do que o preço de venda (doravante referido como “preço de comparação”).

Por exemplo, se o preço indicado for “Preço normal da nossa loja 2.000 ienes, agora com 30% de desconto por 1.400 ienes”, o preço de venda será o preço de desconto de 1.400 ienes e o preço de comparação será o preço normal de 2.000 ienes.

A dupla indicação de preços, se corretamente apresentada, pode na verdade ajudar os consumidores a escolher produtos. Além disso, a realização de preços mais baixos do que os concorrentes é o resultado do esforço empresarial, e proibir isso poderia ir contra o princípio da concorrência.

Portanto, as Diretrizes de Indicação de Preços[ja] apontam que os seguintes tipos de dupla indicação de preços podem ser considerados como indicações injustas:

• Quando se utiliza o preço de um produto não idêntico como preço de comparação
• Quando se faz uma indicação falsa ou ambígua sobre o preço utilizado como preço de comparação, mesmo que seja o mesmo produto

A identidade do produto é determinada principalmente pela marca, qualidade, especificações, etc. No entanto, só porque é uma comparação de produtos não idênticos, isso não significa que seja imediatamente uma indicação injusta. No entanto, ao indicar o preço de um produto não idêntico como preço de comparação, é desejável que sejam claramente indicadas as diferenças de qualidade, etc., para evitar confusão por parte dos consumidores.

Por outro lado, mesmo que seja o mesmo produto, existem vários tipos de preços de comparação, por isso é necessário considerar se é uma indicação injusta de acordo com o tipo de preço de comparação.

Os preços utilizados como preços de comparação incluem principalmente os seguintes:

• • Dupla indicação de preços que utiliza o preço de venda passado como preço de comparação

• • Dupla indicação de preços que utiliza o preço de venda futuro como preço de comparação

• • Dupla indicação de preços que utiliza o preço de venda sugerido como preço de comparação

• • Dupla indicação de preços que utiliza o preço de venda de um concorrente como preço de comparação

Aqui, vamos explicar principalmente sobre a dupla indicação de preços que utiliza o “preço de venda passado” como preço de comparação, que é particularmente comum.

Provavelmente já viu muitas vezes em vendas por tempo limitado, onde o “preço normal da nossa loja” ou o “preço antes da venda” são indicados para enfatizar o baixo preço de venda durante o período de venda. Por exemplo, a indicação “Preço normal da nossa loja 2.000 ienes, agora com 30% de desconto por 1.400 ienes” mencionada acima está incluída neste tipo.

Como mencionado acima, se realmente houver uma venda, isso será benéfico para os consumidores e não há razão para proibir isso.

No entanto, por exemplo, se a implementação da venda e o preço de venda foram decididos antecipadamente no momento do início da venda do produto da venda, a venda antes da venda pode ser considerada como uma criação temporária de desempenho para enfatizar a baixa do preço de venda, o que pode levar os consumidores a acreditar erroneamente que o preço de venda durante a venda é baixo.

Portanto, nas Diretrizes de Indicação de Preços[ja], é determinado que se deve julgar se é uma indicação injusta com base em se o preço de comparação foi “um preço que foi vendido por um período considerável recente”.

Especificamente, se todos os seguintes requisitos forem cumpridos, será considerado como “um preço que foi vendido por um período considerável recente” e não será considerado uma indicação injusta:

• • Vendeu pelo preço de comparação por mais da metade do período de 8 semanas (ou o período correspondente se for menos de 8 semanas) retrocedendo a partir do início da venda (também conhecido como “regra das 8 semanas”)

• • O período total de venda pelo preço de comparação é de pelo menos 2 semanas

• • No início da venda, está dentro de 2 semanas desde o último dia em que vendeu pelo preço de comparação

Exemplos concretos em que a dupla indicação de preços se qualifica como uma representação injusta

Vamos considerar o exemplo de uma indicação que diz “Preço normal na nossa loja 2.000 ienes, agora com 30% de desconto por 1.400 ienes”.

Quando o preço usado para comparação é diferente ou ambíguo em relação ao preço real

Por exemplo, o preço normal real é de 1.800 ienes.

Quando não há histórico de vendas ao preço de comparação

Por exemplo, o produto está a ser vendido pela primeira vez, ou foi vendido no passado, mas nunca foi vendido a 2.000 ienes.

Quando o período de venda ao preço de comparação é curto

Por exemplo, durante o período de venda passado (8 semanas), o produto foi vendido a 2.000 ienes apenas nas primeiras 3 semanas, e foi vendido a 1.800 ienes nas restantes 5 semanas.

Quando o preço de venda passado, que é mais de 2 semanas atrás, é usado como preço de comparação

Por exemplo, a última vez que foi vendido a 2.000 ienes foi há seis meses.

Quando o preço de um produto não idêntico é usado como preço de comparação

Por exemplo, indicar o preço normal de 2.000 ienes de um produto novo idêntico como o preço de comparação para um produto que tem sido usado como um item de exposição a longo prazo e, portanto, não é considerado novo.

Sobre outros tipos de dupla indicação de preços

O que foi mencionado acima tem em mente o caso de usar o “preço de venda anterior” como preço de referência para comparação, mas quando se usa o “preço de venda futuro” e similares como preço de referência para comparação, é aconselhável prestar atenção principalmente nos seguintes pontos:

• • Exceto quando está confirmado que o produto será vendido a esse preço no futuro, independentemente da situação de oferta e demanda, não se deve fazer uma dupla indicação de preços que use o preço de venda futuro como preço de referência para comparação (como a indicação de “preço experimental”). Verifique se a venda ao preço experimental não continua mesmo após o fim do “período experimental”.

• • Quando se usa o preço de venda sugerido pelo fabricante e similares como preço de referência para comparação, verifique se esse preço está publicado em catálogos ou panfletos do fabricante (não inclui casos em que é necessário fazer uma consulta individual).

• • Quando se usa o preço de mercado ou o preço de venda de um concorrente específico como preço de referência para comparação, pesquise com precisão o preço de venda recente do concorrente e, no caso de um concorrente específico, indique também o nome desse concorrente.

Recomendamos que consulte também as Diretrizes de Indicação de Preços[ja] para exemplos concretos destes pontos.

Sanções para a exibição de preços duplos ilegais

Se a exibição de preços duplos for considerada uma exibição injusta, pode ser emitida uma ordem de pagamento de multa, juntamente com uma ordem de ação.

Ordem de Ação

A “Ordem de Ação” refere-se à ordem dada pela Agência do Consumidor Japonesa (Agência do Consumidor do Japão) para que as empresas tomem medidas como as seguintes:

• • Eliminar a confusão causada aos consumidores em geral pela exibição injusta

• • Implementação de medidas para prevenir a recorrência

• • Evitar a prática de atos semelhantes no futuro

Ordem de Pagamento de Multa

Além disso, a “Ordem de Pagamento de Multa” é uma ordem para que a empresa que praticou o ato pague até três anos do valor obtido multiplicando 3% do valor de vendas dos produtos ou serviços obtidos pela exibição injusta. Se o ato for praticado a longo prazo, a multa pode ser bastante alta.

No entanto, dependendo do caso, pode haver situações em que a ordem de pagamento de multa não é emitida ou a multa é reduzida.

• • Se o facto que constitui o acto sujeito à multa for voluntariamente declarado ao Director da Agência do Consumidor

• • Se foram tomadas medidas de reembolso para os consumidores de acordo com os procedimentos prescritos, como a criação de um plano para a implementação de medidas de reembolso e a obtenção da aprovação do Director da Agência do Consumidor

Resumo: Consulte um advogado sobre a dupla indicação de preços

A dupla indicação de preços, como preços de venda ou taxas de desconto, é uma estratégia de venda comum e atraente para os consumidores, usada regularmente em lojas e outros estabelecimentos. No entanto, devido à sua forte atração, uma dupla indicação de preços excessiva pode ser considerada uma representação injusta sob a Lei Japonesa de Indicação de Prémios.

Além disso, as penalidades por representação injusta não só podem prejudicar a reputação de uma empresa, mas também podem resultar em multas substanciais, dependendo do caso.

As diretrizes de indicação de preços[ja] publicadas pela Agência de Assuntos do Consumidor Japonesa fornecem critérios e exemplos específicos para determinar se a dupla indicação de preços, entre outros, é uma representação injusta. No entanto, em muitos casos, é necessário um julgamento especializado que leve em consideração várias circunstâncias para determinar se uma representação injusta viola a Lei Japonesa de Indicação de Prémios.

Se tiver dúvidas sobre a indicação de preços de produtos ou serviços, por favor, consulte um advogado.

Apresentação das medidas propostas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolith é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, violações da lei de exibição de prémios, como a publicidade enganosa na Internet, tornaram-se um grande problema, e a necessidade de verificações legais está a aumentar cada vez mais. Com base em várias regulamentações legais, o nosso escritório analisa os riscos legais associados aos negócios que foram iniciados ou estão prestes a ser iniciados, e tenta legalizá-los sem interromper os negócios tanto quanto possível. Detalhes são fornecidos no artigo abaixo.

Áreas de atuação do escritório de advocacia Monolith: Verificação de artigos e LPs de acordo com a Lei Farmacêutica, etc.[ja]