O que é o Sistema de Multas sob a 'Lei Japonesa de Indicação de Prémios'? Explicação de Métodos de Enfrentamento com Exemplos Reais

Ao violar a Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais (Lei de Indicação de Prémios), pode haver casos em que sejam impostas sanções, como multas pecuniárias. Quando são aplicadas medidas administrativas como multas, a informação é divulgada em sites como o da Agência de Assuntos do Consumidor do Japão, o que pode levar não apenas a problemas financeiros, mas também a uma deterioração da imagem da empresa.

Se não possuir conhecimentos corretos sobre as representações comerciais injustas previstas na Lei de Indicação de Prémios, existe o risco de, inadvertidamente, deixar passar falhas na fase de criação de publicidade ou de violar a lei em aspetos inesperados.

Compreender as representações comerciais injustas e tomar as medidas adequadas pode evitar sanções como multas pecuniárias. Este artigo explica detalhadamente o sistema de multas pecuniárias com base em casos reais.

O que são as multas no âmbito da Lei Japonesa de Controlo de Prémios e Representações

Em 2014 (ano 26 da era Heisei), a lei “Lei de Revisão Parcial da Lei Japonesa de Prevenção de Prémios Injustos e Representações Enganosas” foi aprovada no Parlamento, e a partir de 1 de abril de 2016 (ano 28 da era Heisei), o sistema de multas foi implementado. As multas são descritas da seguinte forma:

Para prevenir a atração de clientes através de representações enganosas, foi introduzido um sistema de multas para os negócios que realizam tais representações, e, com o objetivo de promover a recuperação dos danos, foram estabelecidas medidas como a redução do montante das multas através de reembolsos.

Fonte: Agência Japonesa do Consumidor | Sobre a introdução do sistema de multas na Lei de Controlo de Prémios e Representações[ja]

Para prevenir a indução ou atração de consumidores através de publicidade enganosa, a Agência Japonesa do Consumidor pode ordenar o pagamento de multas como sanção aos negócios que violam a lei. Além disso, está estabelecido que, se o negócio realizar medidas de reembolso voluntário aos consumidores, o montante da multa pode ser reduzido.

Artigo relacionado: O que acontece em caso de violação da Lei Japonesa de Controlo de Prémios e Representações? Explicação do sistema de multas[ja]

Contexto da Introdução do Sistema de Multas Administrativas com a Revisão da Lei de Indicação de Prémios

O contexto da revisão da Lei de Indicação de Prémios e da introdução do sistema de pagamento de multas administrativas está relacionado com os incidentes de falsificação de alimentos e problemas de rotulagem que ocorreram em todo o Japão em 2013. Estes incidentes abalaram profundamente a confiança e a segurança dos consumidores em relação aos alimentos, tornando-se um grande problema social. Assim, com o objetivo de normalizar as indicações relacionadas com alimentos e inibir as indicações impróprias, o sistema de multas administrativas foi introduzido em 2016.

Além disso, a introdução do sistema de multas administrativas foi motivada pela percepção de que as sanções pecuniárias, cujo limite máximo de multa criminal era de 3 milhões de ienes, eram insuficientes. Foi também estabelecido que, com o objetivo de promover a recuperação dos danos aos consumidores, se os operadores económicos violadores tomassem medidas voluntárias, como reembolsos, a multa administrativa poderia ser reduzida.

Posteriormente, em 10 de maio de 2023, uma nova revisão da Lei de Indicação de Prémios foi aprovada, e a “Lei de Revisão Parcial da Lei de Prevenção de Prémios e Indicações Injustas[ja]” (Lei Heisei 5 (2023), Número 29) foi promulgada, incluindo a revisão do sistema de multas administrativas e a expansão das disposições penais.

As Representações Indevidas Passíveis de Multa no Âmbito da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações

A multa estipulada pela Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações é um sistema implementado desde 2016, e cuja proposta de revisão foi aprovada em 2023, sendo, portanto, um sistema relativamente recente. Dado que não passou muito tempo desde a sua implementação, é importante compreender quais os casos que podem ser objeto de uma ordem de pagamento de multa.

As representações indevidas que podem ser objeto de multa dividem-se essencialmente em duas categorias: representações enganosas de superioridade e representações enganosas de vantagem (artigo 5º da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações[ja]). Em caso de violação destas duas categorias, foi estabelecida a possibilidade de aplicação de uma multa direta até 1 milhão de ienes, conforme a revisão da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações de 2023 (artigo 48º da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações[ja]).

Representações Enganosas de Superioridade

As representações enganosas de superioridade referem-se à prática de fazer com que um produto ou serviço pareça de melhor qualidade ou conteúdo do que realmente é.

Segundo a Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações, é proibido fazer representações que induzam o consumidor a acreditar, de forma errónea, que a qualidade ou as especificações de um produto ou serviço são significativamente superiores às dos concorrentes, quando na realidade não são.

Fonte: Agência de Assuntos do Consumidor do Japão | Casos Práticos da Lei de Indicação de Prémios e Representações[ja]

Atos como falsificar a origem dos ingredientes de um produto ou fazer representações que levem a crer que a qualidade ou as especificações são melhores do que realmente são, constituem representações enganosas de superioridade.

Representações Enganosas de Vantagem

As representações enganosas de vantagem dizem respeito à prática de representar de forma injusta que o preço ou custo de um produto ou serviço é significativamente mais vantajoso para o consumidor do que o de outros empresários. Exemplos incluem fazer com que o preço ou custo pareça injustamente baixo ou que a quantidade do conteúdo pareça injustamente grande.

Enquanto as representações enganosas de superioridade dizem respeito à qualidade do produto, as representações enganosas de vantagem relacionam-se com as condições da transação.

Outras Representações Indevidas

Além destas, existem seis outras notificações que foram estabelecidas individualmente para lidar com representações que não são suficientemente abrangidas pelas representações enganosas de superioridade ou de vantagem:

• Representações sobre bebidas não alcoólicas sem suco de fruta
• Representações indevidas sobre o país de origem de um produto
• Representações indevidas sobre os custos de financiamento ao consumidor
• Publicidade enganosa relacionada com imóveis
• Publicidade enganosa
• Representações indevidas sobre lares de idosos pagos

Em todos estes seis casos, as empresas que realizarem representações indevidas também podem estar sujeitas a multas.

Método de cálculo e prazo de pagamento das multas no âmbito da Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais

As multas impostas por violações à Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais (Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações Comerciais) não são fixas e variam conforme a duração do período de representação comercial enganosa e o montante obtido através dessa prática. Explicaremos o método de cálculo do valor das multas e os prazos para o seu pagamento.

Método de cálculo das multas

O montante das multas por violações à Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais é calculado com base no período da representação enganosa e no volume de vendas. O método de cálculo do período é a soma dos seguintes dois períodos:

1. O período durante o qual foi feita a representação enganosa que é objeto da multa
2. O período desde o dia em que a representação enganosa cessou até ao dia em que as vendas do produto ou serviço foram suspensas

Não apenas o período durante o qual foi feita a representação enganosa é considerado, mas também, mesmo após cessar essa prática, se a venda dos produtos visados continuar, esse período também será contabilizado. Mesmo que a venda do produto continue, se forem tomadas medidas para esclarecer o engano junto dos consumidores, como informá-los adequadamente, o período considerado termina nessa data.

Além disso, o período de continuação das vendas do produto ou serviço, mencionado no ponto 2, é de no máximo seis meses, e a soma dos períodos 1 e 2 é de no máximo três anos. O montante a pagar da multa corresponde a 3% do volume de vendas obtido através das transações realizadas durante o “período objeto da multa” com base na representação enganosa (Artigo 8º da Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais[ja]).

Prazo de pagamento das multas

O prazo de pagamento das multas é até o dia que marca a passagem de sete meses desde o envio da cópia da “ordem de pagamento da multa” ao empresário visado. É importante notar que o prazo começa a contar a partir do dia do envio da cópia, e não do dia em que esta é recebida.

Se o pagamento não for efetuado após o prazo estipulado, poderá ser enviada uma nova notificação estabelecendo um novo prazo de pagamento, e juros de mora poderão ser cobrados.

Três casos de imposição de multas sob a Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais

Explicámos anteriormente os casos que podem resultar na imposição de multas e o método de cálculo destas sob a Lei de Indicação de Prémios e Representações Comerciais. Agora, vamos apresentar três exemplos reais de situações que levaram à imposição de multas. Conhecer casos concretos pode ajudar a definir estratégias de prevenção.

Caso de imposição de multa a um desinfetante de ozono

O primeiro exemplo é o caso do desinfetante de ozono da Maxell Corporation[ja]. No seu website, alegava-se que o produto “transforma qualquer espaço até 20 tatamis num ambiente confortável, com suporte completo na remoção de vírus através do ozono”, sugerindo que poderia eliminar o novo coronavírus em qualquer espaço até esse tamanho.

A Agência de Assuntos do Consumidor exigiu a apresentação de documentos que comprovassem a capacidade de eliminação de vírus, mas os documentos fornecidos não eram suficientes para justificar as alegações, resultando na imposição de uma multa.

Caso de imposição de multa a uma publicidade de bebida

O segundo exemplo envolve a Kirin Beverage Corporation e a sua publicidade de um sumo de mistura de frutas[ja]. A publicidade indicava “Melão Mask Seleccionado” e “Sabor a Melão 100%”, dando a entender que a maioria do sumo de fruta utilizado era de melão.

Contudo, na realidade, a maioria do sumo provinha de outras frutas como uvas, maçãs e bananas, e apenas cerca de 2% do sumo utilizado era de melão, o que levou à imposição de uma multa.

Caso de imposição de multa a um programa de televendas

O terceiro exemplo é o caso do programa de televendas da TBS Growdia Corporation[ja]. O programa promovia um aparelho de emagrecimento, sugerindo através de imagens e narração de um utilizador que apenas 10 minutos de uso por dia durante quatro semanas seriam suficientes para obter efeitos de emagrecimento.

A Agência de Assuntos do Consumidor solicitou documentos que comprovassem essas alegações, mas os documentos apresentados não forneceram uma justificação razoável, resultando na imposição de uma multa. Apesar de o programa de televisão incluir avisos como “Os efeitos podem variar de pessoa para pessoa” e “Os resultados foram obtidos com uma dieta cuidada e exercício leve”, esses avisos não foram considerados suficientes para contrariar a impressão criada pelas alegações anteriores, e por isso foi imposta uma multa.

Medidas a tomar em caso de risco de pagamento de coima por violação da Lei de Indicação de Prémios e Representações

É crucial tomar medidas preventivas o mais rápido possível se existir a preocupação de se tornar alvo de pagamento de uma coima devido à violação da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações. Se parece que poderá ser alvo de uma ordem de pagamento de coima, considere as seguintes estratégias, pois podem existir possibilidades de evitar a ordem de pagamento ou de reduzir o montante a pagar.

Submeter documentação de suporte devido à regulamentação de publicidade enganosa

A regulamentação de publicidade enganosa refere-se à proibição de anúncios que induzam o consumidor em erro, fazendo com que um produto pareça melhor do que é sem base objetiva. Quando há suspeita de indução em erro de qualidade, a Agência de Assuntos do Consumidor pode exigir que o empresário forneça documentação de suporte que sirva de base para a representação (Artigo 7º, Parágrafo 2º, da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações).

Se os documentos submetidos forem reconhecidos como tendo uma base fundamentada, a representação não será considerada injusta e não haverá violação da Lei de Indicação de Prémios e Representações. Os documentos a serem submetidos devem incluir dados de experimentos ou pesquisas, bem como literatura acadêmica ou opiniões de especialistas, constituindo uma base objetiva e racional.

Realizar uma autodenúncia à Agência de Assuntos do Consumidor sobre representações injustas

Se for descoberto que está a fazer uma representação injusta antes de ser apontado pela Agência de Assuntos do Consumidor, ao reportar voluntariamente ao Diretor-Geral da Agência, o montante da coima pode ser reduzido para metade (Artigo 9º da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações).

Realizar a autodenúncia imediatamente pode resultar num período mais curto de representação injusta, o que pode levar a uma redução adicional do montante da coima. Considerando o risco de receber uma ordem de pagamento de uma coima elevada e a perda da imagem corporativa, reportar-se à Agência de Assuntos do Consumidor antes de ser descoberto traz benefícios significativos.

O empresário realizar a devolução do dinheiro por conta própria

Também é possível tomar medidas para devolver aos consumidores o dinheiro obtido através de representações injustas. Se for feita uma devolução aos consumidores, ao criar um “Plano de Medidas de Devolução Previstas” e receber a aprovação da Agência de Assuntos do Consumidor, o montante devolvido será deduzido do montante da coima (Artigos 10º e 11º da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações). Tal como a autodenúncia, isso pode levar a uma redução do pagamento da coima.

Métodos de resposta em caso de ser ordenado o pagamento de uma multa por violação da Lei de Indicação de Prémios e Representações

Se for inegável que ocorreu uma representação enganosa que leva a uma boa fé errónea ou a uma vantagem errónea, o pagamento de uma multa ou a realização de um reembolso podem ser inevitáveis. No entanto, há casos em que se contesta a penalidade de pagamento de multa por violação da Lei de Indicação de Prémios e Representações. Aqui, explicaremos como agir se houver uma objeção quando for ordenado o pagamento de uma multa por violação desta lei.

Apresentar uma reclamação através de um pedido de revisão

Quando uma ordem de pagamento de multa é emitida, é possível apresentar uma reclamação contra a Agência de Defesa do Consumidor (Lei de Revisão Administrativa, Artigo 4, Item 1). Para apresentar uma reclamação e um pedido de revisão, deve-se submeter o pedido de revisão dentro de três meses a partir do dia seguinte ao conhecimento da ordem de pagamento da multa.

Iniciar uma ação judicial para anular a ordem

É também possível iniciar uma ação judicial para anular a ordem de pagamento de multa (Lei de Litígios Administrativos, Artigo 3, Parágrafo 2). Uma ação judicial para cancelar a ordem de pagamento de multa deve ser apresentada contra o Estado dentro de seis meses a partir do dia em que se tomou conhecimento da ordem.

Casos de isenção do pagamento de multa por violação da Lei de Indicação de Prémios e Representações

Embora a representação inadequada constitua uma violação da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações, nem todos os casos exigem o pagamento de uma multa. Nos seguintes três casos, o pagamento da multa é dispensado:

• Quando o montante da multa calculada é inferior a 1,5 milhões de ienes (de acordo com o Artigo 8º da Lei de Indicação de Prémios e Representações)
• Quando não há intenção ou negligência grave (de acordo com o Artigo 8º da Lei de Indicação de Prémios e Representações)
• Quando passaram mais de cinco anos desde que cessou a representação inadequada (de acordo com o parágrafo 7 do Artigo 12º da Lei de Indicação de Prémios e Representações)

Se o montante da multa calculada for inferior a 1,5 milhões de ienes, não existe a obrigação de pagamento. No entanto, é importante notar que este montante é calculado com base no volume de vendas do período em questão, e não considera reduções por autodeclaração ou outros meios.

O montante da multa é 3% do volume de vendas do período em questão, o que significa que uma multa inferior a 1,5 milhões de ienes corresponde a um volume de vendas inferior a 50 milhões de ienes. A ausência de intenção ou negligência grave refere-se a casos em que não havia conhecimento de que a representação seria inadequada ou quando se reconhece que não houve falta de atenção adequada.

Além disso, mesmo que a prática de representação inadequada seja descoberta após mais de cinco anos desde que foi cessada, não será exigido o pagamento de multa.

Embora nestes casos o pagamento da multa seja dispensado, é necessário tomar medidas para cessar ou corrigir a representação inadequada.

3 pontos essenciais para que os empresários não recebam ordens de pagamento de multas

Violar a Lei Japonesa de Indicação de Prémios pode resultar numa ordem de pagamento de multa, o que acarreta riscos de sanções financeiras e danos significativos à imagem da empresa. Explicaremos os pontos essenciais a ter em atenção para evitar ordens de pagamento de multas.

Estabelecer um sistema de verificação do conteúdo publicitário

Para evitar representações enganosas em publicidade, é insuficiente depender apenas dos responsáveis pela publicidade. É crucial estabelecer uma secção de revisão do conteúdo e organizar um sistema de dupla verificação dentro da empresa.

Aumentar o entendimento sobre representações enganosas através de formações internas

Mesmo com um sistema de dupla verificação estabelecido, se os conhecimentos dos funcionários forem insuficientes, o sistema não funcionará adequadamente. É importante realizar formações internas regularmente para desenvolver o conhecimento e a compreensão de cada funcionário, bem como a sua consciência de conformidade para evitar representações enganosas.

Além disso, atualizar os conhecimentos é essencial para acompanhar as mudanças na legislação.

Realizar verificações legais com a ajuda de advogados

É necessário aprofundar e atualizar o conhecimento dos funcionários através de formações internas, mas entender corretamente as leis e diretrizes relacionadas pode ser complicado. Dado que pode ser difícil lidar internamente com todas as representações de publicidade, é útil obter uma verificação legal prévia por parte de um advogado especialista.

Conclusão: A Importância de Compreender Corretamente o Sistema de Multas por Violação da Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações

A ordem de pagamento de multas pode diminuir a imagem corporativa e é algo que deve ser evitado. É essencial aprofundar o conhecimento sobre a Lei Japonesa de Indicação de Prémios e Representações dentro da empresa e elevar a conscientização para não fazer representações enganosas.

Por outro lado, muitas vezes é difícil lidar com isso apenas internamente, e há muitos casos em que as empresas são penalizadas devido à falta de conhecimento. Se tiver dúvidas relacionadas com publicidade e representações, o primeiro passo deve ser consultar um especialista legal, um advogado.

Apresentação das Medidas da Nossa Firma

A Monolith Law Office é uma sociedade de advogados com vasta experiência em TI, especialmente na intersecção entre a Internet e o Direito. Nos últimos anos, as violações à Lei de Representação de Prémios, como a publicidade enganosa, tornaram-se um problema significativo, e a necessidade de verificações legais tem vindo a aumentar. A nossa firma oferece serviços como a revisão legal de publicidade e landing pages (LPs), bem como a criação de diretrizes, sempre considerando a variedade de regulamentações legais existentes. Mais detalhes podem ser encontrados no artigo abaixo.

Áreas de atuação da Monolith Law Office: Verificação de artigos e LPs conforme a Lei de Medicamentos e Dispositivos Médicos, etc.[ja]