Controvérsias frequentes sobre plágio: Explicação sobre a cópia de ilustrações e a Lei de Direitos Autorais Japonesa

Em janeiro de 2022, um vídeo postado no YouTube por um youtuber de exposição tornou-se um tópico de discussão. No vídeo, ele apontava que um ilustrador muito popular estava a desenhar, traçando fotografias tiradas por outras pessoas, acusando-o de “plágio”. O ilustrador em questão, que é conhecido por criar a imagem chave de uma banda popular e por ter vários projetos de colaboração com empresas, causou uma grande controvérsia.

Em resposta à controvérsia, o ilustrador atualizou o seu Twitter, pedindo desculpas e admitindo que “é verdade que postei e vendi algumas das minhas obras, que foram criadas como homenagens e reconstruções, sem a permissão do detentor dos direitos”. No entanto, ele negou o plágio e a cópia, afirmando que “não tracei diretamente as fotografias. Não tive a intenção de plagiar ao desenhar”.

Em relação a esta suspeita de “plágio”, a Pokémon Company decidiu que o produto de colaboração (uma t-shirt) criado pelo ilustrador era original, mas levou a situação a sério e anunciou que aceitaria devoluções e cancelamentos de encomendas.

Explicaremos o que é este “plágio” que se tornou um tópico de discussão e como a lei de direitos autorais japonesa se relaciona com ele.

Rastreamento e cópia

O rastreamento e a cópia são métodos indispensáveis quando se pratica a ilustração.

Rastreamento é o ato de desenhar sobre um modelo (desenho original) com papel. No caso analógico, desenha-se sobre o modelo com papel vegetal, e no caso digital, cria-se uma nova camada sobre o modelo e desenha-se.

Cópia é o ato de desenhar uma ilustração enquanto se olha para o modelo.

Ambos os métodos são treinamentos importantes para melhorar a habilidade de desenho. Além disso, é possível aprender várias técnicas incorporadas no desenho original desenhado por um ilustrador profissional durante o processo de desenho.

Contudo, ao desenhar ilustrações, é necessário prestar atenção aos direitos autorais de rastreamento e cópia.

O que é “Trace and Steal”

“Trace and Steal” significa rastrear e roubar as fotos e ilustrações de outras pessoas, mas não significa que é uma violação dos direitos autorais só porque foi rastreado.

Rastreamento e cópia não são sempre ilegais, depende do grau.

Os direitos autorais como direitos de propriedade incluem o “direito de reproduzir a obra por meio de impressão, fotografia, cópia, gravação, gravação, etc.” (Artigo 2, parágrafo 1, item 15 da Lei de Direitos Autorais Japonesa) e o “direito de traduzir, arranjar, transformar, adaptar ou filmar a obra” (Artigo 27 da Lei de Direitos Autorais Japonesa), ambos os quais são direitos exclusivos do titular dos direitos autorais.

“Trace and Steal” é uma crítica de que se está infringindo o direito de reprodução ou o direito de adaptação.

Reprodução e Adaptação

Existem precedentes do Supremo Tribunal sobre reprodução e adaptação.

A reprodução deve ser entendida como o ato de criar algo idêntico ao trabalho existente, ou de adicionar, reduzir ou alterar a expressão concreta, sem expressar novos pensamentos ou sentimentos de forma criativa, mantendo a identidade essencial da expressão, e permitindo que aqueles que entram em contato com ela percebam diretamente a característica essencial da expressão do trabalho existente.

A adaptação deve ser entendida como o ato de criar outra obra que permite que aqueles que entram em contato com ela percebam diretamente a característica essencial da expressão da obra existente, mantendo a identidade essencial da expressão, e expressando novos pensamentos ou sentimentos de forma criativa, adicionando, reduzindo ou alterando a expressão concreta, com base na obra existente.

Decisão do Supremo Tribunal de 28 de junho de 2001 (Ano Heisei 13)

Portanto, é uma violação dos direitos autorais se “mantiver a identidade essencial da expressão” ou se “aqueles que entram em contato com ela puderem perceber diretamente a característica essencial da expressão da obra existente”. Em outras palavras, seja rastreando ou copiando, se não chegar a esse ponto, não será uma violação dos direitos autorais.

Julgamentos sobre Tracing

Existem casos de julgamentos sobre tracing, onde o detentor dos direitos autorais alega que seus direitos foram violados por meio de tracing, e casos onde o criador, acusado de plágio, alega violação de direitos.

Casos em que se alega violação de direitos autorais por meio de tracing

Um exemplo é o caso em que o autor alegou que o réu usou sem permissão uma fotografia que ele vende, fez um tracing da mesma e usou-a na contracapa de sua própria revista de novelas, vendendo-a. O autor alegou que esta ação violou seus direitos autorais (direitos de reprodução, adaptação e transferência) sobre a fotografia em questão e pediu indenização ao réu com base em atos ilícitos.

Em resposta, o réu admitiu que criou a ilustração com base na fotografia que encontrou ao pesquisar “homem bebendo café” na internet, mas argumentou que apenas traçou o contorno da cabeça aos ombros do homem na fotografia e o contorno da chávena de café e da mão que a segurava. Quanto ao chamado “preenchimento” fora das linhas, ele afirmou que coloriu em preto e branco por conta própria, sem se referir à fotografia.

O tribunal reconheceu que a fotografia em questão é uma obra protegida por direitos autorais e que a ilustração foi criada com base nela, mas também observou que:

1. A ilustração foi desenhada num espaço de apenas 2,6 cm quadrados, por isso não expressa a relação entre o sujeito e a luz na fotografia, e, pelo contrário, uma linha branca fina que não existe na fotografia foi adicionada atravessando o centro do rosto da pessoa.
2. A ilustração é em preto e branco, por isso não expressa a combinação de cores na fotografia.
3. O fundo da ilustração é branco ou cinza, por isso não expressa o contraste entre o sujeito e o fundo na fotografia.
4. O padrão da camisa do sujeito na ilustração é diferente do da fotografia.

Com base nestes factos,

Considerando estes factos, a ilustração em questão não possui as características essenciais da expressão na expressão geral da fotografia (relação entre o sujeito e a luz, combinação de cores, contraste entre o sujeito e o fundo, etc.), e a ilustração não faz com que se perceba diretamente as características essenciais da expressão da fotografia. Portanto, a ilustração não é uma reprodução ou adaptação da fotografia, e o réu não violou os direitos autorais da fotografia. Além disso, o autor alega violação do direito de transferência, mas como a ilustração não é uma reprodução ou adaptação da fotografia, a distribuição da revista de novelas que contém a ilustração não viola o direito de transferência.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 29 de março de 2018

Com base nisso, o tribunal rejeitou a alegação do autor.

Em resumo, embora tenha sido reconhecido que “a ilustração foi criada com base na fotografia” e que “o contorno da cabeça aos ombros do homem na fotografia e o contorno da chávena de café e da mão que a segura foram traçados”, não foi mantida a “identidade das características essenciais da expressão” e não se pode “perceber diretamente as características essenciais da expressão da obra existente”, por isso não foi considerado uma violação dos direitos autorais.

Casos em que o criador, acusado de plágio, alega violação de direitos

O próximo caso é aquele em que o autor foi acusado por uma pessoa desconhecida nas redes sociais de “fazer tracing ilegal” e apresentou uma ação. O autor alegou que seus direitos autorais (direitos de reprodução e transmissão pública automática) e direitos morais do autor (direito de manter a integridade) sobre cada ilustração foram violados, e que sua reputação foi difamada e seus direitos de negócio foram violados, devido à postagem de vários artigos contendo imagens criadas por edição, como sobreposição de ilustrações de outras pessoas em suas ilustrações, que foram criticadas como tracing ilegal. O autor pediu a divulgação das informações do remetente à Twitter Inc.

A pessoa desconhecida postou 18 vezes tweets como “O que você acha disso? Tracing leve? Mesmo se você desenhar originalmente, a proporção seria a mesma?” com quatro imagens anexadas, “O ângulo do pescoço é diferente, mas…” com duas imagens anexadas (ambas criadas sobrepondo várias ilustrações de perfis femininos), e “Sobre a suspeita de tracing ① Havia uma diferença na habilidade de desenho entre a ilustração do perfil e as ilustrações normalmente desenhadas, então eu procurei por uma imagem existente e a encaixei, e a suspeita de tracing surgiu. A imagem que usei para verificar como ‘rare’ é a imagem de E-san. Se você pesquisar ‘ilustração de perfil’ na pesquisa de imagens, ela aparecerá no topo” com quatro imagens anexadas, e criticou “É um infrator habitual de tracing” e “Isso é praticamente preto”. (* “Rare” significa “plagiado”)

O autor alegou que o remetente das postagens gravou os dados de cada imagem postada no servidor do réu, que é “um meio de gravação para transmissão pública por um dispositivo de transmissão pública automática conectado a uma linha de telecomunicações disponível ao público” (Artigo 2, parágrafo 1, item 9-5 da Lei de Direitos Autorais do Japão), tornando possível a transmissão pública automática, e assim violou os direitos de reprodução e transmissão pública automática (possibilidade de transmissão) das ilustrações do autor. Além disso, o autor alegou que o remetente das postagens violou seu direito de manter a integridade ao criar imagens postadas ao sobrepor obras de outros ilustradores em suas ilustrações e ao cortar suas ilustrações sem sua permissão.

Além disso, o autor alegou que o remetente das postagens fez com que as pessoas tivessem a impressão de que as ilustrações do autor foram criadas violando os direitos autorais de outras pessoas por meio de tracing, e que o autor é uma pessoa que faz tracing ilegal, ao indicar o fato de que “ele traçou as obras de outros ilustradores”. Como resultado, a reputação social do autor foi diminuída e sua reputação foi difamada. Portanto, o autor pediu a divulgação das informações do remetente e iniciou uma ação.

O tribunal examinou a credibilidade da declaração do autor de que suas ilustrações não foram traçadas de outras ilustrações. Por exemplo, para a ilustração 1 do autor e a ilustração 1-1 postada como “rare” (plagiada), o tribunal reconheceu que o autor possui o esboço da ilustração 1. Considerando que o esboço é a estrutura básica de uma ilustração que é desenhada no processo de criação de uma ilustração, pode-se confirmar que o autor criou a ilustração 1 sem traçar a imagem postada 1-1. Além disso, a declaração do autor descreve concretamente o processo de ser solicitado a criar uma ilustração de perfil feminino por um artesão de produtos feitos à mão, e fornecê-la, e pode-se ver que ele realmente estava se comunicando com o solicitante de acordo com este conteúdo. Além disso, um vídeo que mostra o autor criando uma ilustração de perfil feminino semelhante à ilustração 1 mostra que o autor tem a habilidade de criar uma ilustração de perfil feminino semelhante à ilustração 1, e este fato confirma que o autor poderia ter criado a ilustração 1 sem traçar a imagem postada 1-1.

Então, o tribunal afirmou que “Com base no acima exposto, a declaração do autor de que ele criou a ilustração 1 do autor sem traçar outras ilustrações pode ser plenamente acreditada” (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 23 de dezembro de 2021), e aceitou todas as alegações do autor, ordenando à Twitter Inc. que divulgasse as informações do remetente.

Resumo

“Publicar uma obra que se alega ter sido copiada” → “Denúncia de plágio” → “Incêndio na internet” → “O autor faz um comentário” → “Crítica”. Este ciclo de “controvérsia de plágio” tem ocorrido frequentemente, mas o julgamento de se uma obra infringe ou não os direitos de autor é extremamente difícil.

Aqueles que condenam a violação dos direitos de autor não devem, eles próprios, violar os direitos de autor de terceiros. No caso do “exemplo de um criador acusado de plágio que processou por violação de direitos”, o autor da postagem pode ter violado não apenas os direitos de autor do autor (direito de reprodução e direito de transmissão pública automática) e os direitos morais do autor (direito de manter a identidade), mas também os direitos de autor de E-san, que desenhou a imagem usada para verificação como “rare”, e os seus direitos morais (direito de manter a identidade).

Apresentação das medidas propostas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolis é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, os direitos de propriedade intelectual relacionados com direitos de autor têm recebido cada vez mais atenção, e a necessidade de verificações legais está a aumentar. No nosso escritório, oferecemos soluções relacionadas com propriedade intelectual. Os detalhes estão descritos no artigo abaixo.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]