Pode ser crime divulgar informações falsas? Situações em que se deve consultar um advogado explicadas

Com a popularização das redes sociais e fóruns de internet, entramos numa era em que qualquer pessoa pode facilmente partilhar informações livremente. No entanto, há casos em que informações falsas são intencionalmente disseminadas, o que pode levar a uma propagação explosiva, especialmente em tempos de desastres, tornando-se um problema social.

Divulgar informações falsas em redes sociais e fóruns de internet não é apenas uma brincadeira de mau gosto; pode também resultar em responsabilidade criminal.

Neste artigo, apresentaremos casos reais em que a disseminação de informações falsas em plataformas como as redes sociais foi efetivamente criminalizada, e explicaremos detalhadamente as estratégias de resposta para quem é vítima deste tipo de ato. Além disso, explicaremos por que é essencial consultar um advogado, detalhando as diferentes situações de dano.

A divulgação de informações falsas pode resultar em responsabilidade criminal

Embora não exista uma lei que regule diretamente a disseminação de informações falsas, dependendo do conteúdo e das consequências, pode-se incorrer em crimes como ‘difamação’, ‘obstrução de negócios por meio de fraude’ ou ‘injúria’.

A seguir, explicaremos casos específicos em que se pode ser responsabilizado criminalmente.

Não existe lei que regule especificamente a disseminação de informações falsas

Embora não exista uma lei que puna especificamente o ato de disseminar informações falsas, nos últimos anos, a propagação de informações enganosas tem sido vista como um problema sério, afetando negativamente indivíduos e empresas. Por isso, a criação de legislação relevante está sendo discutida em vários ministérios e agências governamentais. Informações falsas podem ter um impacto negativo na sociedade, especialmente durante eleições, desastres ou surtos de doenças infecciosas, prejudicando a reputação e o valor econômico de indivíduos e empresas.

Casos de difamação e obstrução fraudulenta de negócios

Se a disseminação de informações falsas causar danos à avaliação econômica de terceiros, pode-se incorrer nos crimes de “difamação” ou “obstrução fraudulenta de negócios”, conforme previsto nos parágrafos iniciais e finais do Artigo 233 do Código Penal Japonês.

Artigo 233 do Código Penal Japonês (Difamação e Obstrução de Negócios)

Aqueles que, por meio de rumores falsos ou fraude, difamarem a reputação de alguém ou obstruírem seus negócios, serão punidos com até três anos de prisão ou multa de até quinhentos mil ienes.

e-Gov Pesquisa de Legislação | ‘Artigo 233 do Código Penal Japonês (Difamação e Obstrução de Negócios)[ja]‘

【Crime de Difamação】
O crime de difamação ocorre quando informações falsas são intencionalmente disseminadas para prejudicar a reputação de outra pessoa. A “reputação” em questão não se refere apenas à credibilidade econômica, mas também inclui a avaliação da qualidade de produtos e serviços.

Além disso, para que o crime de difamação seja configurado, são necessários “falsidade ou fraude” e “intencionalidade”. Declarações baseadas em informações verdadeiras ou mal-entendidos de boa-fé não constituem difamação, mas dependendo das circunstâncias, podem se enquadrar em outros crimes, como injúria, portanto é necessário cuidado.

A seguir, apresentamos dois exemplos relacionados ao crime de difamação.

O primeiro é o caso de uma mulher que foi acusada de difamação por postar uma avaliação falsamente negativa de um suplemento alimentar em um site de vendas online. A mulher foi dispensada de acusação, mas o executivo da empresa que a contratou para postar a avaliação negativa foi condenado a uma multa de duzentos mil ienes.

O segundo exemplo é um incidente em que uma pessoa adicionou um objeto estranho a um suco comprado em uma loja de conveniência e fez uma denúncia falsa. Neste caso, foi reconhecido que a confiança social na qualidade do produto também é objeto do crime de difamação.

【Crime de Obstrução Fraudulenta de Negócios】
O crime de obstrução fraudulenta de negócios é configurado quando alguém usa fraude para obstruir os negócios de outra pessoa. Para que o crime seja estabelecido, são necessários três elementos: “fraude”, “negócios” e “obstrução”.

“Fraude” refere-se a atos de enganar ou tirar vantagem de mal-entendidos, incluindo não apenas enganos diretos, mas também manipulações ilegais de máquinas ou produtos.

“Negócios” significa operações ou atividades contínuas, abrangendo não apenas negócios com fins lucrativos, mas também atividades voluntárias e de clubes.

“Obstrução” inclui não apenas a interferência real na operação dos negócios, mas também a criação de uma situação que possa levar a tal interferência.

Esses elementos são interpretados de forma ampla, além do significado cotidiano, tornando a definição de atos que constituem o crime de obstrução fraudulenta de negócios bastante abrangente. Portanto, ações inesperadas podem ser passíveis de acusação.

Os principais exemplos de atos que constituem o crime de obstrução fraudulenta de negócios incluem:

• Fazer pedidos fictícios a restaurantes, forçando entregas desnecessárias
• Realizar repetidas chamadas telefônicas maliciosas e silenciosas a uma loja de ramen como forma de assédio
• Introduzir agulhas ou outros objetos em alimentos à venda de forma intencional e maliciosa
• Funcionários de um estabelecimento alimentício publicarem vídeos em plataformas de compartilhamento mostrando práticas inadequadas de higiene
• Alterar medidores de eletricidade para reduzir fraudulentamente o consumo de energia

Tanto o crime de difamação quanto o de obstrução fraudulenta de negócios não são delitos de ação privada (crimes que requerem queixa da vítima). No entanto, a probabilidade de serem processados como um caso criminal pela polícia é baixa, portanto, geralmente é desejável que a vítima apresente uma queixa.

Casos de Difamação

Publicar informações incorretas sobre outra pessoa ou espalhar rumores infundados com a intenção de assediar pode constituir um crime de difamação, conforme o Artigo 230, Parágrafo 1, do Código Penal Japonês. Este crime de difamação é frequentemente um problema na Internet e nas redes sociais.

O crime de difamação refere-se a atos que diminuem a avaliação social de uma pessoa em público, independentemente de serem verdadeiros ou não. Por exemplo, declarações ou postagens como “O Sr. X desviou fundos da empresa”, “O Sr. Y esteve preso no passado” ou “O Sr. Z está tendo um caso” podem ser consideradas difamação.

“Difamação” significa prejudicar a honra, mas aqui é interpretada como “prejudicar o crédito social”, e simplesmente sentir-se desconfortável ou ofendido não é suficiente para constituir um crime de difamação.

Nota 1: Indicar de forma resumida

Artigo 230, Parágrafo 1, do Código Penal Japonês (Difamação)

Quem publicamente apresentar fatos e difamar a honra de alguém, independentemente da veracidade desses fatos, será punido com até três anos de prisão ou trabalho forçado, ou multa de até quinhentos mil ienes.

e-Gov Pesquisa de Legislação｜「Artigo 230 do Código Penal Japonês (Difamação)[ja]」

【Requisitos para a Configuração de Difamação】
Para processar por difamação, é necessário satisfazer todos os três seguintes requisitos:

• Publicidade
• Indicação de Fatos
• Natureza Difamatória

O primeiro requisito, “Publicidade”, refere-se a uma situação que é reconhecida por um número indeterminado de pessoas, como postagens na Internet ou nas redes sociais, ou reportagens na mídia. Mesmo declarações feitas a um pequeno número de pessoas podem ser consideradas públicas se houver a possibilidade de se espalharem para um público mais amplo.

O segundo requisito, “Indicação de Fatos”, refere-se a casos em que fatos específicos são apresentados, e a veracidade do conteúdo não é questionada. Se não houver apresentação de fatos, mas apenas insulto, o crime de insulto pode ser aplicável.

O terceiro requisito, “Natureza Difamatória”, refere-se a conteúdos que diminuem a avaliação social, como calúnias e a disseminação de má reputação.

Além disso, para que a difamação seja configurada, é necessário identificar a pessoa. Mesmo sem um nome real, se terceiros puderem facilmente identificar a pessoa, a possibilidade de identificação (a capacidade de outros entenderem a quem a postagem se refere) é reconhecida.

Contudo, mesmo que os requisitos para difamação sejam atendidos, se houver uma causa de exclusão de ilicitude (circunstâncias especiais que tornam um ato que seria ilegal em algo não ilegal), o ato não será considerado criminoso.

Por exemplo, no setor alimentício, quando são descobertas falsas indicações de origem, isso atrai a atenção de toda a sociedade como um problema importante relacionado à saúde e confiança dos consumidores. A disseminação de um caso de alta relevância pública geralmente é considerada um ato de interesse público.

Quando tais informações são divulgadas, se forem baseadas em evidências confiáveis, é provável que não constituam difamação.

O crime de difamação é um delito que requer queixa. É necessário apresentar uma queixa se desejar a punição criminal do infrator. Note-se que o prazo de prescrição para ação penal por difamação é de três anos a partir do término do ato criminoso, e o prazo para apresentar uma queixa é de seis meses, portanto, uma resposta rápida é necessária.

Casos em que a divulgação de informações falsas levou a acusações criminais

Publicações imprudentes e a disseminação de informações falsas podem causar problemas inesperados. Não são raros os casos em que a propagação de notícias falsas afeta o preço das ações ou em que retweets espalham ainda mais informações inverídicas. Aqui, apresentamos casos concretos em que indivíduos foram efetivamente acusados de crimes.

Difusão de Falsidades nas Redes Sociais Leva à Detenção do Autor por Difamação

Em maio de Reiwa 1 (2019), rumores falsos sobre cinco membros de um grupo de ídolos baseado em Niigata espalharam-se nas redes sociais. O autor das publicações postou conteúdo sugerindo que as membros estavam a usar drogas ilegais, prejudicando gravemente a sua reputação. Este caso foi tratado como uma tentativa deliberada de diminuir o estatuto social das membros, e o autor foi detido sob suspeita de difamação em julho de 2020.

A perceção social sobre o problema do assédio e difamação nas redes sociais mudou significativamente após o trágico suicídio de uma lutadora profissional feminina em maio de Reiwa 2 (2020), que se acredita ter sido influenciado por postagens maldosas nas redes sociais. Desde este incidente, a fiscalização contra a difamação online tornou-se mais rigorosa.

A difusão de desinformação empresarial afetou o preço das ações

A propagação de desinformação sobre empresas pode causar sérios danos à reputação e ter um impacto significativo no preço das ações. A perda de confiança dos clientes, que pode levar a uma diminuição nas vendas, a expansão da insegurança dos investidores em relação à empresa, e até mesmo a degradação da imagem da marca, são fatores que podem contribuir para a queda do valor das ações.

O problema da queda do preço das ações não se limita apenas a perdas de curto prazo, mas também pode levar a uma depreciação do valor da empresa a longo prazo. Pode ainda afetar toda a gestão empresarial, com possíveis repercussões como a diminuição da motivação dos funcionários e dificuldades na atração de talentos.

Exemplos incluem a relutância em comprar produtos agrícolas de Fukushima após o Grande Terremoto do Leste do Japão, a queda do preço das ações relacionada ao nome de empresas durante a pandemia de COVID-19, e a diminuição da credibilidade de uma empresa devido a publicações falsas feitas por ex-funcionários. Mesmo que sejam apenas postagens individuais, podem surgir danos à reputação que levam a reivindicações de compensação por danos.

Um exemplo de desinformação individual que causou grandes danos à reputação é o caso do ‘Email Falso do Banco de Saga’ em 2003. No Natal desse ano, a informação falsa de que o Banco de Saga estava prestes a falir se espalhou por e-mails em cadeia, resultando em um pânico bancário de 45 a 50 bilhões de ienes.

Um e-mail enviado por uma mulher a um amigo dizendo “Parece que o Banco de Saga vai falir…” se espalhou, levando a uma corrida aos bancos para retirar depósitos. O Banco de Saga realizou uma conferência de imprensa para negar os rumores, e o Ministério das Finanças de Fukuoka emitiu uma declaração de emergência para resolver a situação. A mulher que espalhou o boato foi indiciada por suspeita de difamação, mas acabou não sendo processada.

Estes casos mostram que, mesmo que sejam apenas postagens pessoais, podem causar danos significativos à reputação social e ter um grande impacto na atividade econômica.

A Disseminação de Falsidades através de Reposts

O ato de repostar (anteriormente conhecido como retweet) é uma forma de endossar o conteúdo partilhado por outra pessoa. No entanto, se o conteúdo partilhado constituir difamação, mesmo que não seja o autor original, quem o repostar pode ser responsabilizado por difamação.

Convém notar que “repost” é um termo associado à funcionalidade da X (anteriormente Twitter), mas funcionalidades semelhantes existem noutras redes sociais. Embora os detalhes do mecanismo possam variar, o “share” do Facebook ou o “repost” do Instagram operam sob o mesmo princípio.

Em setembro de 2019 (Reiwa 1), houve um caso em que um jornalista foi processado por ter repostado uma publicação que difamava o ex-governador de Osaka, e o tribunal reconheceu a queixa. O jornalista defendeu-se alegando que tinha repostado com a intenção de fornecer informações, mas o Tribunal Superior de Osaka concluiu que “repostar sem adicionar qualquer comentário pode ser interpretado como uma expressão de concordância com o conteúdo”, apoiando a decisão original do Tribunal Distrital de Osaka e rejeitando o recurso do jornalista, servindo de aviso aos utilizadores de redes sociais (Decisão do Tribunal Superior de Osaka de 23 de junho de Reiwa 2 (2020)[ja]).

Embora este caso seja um exemplo de um processo civil, é possível que uma interpretação semelhante seja aplicada em casos criminais. Por isso, é essencial ter cautela ao disseminar informações falsas partilhadas por terceiros. Isto é particularmente importante para contas com muitos seguidores, devido ao seu grande alcance e influência, exigindo uma conduta ainda mais prudente. Os utilizadores de redes sociais devem verificar a veracidade das informações e evitar a disseminação precipitada.

Estratégias de Resposta em Caso de Difamação por Informações Falsas

Quando informações falsas sobre si ou a sua empresa são disseminadas na Internet, existe o risco de prejudicar a sua reputação pessoal ou a credibilidade da empresa. Face a esta situação, é necessário uma resposta rápida e adequada.

Aqui explicamos as medidas concretas a tomar em caso de difamação, divididas nos seguintes três passos:

1. Tentar eliminar a publicação para evitar a propagação da difamação
2. Realizar um pedido de divulgação do emissor para identificar o autor da publicação e, em seguida, proceder com um pedido de indemnização por danos
3. Apresentar uma queixa-crime ou denúncia à polícia e solicitar a sua intervenção

Segue-se uma explicação detalhada de cada um destes passos.

Tentativa de eliminar publicações para prevenir a disseminação de falsidades

Face à disseminação de difamação em redes sociais e fóruns de internet, é urgente a eliminação de publicações e a prevenção da sua propagação. É possível solicitar a remoção diretamente às empresas operadoras ou administradores do site, através de um ‘formulário de contacto’ ou ‘botão de denúncia’.

No entanto, há casos em que, sem uma explicação concreta do ponto de vista legal sobre a violação de direitos, os pedidos de remoção não são atendidos. Nessas situações, pode-se recorrer a um advogado para solicitar um ‘procedimento judicial de providência cautelar de remoção’, o que permite avançar com o pedido de remoção de forma descomplicada e fluida.

Contudo, em situações em que a informação foi amplamente republicada, a remoção completa torna-se difícil. Nesses casos, se for uma empresa, pode-se considerar a utilização de comunicados de imprensa, entre outros, para contrariar as informações falsas. É crucial escolher o método apropriado para a situação, como consultar um advogado em coordenação com o departamento jurídico.

Requisição de Divulgação do Emissor para Identificar o Autor de uma Publicação e Posterior Pedido de Indemnização

A requisição de divulgação do emissor refere-se ao pedido feito a um provedor de serviços de internet para que revele informações que possam identificar o autor de uma publicação. Após realizar este pedido e identificar o autor, é possível solicitar uma indemnização por danos. Devido à complexidade destes procedimentos, recomenda-se a contratação de um advogado.

Para perseguir a responsabilidade legal de quem publica ou dissemina informações falsas, é essencial identificar primeiro a pessoa responsável. Para identificar o autor de uma publicação, são necessários dois níveis de pedidos de divulgação.

Primeiro, faz-se um pedido de divulgação do endereço IP ao operador do site (como “LINE” ou “X”), e depois, ao provedor de acesso à internet (como au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.), solicita-se a divulgação das informações do assinante.

O fluxo geral de um pedido de divulgação do emissor é o seguinte:

▼Procedimentos de pedido de divulgação

1. Primeiro, solicita-se ao operador do site (como “LINE” ou “X”) a divulgação do endereço IP e do carimbo de data/hora do autor da publicação. No entanto, normalmente os operadores de sites não fornecem essas informações sem uma ordem formal de divulgação de um tribunal. Por isso, inicia-se um pedido de “ordem provisória de divulgação de informações do emissor” no tribunal.
2. Uma vez que o endereço IP é divulgado, identifica-se o provedor de acesso à internet (como au, NTT DOCOMO, SoftBank, etc.) e solicita-se a divulgação das informações do assinante (nome e endereço) do autor da publicação. Também nesta etapa, as informações geralmente não são fornecidas sem uma ordem formal de divulgação de um tribunal, tornando necessário iniciar um “processo de pedido de divulgação de informações do emissor”.

Com a revisão da Lei de Limitação de Responsabilidade dos Provedores (Japanese Provider Liability Limitation Law) em 1 de outubro de 2022 (2022), tornou-se possível examinar de forma integrada as ordens de divulgação aos administradores de sites e provedores, permitindo uma divulgação de informações mais rápida.

A nova “ordem de divulgação de informações do emissor” permite preservar as informações mais rapidamente do que os procedimentos anteriores e reduz o ônus do processo. No entanto, se houver uma objeção, o processo volta aos dois níveis de pedidos de divulgação, o que exige atenção.

Se a identidade do emissor for determinada após o pedido de divulgação, é possível iniciar um processo civil e solicitar uma indemnização por danos. Os custos podem variar dependendo do caso específico, mas geralmente, o custo de um pedido de divulgação do emissor é de algumas centenas de milhares de ienes, e os custos adicionais para a indemnização por danos podem chegar a cerca de 1 milhão de ienes. Para mais informações sobre custos, por favor, consulte um advogado.

Ao fazer um pedido de divulgação, é necessário um exame cuidadoso para determinar se a publicação em questão realmente constitui difamação. Por outro lado, à medida que o tempo passa desde a publicação, os registros necessários para a identificação podem ser apagados (os provedores geralmente mantêm os registros por 3 a 6 meses), exigindo uma resposta rápida. Recomenda-se consultar um advogado o mais cedo possível para escolher o melhor curso de ação.

Para saber mais sobre pedidos de divulgação de informações do emissor, consulte o artigo abaixo.

Artigo relacionado: O que é um Pedido de Divulgação de Informações do Emissor? Um advogado explica a criação de novos procedimentos e o seu fluxo após a revisão[ja]

Apresentação de uma queixa-crime e denúncia à polícia e obtenção de resposta

Para consultar a polícia sobre um caso de difamação, é necessário que o ato se enquadre num crime sob o Código Penal. Embora a polícia possa iniciar uma investigação após aceitar uma queixa-crime, em muitos casos, a apresentação da queixa por si só não resulta numa investigação, tornando-se assim essencial a apresentação de uma denúncia.

Ao submeter uma denúncia, a polícia fica obrigada a proceder com a investigação, garantindo assim uma resposta efetiva. Note-se que, se o autor da postagem for identificado através de um pedido de divulgação de informações no âmbito de um processo civil, é necessário decidir se apresentará uma denúncia dentro de seis meses após ter conhecimento da identidade do autor.

Situações em que deve consultar um advogado se for alvo de desinformação

Quando informações falsas são disseminadas na Internet, existe o risco de prejudicar seriamente a reputação de uma pessoa ou a credibilidade de uma empresa. Embora em alguns casos seja possível lidar com a situação por conta própria, em determinadas circunstâncias, o aconselhamento de um especialista é essencial.

Aqui explicamos situações específicas em que deve considerar consultar um advogado se for vítima de desinformação. Abordaremos cenários em que pedidos de remoção são recusados, casos em que é difícil explicar a violação de direitos, ou situações em que se encontra num impasse em procedimentos judiciais ou na interação com a polícia, onde o conhecimento especializado de um advogado pode ser a chave para resolver o problema.

Quando o Pedido de Remoção Não é Atendido

Existem casos em que, mesmo após realizar um pedido de remoção de informações falsas na internet, não se obtém resposta. Nestas circunstâncias, consultar um advogado pode ser uma opção eficaz.

A principal vantagem de solicitar a um advogado que faça um pedido de remoção é a capacidade de resposta rápida. Sem conhecimento especializado, redigir o texto do pedido de remoção e seguir os procedimentos necessários pode exigir muito tempo e esforço. No entanto, um advogado com conhecimentos na área de TI pode agir rapidamente.

No pedido de remoção de um artigo na internet, podem surgir situações imprevistas, como a necessidade de negociar com o administrador do site, enviar documentos adicionais ou interagir com o operador do site ou com o provedor de acesso.

Delegar estes procedimentos complexos a um advogado permite que este atue como seu representante, realizando todas estas tarefas, o que possibilita o avanço suave do pedido de remoção sem que o solicitante esteja limitado por restrições de tempo.

Incapaz de explicar legalmente que os seus direitos estão a ser violados

Ao solicitar a remoção de conteúdo publicado ou a divulgação de informações do emissor, é necessário afirmar claramente quais direitos estão a ser violados. No entanto, provar uma violação de direitos é uma tarefa complexa que requer conhecimento especializado.

Direitos como a honra e privacidade, direitos autorais e direitos de imagem podem estar envolvidos, e compreender e explicar com precisão o alcance e as condições de aplicação de cada um desses direitos pode ser desafiador.

É natural sentir-se inseguro ao lidar sozinho com situações que exigem conhecimento e experiência jurídica especializada. Nessas circunstâncias, consultar um advogado é uma opção eficaz. O advogado pode analisar a situação do ponto de vista legal e formular uma alegação apropriada de violação de direitos.

A falta de conhecimento para solicitar a revelação de informações em tribunal

Quando se trata de solicitar a revelação de informações do emissor em tribunal, recorrer a um advogado é a opção mais aconselhável. Este procedimento requer conhecimentos jurídicos especializados, tornando difícil para uma pessoa avançar sozinha com o processo.

Ao delegar esta tarefa a um advogado, aumenta-se a probabilidade de que o processo avance de forma eficiente e apropriada. Por exemplo, é necessário explicar claramente quais os direitos que o conteúdo da publicação está a infringir (direitos de honra, privacidade, autorais, de imagem, etc.). Para lidar adequadamente com estes conceitos especializados, o aconselhamento de um especialista em direito é indispensável.

Ao realizar pedidos de revelação de informações do emissor ou de remoção de conteúdo, o apoio de um advogado pode facilitar e tornar mais eficaz a resolução do problema.

Quando a Polícia Não Responde

Uma queixa-crime exige uma investigação rápida e um dever de reportar, o que deveria aliviar a ansiedade e o descontentamento de quem sente que “a polícia não está a agir”. No entanto, a realidade é que muitas vezes as queixas são dificilmente aceites.

Para que uma queixa seja aceite, é necessário ultrapassar cada uma das “razões para não aceitação” apresentadas pela polícia. Consultar um advogado com experiência em queixas-crime e apoio a vítimas pode ser muito eficaz. O advogado prepara uma queixa-crime que seja mais provável de ser aceite e recolhe as provas necessárias, utilizando o seu conhecimento especializado para apoiar a queixa-crime.

Mesmo assim, se a polícia não agir, o advogado pode acompanhar o cliente ao posto policial para insistir na aceitação da queixa-crime de acordo com a lei e, se necessário, pode também apoiar a vítima através de uma gama mais ampla de medidas, incluindo apresentar a queixa diretamente ao Ministério Público.

Resumo: Se for alvo de informações falsas, consulte um advogado

Quando informações falsas são divulgadas, podem prejudicar os interesses económicos, a credibilidade ou a honra da vítima. Nessa situação, é essencial agir rapidamente para impedir a disseminação da falsidade, começando pela remoção imediata da publicação.

Em seguida, é necessário identificar o emissor da informação. Após solicitar a revelação da identidade do autor e conseguir identificá-lo, deve-se proceder com um pedido de indemnização por danos. Estes passos envolvem procedimentos legais que requerem a assistência de um advogado. Além disso, é importante dar entrada de uma queixa ou apresentar uma denúncia à polícia. Com a intervenção policial, pode-se esperar uma resposta mais eficaz.

Ao confiar estes procedimentos a um advogado, minimiza-se o risco de que os pedidos de remoção não sejam atendidos ou que a explicação da violação de direitos seja complexa. Além disso, um advogado pode facilitar o processo tanto em pedidos de revelação em tribunal quanto em denúncias criminais à polícia.

Se for alvo de informações falsas, recomendamos que consulte primeiro um advogado para avaliar o método de resposta mais adequado. Com uma abordagem apropriada do ponto de vista legal, é possível mitigar os danos e resolver o problema de forma rápida.

Apresentação das Medidas da Nossa Firma

A Monolith Law Office é uma firma de advocacia com vasta experiência em TI, especialmente na interseção entre a Internet e o direito. Nos últimos anos, tornou-se claro que ignorar informações difamatórias e caluniosas disseminadas online pode resultar em danos graves. A nossa firma oferece soluções para gerir danos à reputação e crises de imagem. Os detalhes estão descritos nos artigos abaixo.

Áreas de atuação da Monolith Law Office: Medidas contra danos à reputação de empresas cotadas em bolsa[ja]