De onde vem a conduta não advocatícia? Explicando os atos legais que só podem ser realizados por advogados

Pode ser considerado uma prática ilegal não autorizada se uma pessoa que não seja advogado realizar atividades jurídicas em troca de uma remuneração.

Embora esteja estipulado no Artigo 72 da Lei dos Advogados Japoneses, não é fácil entender apenas lendo o texto da lei o que constitui uma prática não autorizada. Então, em que situações se enquadra uma “prática não autorizada”?

Por exemplo, que tal as medidas de gestão de danos à reputação realizadas por uma “empresa de consultoria de TI”, as negociações de aluguel realizadas por uma “empresa imobiliária”, ou os cada vez mais comuns “serviços de assistência à demissão”?

Além disso, também explicaremos outras práticas não autorizadas, incluindo as realizadas por solicitadores judiciais.

O que é a prática não autorizada da advocacia? Se não for remunerado, não é considerado prática não autorizada da advocacia

Prática não autorizada da advocacia e a Lei dos Advogados Japonesa

A prática não autorizada da advocacia ocorre quando uma pessoa que não é advogado realiza repetidamente atividades de advocacia com a intenção de receber uma remuneração.

Portanto, ajudar um amigo sem receber pagamento não é considerado prática não autorizada da advocacia. No entanto, se uma empresa que realiza medidas contra difamação recebe pagamento por realizar atividades legais, isso é considerado prática não autorizada da advocacia.

Qualquer pessoa que não seja um advogado ou uma sociedade de advogados não pode, com o objetivo de obter remuneração, lidar com a avaliação, representação, arbitragem ou conciliação de assuntos legais gerais relacionados a processos judiciais, processos não contenciosos e pedidos de revisão, pedidos de reexame, pedidos de revisão administrativa e outros assuntos de objeção a agências administrativas, ou fazer negócios intermediando esses assuntos. No entanto, isso não se aplica se houver disposições especiais nesta lei ou em outras leis.

Artigo 72 da Lei dos Advogados Japonesa

Além disso, aqueles que praticam a advocacia não autorizada podem ser punidos com até dois anos de prisão ou uma multa de até 3 milhões de ienes. Então, quais são especificamente as atividades de advocacia que, se realizadas repetidamente, são consideradas prática não autorizada da advocacia, ou “assuntos legais” relacionados a “assuntos legais”, como mencionado no artigo acima?

Além disso, o que as empresas de consultoria e as empresas de TI podem e não podem fazer no contexto de medidas contra danos à reputação?

O que são “assuntos legais” relacionados a “assuntos legais”

Primeiro, existe o conceito de “assuntos legais” na Lei dos Advogados Japonesa. Para simplificar, um ato de “reivindicar um direito e solicitar algo à outra parte” é considerado um “assunto legal”. E apenas a pessoa em questão e aqueles que são permitidos por lei podem realizar essas atividades.

Os advogados são aqueles que são permitidos por lei, mas a “pessoa em questão” também se aplica. Isso é fácil de entender se você imaginar um julgamento.

Você pode conduzir um julgamento sozinho, sem a ajuda de um advogado. Isso é chamado de “ação própria”.

O mesmo se aplica a reivindicações fora do tribunal, como pedidos de medidas de prevenção de transmissão (pedidos de exclusão).

Não há problema em fazer isso sozinho. No entanto, há limitações sobre quem pode ser solicitado para “representar” alguém além de si mesmo. Apenas advogados podem fazer pedidos de exclusão.

Exemplos de práticas não advocatícias

A partir daqui, apresentaremos especificamente exemplos de práticas não advocatícias que são frequentemente problemáticas, como “práticas não advocatícias por agentes imobiliários”, “práticas não advocatícias por notários” e “práticas não advocatícias por empresas de TI da web”.

Práticas não advocatícias por agentes imobiliários

As transações no setor imobiliário, que envolvem grandes quantidades de dinheiro, são propensas a conflitos, por isso os agentes imobiliários devem ter cuidado para não praticar atos não advocatícios.

Como exemplo, vamos considerar “negociações relacionadas com aluguéis”.

Suponha que um agente imobiliário recebe um pedido do proprietário de uma propriedade para negociar o aluguel e outros termos com o inquilino.

Neste caso, se houver uma troca de dinheiro (como receber uma remuneração do proprietário) e se for repetitivo e contínuo, isso será considerado uma prática não advocatícia ilegal.

Além disso, “negociações de aquisição de terrenos” e “negociações de despejo” também podem ser consideradas práticas não advocatícias.

Negociações para solicitar a saída de usuários de terrenos, que estão dentro do escopo do trabalho de um advogado, e negociações para despejo de apartamentos alugados, são consideradas práticas não advocatícias se houver uma troca de dinheiro e se forem realizadas substancialmente como um agente.

Os “agentes imobiliários” envolvidos nas transações imobiliárias, se completarem um certo treinamento e cumprirem os requisitos, podem ser qualificados como mediadores da ADR (uma forma de resolução de disputas fora do tribunal, que é a Organização de Arbitragem Imobiliária do Japão).

Os agentes imobiliários que obtiveram a qualificação para se tornarem mediadores da ADR podem intermediar acordos que normalmente não poderiam ser realizados porque seriam considerados práticas não advocatícias.

No entanto, isso se limita apenas às atividades na ADR fora do tribunal.

Práticas não advocatícias por notários

Os trabalhos realizados por profissionais que não são advogados, como notários, assistentes sociais e administrativos, tendem a ser problemáticos em termos de práticas não advocatícias, pois seus campos são semelhantes ao trabalho de um advogado.

Por exemplo, um notário, se certificado, pode atuar como representante em casos civis de até 1,4 milhões de ienes. Ou seja, se for um caso de “quero recuperar um empréstimo de 1 milhão de ienes”, um notário também pode atuar como representante no tribunal.

No entanto, os processos em que um notário pode atuar como representante são limitados àqueles com um valor de ação de até 1,4 milhões de ienes.

Medidas contra difamação, pedidos de remoção e divulgação de informações do remetente nos procedimentos judiciais são diferentes das disputas sobre empréstimos de dinheiro. Na maioria dos casos, é extremamente difícil calcular o valor da ação, e há uma disposição legal que considera o valor da ação como 1,6 milhões de ienes quando é extremamente difícil calcular o valor da ação.

Como resultado, esses casos excedem o valor da ação de 1,4 milhões de ienes, que um notário pode representar, então um notário não pode lidar com casos de medidas contra difamação.

Artigo relacionado: O que é um “pedido de divulgação de informações do remetente” para identificar o autor da postagem?[ja]

Práticas não advocatícias por empresas de TI da web

Quanto às empresas de TI, é ainda mais claro, pois elas não são “profissionais” em primeiro lugar e não podem representar “casos legais” ou “assuntos legais” de forma alguma.

Portanto, as empresas de TI também não podem lidar com casos de medidas contra difamação. No entanto, se forem medidas de TI simples, como monitoramento e SEO reverso, elas não se enquadram em “casos legais” ou “assuntos legais”, então, nesse escopo, as empresas de TI também podem realizar “medidas contra difamação” legalmente. Na verdade, existem várias empresas que estão fazendo isso.

Especificamente,

• Remover páginas usando procedimentos judiciais, como julgamentos e medidas provisórias
• Identificar o autor da postagem (apenas advogados podem fazer isso, pois não é possível identificar o autor da postagem sem usar o trabalho de um advogado)
• Remover páginas através de negociações e relatórios sem usar um julgamento (descrito abaixo)
• Remover o Google Suggest e outros por meio de julgamentos e relatórios
• Remover resultados de pesquisa do Google

• Remover o Google Suggest e outros por meios de TI
• Monitorar danos à reputação na Internet
• O chamado SEO reverso

É assim que é.

Práticas não advocatícias por agentes de demissão

Recentemente, o número de pessoas que estão deixando suas empresas usando serviços de demissão tem aumentado, mas dependendo do conteúdo do serviço, ele pode ser considerado uma prática não advocatícia.

Não há problema se eles apenas representarem a apresentação de um aviso de demissão para o candidato à demissão.

Por outro lado, se eles receberem uma remuneração e representarem as negociações relacionadas à demissão, isso será considerado uma prática não advocatícia.

As negociações relacionadas à demissão mencionadas aqui incluem reivindicações de salários não pagos e horas extras, negociações sobre férias remuneradas e indenizações de demissão. Note-se que não importa se o conteúdo da negociação está relacionado ao dinheiro.

Quando você usa um serviço de demissão, você precisa entender que os agentes que não são advogados só podem representar a apresentação de um aviso de demissão e não podem ser solicitados a negociar. Com isso em mente, certifique-se de que não é um agente ilegal.

Além disso, se alguém que não é um advogado oferecer negociações sob o nome de um serviço de demissão, não aceite e consulte a associação de advogados local, a polícia, um advogado, etc.

Precedente que considerou a remoção de artigos por uma empresa de consultoria como prática ilegal

A 20 de fevereiro de 2017 (Heisei 29), um julgamento interessante foi proferido no Tribunal Distrital de Tóquio, que considerou a remoção de artigos por uma empresa de consultoria como prática ilegal.

O demandante é um médico que, por volta de 2006 (Heisei 18), quando era estudante de medicina numa universidade, foi acusado de estar envolvido num caso de falsificação de artigos científicos. Até hoje, quando se pesquisa o nome do demandante, aparecem páginas relacionadas com a falsificação. Para remover os artigos que difamavam a sua reputação, o demandante contratou os serviços do réu.

O réu é uma empresa de consultoria que se dedicava ao “limpeza de difamação”, ou seja, lidava com informações negativas na Internet.

O problema surgiu quando a remoção de alguns artigos não foi realizada.

O demandante alegou que a ação da empresa de remoção era uma “prática ilegal” que se torna ilegal quando realizada por alguém que não seja um advogado, e pediu o reembolso do dinheiro pago à empresa de remoção. O Tribunal Distrital de Tóquio aceitou integralmente a alegação do demandante.

O Tribunal Distrital de Tóquio, ao considerar se o contrato em questão (a ação de remoção de artigos pelo réu) violava o Artigo 72 da Lei dos Advogados Japoneses, concluiu que:

• É evidente que o réu não é uma firma de advogados
• O pedido do réu para remover cada artigo do site é um “caso legal” que cria uma nova relação de direitos e obrigações, pois tem o efeito de remover a violação dos direitos pessoais do demandante
• Pedir a remoção usando o formulário de denúncia fornecido por cada site cria um efeito legal de obrigar a remoção, e pode ser considerado como o tratamento de um assunto que preserva e esclarece os direitos pessoais do demandante. Portanto, o trabalho que o réu fez para remover cada artigo é considerado “outro trabalho legal”
• É evidente que o réu estava repetidamente lidando com o trabalho legal acima, pois estava realizando o trabalho de lidar com informações negativas na Internet sob o nome de “limpeza de difamação”, e criou documentos padrão como orçamentos e contratos de serviço e acordos de confidencialidade
• O réu recebeu dinheiro do demandante como pagamento pelo trabalho de remoção com base neste contrato, por isso pode-se dizer que o réu tinha o “objetivo de receber uma remuneração”

Portanto, “com base no acima exposto, este contrato é um contrato que envolve a realização de uma ação proibida pela primeira parte do Artigo 72 da Lei dos Advogados Japoneses, ou seja, uma pessoa que não é uma firma de advogados lida com assuntos legais relacionados ao caso legal do demandante com o objetivo de receber uma remuneração e como parte de seu negócio. Portanto, pode-se dizer que é um contrato que envolve a realização de uma ação proibida”. O tribunal decidiu que a remoção de artigos pela empresa de consultoria era uma prática ilegal.

Além disso, a remuneração que o réu recebeu pela prática ilegal é considerada um ganho injusto, e de acordo com o Artigo 90 do Código Civil Japonês, foi considerada inválida e foi ordenado o reembolso total.

Este julgamento decidiu que a remoção de artigos por alguém que não seja um advogado não é permitida.

Portanto, os “agentes de remoção” que são frequentemente vistos na Internet são ilegais.

Se você já contratou um agente de remoção para remover artigos ou se o problema não foi resolvido porque a remoção foi parcial, é provável que você possa ser reembolsado pelo dinheiro que pagou.

A remoção de artigos por empresas é uma prática ilegal

Como no precedente acima, solicitar a remoção a empresas de consultoria ou empresas de TI, entre outras, é uma prática ilegal e não deve ser feita.

O julgamento acima reconheceu o reembolso total do dinheiro pago.

Em outras palavras, se olharmos para isto do ponto de vista da empresa de consultoria, mesmo que recebam (por exemplo) um milhão e façam um trabalho que pensam valer um milhão, podem ser solicitados a reembolsar o valor total mais tarde.

Do ponto de vista da empresa, o “dinheiro recebido pela prática ilegal” é uma espécie de “dívida oculta” e é muito perigoso. Portanto, uma empresa “séria” não deveria aceitá-lo. Deve ser evitado a todo o custo.

As empresas não podem intervir entre o cliente e o advogado

Além disso, a afirmação de que “apenas advogados podem legalmente realizar tarefas como a remoção de páginas” é uma regra que não permite desculpas como:

• A empresa que recebe a encomenda é a que move o advogado consultor da empresa, portanto, é seguro
• A empresa que recebe a encomenda é a que move o advogado interno da empresa, portanto, é seguro
• A empresa que recebe a encomenda é a que contrata o advogado como subcontratado, portanto, é seguro

Esta é uma regra que não permite tais desculpas.

Por exemplo, a regra de que “apenas advogados podem atuar como representantes em tribunal” é geralmente entendida, mas esta é uma regra que não permite que “se uma agência de publicidade receber uma encomenda, o advogado irá ao tribunal como subcontratado dessa agência de publicidade”.

De certa forma, a frase “apenas advogados podem atuar como representantes em tribunal” significa que “não é permitido que uma empresa intervenha na relação contratual entre o cliente e o advogado que realmente vai ao tribunal”.

Isto também se aplica à remoção de páginas em medidas de gestão de danos à reputação, e não é absolutamente permitido que a empresa que recebeu a encomenda use advogados consultores, advogados internos ou advogados externos.

Advogados internos também não podem exercer a advocacia

Entre os exemplos acima, é necessário um pouco de explicação sobre os advogados internos.

Os advogados, quando exercem a advocacia usando a qualificação de “advogado”, precisam pertencer a um “escritório de advocacia”.

Se apenas pertencerem a uma empresa como empregados, não poderão realizar tarefas de advocacia, como julgamentos e remoção de páginas.

Portanto, os “advogados internos” que são empregados de uma empresa também precisam criar um “escritório de advocacia” para exercer a advocacia, e é isso que eles realmente fazem.

Resumo: Se quiser confirmar se algo constitui um ato não advocatício, consulte um advogado

Como mencionado acima, pessoas que não são advogados estão proibidas de fornecer certos serviços jurídicos.

Cometer um ato não advocatício pode resultar numa pena de prisão de até dois anos ou numa multa de até 3 milhões de ienes. No entanto, pode ser difícil determinar se a ação ou o pedido que você pretende fazer constitui um ato não advocatício.

Se não estiver claro se algo constitui um ato não advocatício, a primeira coisa a fazer é consultar um advogado de um escritório de advocacia.