O que é a 'Medida Provisória de Remoção', importante na gestão de difamação e calúnia

Na Internet, se sofrer difamação ou danos à reputação, pode considerar-se a remoção do artigo em questão. E quando se decide remover um artigo, a primeira coisa a considerar é solicitar a remoção ao operador do site ou ao operador do servidor. No entanto, mesmo que solicite a remoção através de um formato como uma prova de conteúdo (pedido de medida de prevenção de envio) sem recorrer a um tribunal, devido à natureza de ser uma “negociação”, o outro lado pode não concordar com a remoção. Mesmo que esteja certo e o artigo deva ser removido, no final, como é uma “negociação”, a menos que o outro lado concorde voluntariamente com a remoção, não é possível forçar a remoção. E nesses casos, terá que solicitar a remoção através de um tribunal.

Isto é o mesmo que, por exemplo, quando o dinheiro que emprestou a alguém não é devolvido. Se emprestou dinheiro e tem o direito de o receber de volta, deve primeiro solicitar o reembolso diretamente ao outro lado, usando meios como prova de conteúdo, se necessário, mas se o outro lado não concordar com o reembolso, terá que solicitar o reembolso através de um tribunal. A remoção de artigos difamatórios é a mesma coisa.

No entanto, o que é diferente dos procedimentos judiciais normais, como receber dinheiro de volta, é que no caso da remoção de artigos difamatórios, pode usar um procedimento chamado “medida provisória” em vez de um “processo judicial”. Uma medida provisória é, em poucas palavras, um procedimento que termina num período mais curto do que um julgamento através de um tribunal. Claro, a duração varia dependendo do caso específico, mas

• Julgamento: geralmente requer de 3 a 12 meses. Em alguns casos, pode levar anos.
• Medida provisória: muitos casos terminam em 1 a 2 meses.

É assim que o tempo necessário varia.

Neste artigo, explicaremos o resumo e o processo do procedimento de medida provisória para a remoção de artigos difamatórios.

O que é uma medida cautelar?

Uma medida cautelar é um procedimento que pode parecer um pouco complexo para entender, especialmente quando se trata de como ela pode ser usada para remover artigos difamatórios.

Em geral, uma medida cautelar é um procedimento que permite garantir uma situação semelhante à que seria obtida se ganhasse um processo judicial, antes do julgamento formal. Por exemplo, imagine um caso em que um funcionário de uma empresa é falsamente acusado e demitido, e contesta a validade dessa demissão. A questão de “se a demissão é válida ou não” é algo que deve ser decidido cuidadosamente num processo judicial. No entanto, enquanto o processo está em andamento, é problemático se o funcionário permanecer “demitido”. Ele não receberá salário e, mesmo que um ano depois seja dito “a demissão era inválida, por favor, retorne à empresa”, na prática, seria difícil para ele voltar ao trabalho. Portanto, é aqui que se utiliza a medida cautelar, que basicamente diz “vamos levar algum tempo para decidir se a demissão é válida ou não num processo judicial, mas por enquanto, vamos considerar que a demissão é inválida”. Se isso for aceite, o funcionário poderá continuar a trabalhar e receber salário enquanto contesta a validade da demissão no tribunal. Se ganhar o processo, poderá continuar a trabalhar como antes, e se perder, será considerado que “a demissão era válida afinal”, e ele poderá deixar a empresa nesse momento.

Uma medida cautelar em resposta a difamação é semelhante. Ou seja, é um procedimento que diz “vamos levar algum tempo para decidir se o artigo é ilegal ou não num processo judicial, mas enquanto o processo está em andamento, o dano aumentará se o artigo continuar a ser publicado, então, por enquanto, vamos considerar que o artigo é ilegal”. Se ganhar esta medida cautelar, o artigo será considerado “ilegal por enquanto” e será removido.

Teoricamente, um processo judicial deve ser realizado após isso. Se perder o processo e for decidido que “o artigo não era ilegal”, ou se não iniciar um processo em primeiro lugar, não poderá reclamar se o artigo for restaurado.

No entanto, na prática, é provável que um artigo que foi considerado “ilegal” numa medida cautelar também seja considerado “ilegal” num processo judicial, por isso, na maioria dos casos, a parte que recebeu a ordem “remove o artigo quando é considerado ilegal numa medida cautelar, e não o restaura mesmo que um processo não seja iniciado posteriormente”. Portanto, não há necessidade particular de usar um processo judicial, e o procedimento de medida cautelar estabelecido na Lei de Preservação Civil Japonesa pode ser usado como um “processo que termina rapidamente”.

O que é necessário para que uma medida provisória de remoção seja concedida

Para que uma medida provisória de remoção seja concedida, é necessário cumprir dois requisitos:

1. Direito a ser preservado
2. Necessidade de preservação

conforme estabelecido no Artigo 13, Parágrafo 1, da Lei de Preservação Civil Japonesa (民事保全法).

O que é o direito a ser preservado

O primeiro requisito, o direito a ser preservado, refere-se ao “direito a ser protegido” através de ordens de medidas provisórias, como a remoção de um artigo online. Por exemplo, os seguintes direitos são reconhecidos como direitos a serem preservados:

• Direito à honra
• Direito à privacidade
• Direitos comerciais
• Direitos autorais
• Direitos de marca registrada

Portanto, para solicitar a remoção de um artigo difamatório, não basta simplesmente alegar que “estou sendo incomodado por causa desse artigo”. É necessário afirmar que “esse artigo está violando meus direitos”.

E, em termos de que direitos estão sendo violados pela existência de um artigo difamatório, isso é, em sentido estrito, uma questão legal. É necessário examinar cuidadosamente a natureza de cada direito, quais requisitos devem ser cumpridos para afirmar que “esse direito foi violado”, e construir um argumento com base na relação com o conteúdo específico do artigo. Isso pode ser considerado uma área de especialização de advogados com vasta experiência em lidar com difamação.

Por exemplo, o “direito à honra” mencionado acima pode ser considerado “violado” se as seguintes condições forem atendidas:

• O artigo difamatório em questão não é apenas uma opinião pessoal, mas menciona questões específicas
• A reputação social do indivíduo foi diminuída pelo artigo difamatório em questão
• O artigo difamatório em questão é falso

Os requisitos para a configuração de uma violação do direito à honra (difamação) são explicados em detalhes no seguinte artigo:

Além disso, a invasão de privacidade é explicada em detalhes no seguinte artigo:

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Para todos esses direitos, e outros,

• em que circunstâncias eles podem ser considerados violados
• como eles podem ser considerados violados em relação ao artigo difamatório em questão
• como isso pode ser fundamentado com evidências

é uma questão de julgamento altamente especializado.

O que é a necessidade de preservação

O segundo requisito, a necessidade de preservação, refere-se à razão pela qual o problema deve ser resolvido por meio de um procedimento de medida provisória, em vez de um julgamento.

Como mencionado acima, uma medida provisória é um procedimento muito mais rápido do que um julgamento. Isso significa que, do ponto de vista do réu, “mesmo que eu pudesse ter ganho se tivesse lutado no julgamento, perdi porque o procedimento foi rápido e tive que remover o artigo desnecessariamente”. A “necessidade de preservação” refere-se à razão pela qual, mesmo assim, o artigo difamatório deve ser removido rapidamente por meio de uma medida provisória.

No entanto, no caso de um artigo difamatório ser publicado na Internet, a vítima sofre prejuízos sociais diários e danos psicológicos contínuos devido à exposição contínua de suas informações privadas. A Internet é uma mídia que facilita a disseminação de informações uma vez publicadas, e a publicação de um artigo difamatório nessa mídia é muitas vezes um caso de maior urgência para a vítima do que se a difamação fosse publicada em um livro. Em tais casos, a “necessidade de preservação”, ou seja, a necessidade de remover o artigo difamatório da Internet, geralmente é reconhecida.

Processo de Providência Cautelar de Remoção

Requerimento de Providência Cautelar

Se pretender solicitar a remoção de um artigo difamatório através de um procedimento de providência cautelar, deve primeiro apresentar um “pedido de ordem de providência cautelar para a remoção do artigo” ao tribunal (Artigo 23, parágrafo 2, da Lei Japonesa de Preservação Civil).

A vítima deve apresentar uma petição detalhando o conteúdo do direito a ser preservado, os factos da violação dos direitos e a necessidade de preservação, juntamente com as provas para comprovar esses factos (Artigo 13 da Lei Japonesa de Preservação Civil). A petição é um documento com uma função semelhante à de uma “queixa” num julgamento (litígio), e deve argumentar a existência do direito a ser preservado e a necessidade de preservação, e como o artigo difamatório em questão viola os seus direitos.

Além disso, tanto em julgamentos como em providências cautelares, é necessário que as alegações acima mencionadas sejam fundamentadas por provas. No caso de uma providência cautelar, a prova é considerada suficiente se for “demonstrada”, o que é diferente de “provar” num julgamento. Como o termo sugere, é aceitável ter um grau de certeza menor do que a “prova” exigida num julgamento normal. Esta é uma característica das providências cautelares, que são procedimentos rápidos. No entanto, como mencionado acima, é necessário demonstrar a “necessidade de preservação”, e é por isso que existe o sistema de “caução”.

As provas a apresentar podem incluir, por exemplo, impressões do site onde o artigo está publicado.

Além disso, surge a questão de em que tribunal se pode apresentar este pedido de providência cautelar. Esta questão pode ser subdividida em:

1. Se o conflito pode ser tratado por um tribunal no Japão em primeiro lugar
2. Se pode ser tratado, em que tribunal no Japão (por exemplo, o Tribunal Distrital de Tóquio ou o Tribunal Distrital de Osaka)

A primeira questão é conhecida como “jurisdição internacional”. Em conclusão, a jurisdição internacional é geralmente reconhecida para sites operados por grandes empresas estrangeiras, como o Twitter e o Facebook, mas é necessário um conhecimento especializado para obter o registo de uma empresa estrangeira e traduzir documentos.

Além disso, a decisão sobre a segunda questão é altamente especializada.

Exame

Quando se apresenta um pedido de providência cautelar ao tribunal, é realizado um procedimento chamado “exame”, semelhante a um debate oral num julgamento. Ao contrário de um julgamento, é um procedimento onde o juiz e o advogado têm uma conversa através de uma mesa.

Contrariamente à imagem dos dramas de televisão, os debates orais num julgamento são centrados em documentos. Não é um caso em que um advogado faz um discurso e o outro advogado grita “Objeção!”. Os advogados trazem documentos e provas para o debate oral, declaram “Vou fazer uma declaração de acordo com o que está escrito neste documento”, apresentam “Estas provas”, e coordenam a próxima data. A “discussão” é geralmente baseada em documentos.

No entanto, ao contrário de um julgamento, numa providência cautelar, é realizada uma discussão substancial na frente do juiz.

• Se este artigo é ilegal ou não
• Quais são os pontos de controvérsia em relação à ilegalidade do artigo
• Que tipo de provas adicionais são necessárias para ser reconhecido como ilegal
• Que tipo de provas, se apresentadas, tornariam impossível considerar ilegal

É necessário ter este tipo de discussão substancial com o juiz sentado do outro lado da mesa num curto espaço de tempo. Nesse sentido, a habilidade do advogado é mais testada numa providência cautelar do que num julgamento. Além disso, o intervalo entre o exame e o próximo exame é geralmente de alguns dias a uma semana. As providências cautelares são muito mais rápidas do que os julgamentos. Dependendo do caso, pode ser necessário recolher provas e criar novos documentos neste período. Isto pode ser bastante difícil, por isso é importante trazer todas as provas e argumentos necessários desde o início, tanto quanto possível.

Além disso, em tais situações, é necessário ter provas para todas as questões. Por exemplo, se uma empresa está a sofrer danos de difamação por ser chamada de “empresa negra”, deve-se argumentar o facto de que “a nossa empresa não é uma empresa negra” e apoiar isso com provas, como cartões de ponto dos funcionários. A decisão sobre que tipo de provas são necessárias para que o tribunal reconheça a remoção é onde um advogado que tem lidado com muitas providências cautelares e julgamentos relacionados com danos à reputação deve demonstrar a sua especialização.

Por exemplo, discutimos em detalhe a política de argumentação e provas no caso de ser vítima de difamação como uma “empresa negra” no seguinte artigo.

Pagamento de Caução

Se, como resultado do exame, a violação dos direitos for reconhecida e for determinada a necessidade de preservação, será feita uma “decisão de caução”. Em termos de julgamento, é como se lhe fosse dito “Vou emitir uma sentença de vitória, por isso gostaria que depositasse uma caução”. Deve depositar a caução determinada pelo tribunal no Registo de Propriedade (Artigo 14, parágrafo 1, da Lei Japonesa de Preservação Civil).

Em termos gerais, numa providência cautelar, se ganhar, terá de depositar uma certa quantia de dinheiro como “caução”. As providências cautelares são procedimentos rápidos, mas do ponto de vista da outra parte, pode parecer que “poderia ter ganho se tivesse tido um julgamento cuidadoso, mas perdeu porque o procedimento priorizou a rapidez”.

O pedido de remoção de um artigo na Internet também pode ser considerado “ilegal e deve ser removido” no exame, mas se a outra parte não concordar com isso, pode contestar a ilegalidade num julgamento cuidadoso. E no julgamento, pode ser determinado que “afinal, este artigo não era ilegal”. Nesse caso, pode ter de pagar uma indemnização por danos pela “remoção do artigo”. É necessário depositar esta “caução” para cobrir isso. No caso da remoção de um artigo, dependendo do número de artigos, geralmente varia entre 300.000 e 500.000 ienes.

Normalmente, é reembolsado após um certo procedimento.

Emissão da Ordem de Providência Cautelar

Uma vez que a caução seja depositada, o tribunal emitirá uma ordem de providência cautelar para a remoção do artigo publicado. Como mencionado anteriormente, uma vez que a ordem de providência cautelar para a remoção seja emitida, a outra parte muitas vezes concorda em remover o artigo sem passar por um julgamento formal, pelo que o objetivo de fazer remover o artigo publicado é alcançado.

Execução

Se, por acaso, a parte que recebeu a ordem de providência cautelar não concordar em remover o artigo, pode-se iniciar um procedimento de execução (Artigo 52, parágrafo 1, da Lei Japonesa de Preservação Civil). Além disso, se apresentar um pedido de execução, pode fazer com que a outra parte pague a quantia determinada pelo tribunal até que o artigo seja removido (Artigo 172 da Lei Japonesa de Execução Civil).

Resumo

Na remoção de artigos difamatórios, se falhar a negociação fora do tribunal, ou se for conhecido desde o início que a outra parte não concordará com a negociação fora do tribunal, será necessário solicitar a remoção do referido artigo difamatório através de um procedimento de medida cautelar no tribunal. Embora o termo “procedimento através do tribunal” possa dar a impressão de que é necessário um período de tempo muito longo, a medida cautelar é um procedimento rápido, e muitos casos são concluídos em alguns meses.

No entanto, um “procedimento rápido” não significa um “procedimento fácil de ganhar”. Na verdade, no caso de uma medida cautelar,

• Diferentemente de um julgamento centrado em documentos, é mais provável que surjam discussões substanciais no procedimento de inquérito
• Como o período entre as datas de inquérito é curto, é necessário reunir argumentos e provas adicionais num curto espaço de tempo
• Em relação ao acima mencionado, se não reunir documentos e provas suficientes na fase de aplicação, antecipando o desenvolvimento futuro, será difícil

Portanto, pode-se dizer que há muitos elementos que exigem a habilidade e experiência do advogado mais do que o julgamento. A medida cautelar para a remoção de artigos difamatórios deve ser solicitada a um advogado com vasta experiência nesses casos.

Se quiser saber o conteúdo deste artigo em vídeo, por favor, veja o vídeo no nosso canal do YouTube.