Responsabilidade legal ao usar imagens que se acredita serem de uso livre, mas que não são

Acredito que possa haver ocasiões em que se utilizem materiais gratuitos, como botões ou ícones, nos websites que criam internamente. Nesses casos, pode-se pesquisar em motores de busca por termos como “material gratuito imagem” ou “imagem sem direitos de autor”, e usar as imagens que aparecem nos resultados.

Contudo, é perigoso assumir que uma imagem que aparece nos resultados de um motor de busca é material gratuito e usá-la nos seus botões ou ícones. Isto porque nem todas as imagens que aparecem nos resultados de um motor de busca são necessariamente materiais gratuitos. Algumas podem requerer permissão para serem utilizadas. Além disso, pode haver casos em que imagens que não são materiais gratuitos se infiltram em sites que apresentam materiais gratuitos. Neste artigo, explicaremos a responsabilidade legal que pode surgir ao usar imagens que se acredita serem materiais gratuitos, mas que na realidade não o são.

https://monolith.law/corporate/points-of-using-free-materials[ja]

https://monolith.law/corporate/quote-text-and-images-without-infringing-copyright[ja]

Responsabilidade legal potencial por usar imagens, acreditando serem de uso livre, quando na verdade não são

Se usar imagens ou outros materiais acreditando serem de uso livre, quando na verdade não são, pode estar a infringir os direitos de autor e, como tal, pode ser alvo das seguintes reivindicações por parte do titular dos direitos:

1. Responsabilidade por danos com base em atos ilícitos (Artigo 709 do Código Civil Japonês)
2. Pedido de cessação de atos de infração, etc. (Artigo 112 da Lei de Direitos Autorais Japonesa)

Responsabilidade por danos com base em atos ilícitos ①

O artigo 709 do Código Civil Japonês estabelece que “qualquer pessoa que viole os direitos ou interesses de outrem protegidos por lei, por dolo ou negligência, é responsável pela reparação dos danos causados”. Se usar uma imagem que acreditava ser de uso livre, mas que na verdade não é, pode-se dizer que violou os “direitos de outrem”, neste caso, os direitos de autor. Além disso, se a obra for usada sem permissão, não poderá receber royalties, o que também pode ser considerado um “dano”. Quanto aos danos causados pela violação dos direitos de autor, o cálculo é difícil, por isso o artigo 114 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa estabelece as questões relacionadas ao cálculo do montante dos danos.

Contudo, se estiver na posição de alguém que usou uma imagem que acreditava ser de uso livre, mas que na verdade não é, pode querer argumentar que “não houve dolo ou negligência, pois acreditava que era de uso livre”. Na verdade, há um caso judicial semelhante (decisão do Tribunal Distrital de Tóquio de 15 de abril do ano 27 da era Heisei (2015), caso nº 24391 do ano 26 da era Heisei (2014)), onde foi reconhecida a obrigação de indemnização de cerca de 200.000 ienes para a pessoa que usou uma imagem que acreditava ser de uso livre, mas que na verdade não era.

Resumo do caso

Neste caso, o réu publicou uma fotografia no seu site entre 5 de julho do ano 25 da era Heisei (2013) e 15 de janeiro do ano 26 da era Heisei (2014). Os autores, que alegam ser os detentores dos direitos de autor, dos direitos de uso exclusivo ou os autores da fotografia em questão, pediram uma indemnização por ato ilícito e, seletivamente, a devolução de lucros indevidos.

Argumentos do réu

Em resposta à reivindicação do autor, o réu fez as seguintes alegações:

• Um empregado do réu publicou a fotografia ao criar o site do réu, mas acredita-se que ele estava sob a falsa impressão de que era “de uso livre”.
• Não se lembra de como obteve os dados, mas nunca copiou e coletou fotografias a partir de miniaturas exibidas como resultado de pesquisas de imagens no Yahoo ou Google.
• Não há informações na fotografia que indiquem que é uma obra do autor, e como não há consciência de que é uma obra do autor, a negligência não pode ser reconhecida.
• Em geral, não é proibido usar material de uso livre, e se for avisado de que é uma violação dos direitos de autor, tem a obrigação de remover a fotografia, e o réu fez isso, removendo as fotografias em questão do site do réu imediatamente após ser notificado pelos autores.

Em outras palavras, o réu argumentou que, como obteve as fotografias de forma adequada como material de uso livre e não pode ser identificado como obra de quem a partir das fotografias, a negligência não pode ser reconhecida.

Decisão do tribunal

Em resposta aos argumentos do réu, o Tribunal Distrital de Tóquio decidiu da seguinte forma, reconhecendo a obrigação do réu de pagar cerca de 200.000 ienes.

O réu argumenta que, ao obter fotografias de sites de uso livre, se for necessário investigar a relação de direitos para obras sem informações de identificação, a liberdade de expressão (Artigo 21 da Constituição) será prejudicada, e que basta remover a fotografia após ser avisado.

Contudo, mesmo que o empregado do réu (E) tenha obtido a fotografia em questão de um site de uso livre, é óbvio que deve evitar usar obras cujas informações de identificação e relação de direitos são desconhecidas, pois há a possibilidade de violar os direitos de autor, etc., e não há razão para entender que a responsabilidade é imediatamente evitada apenas por ter removido a fotografia após ser avisado. Os argumentos do réu, baseados em sua própria visão, não podem ser aceitos.

Em outras palavras, mesmo que tenha obtido a fotografia de um site de uso livre, se usar uma fotografia cuja origem é desconhecida, pode prever que pode violar os direitos de autor, etc., por isso não pode evitar a responsabilidade. Mesmo que use uma imagem que acreditava ser de uso livre, mas que na verdade não é, e argumente que “pensava que era de uso livre”, pode ser reconhecida a obrigação de indemnização, por isso é necessário ter cuidado.

Contudo, mesmo que use uma imagem que acreditava ser de uso livre, mas que na verdade não é, teoricamente, se for reconhecida uma circunstância especial em que o dolo ou a negligência não podem ser reconhecidos, a obrigação de indemnização pode ser negada.

Pedido de cessação de atos de infração, etc. ②

O Artigo 112 da Lei dos Direitos Autorais Japonesa estabelece os seguintes pedidos:

• Pedido de cessação de infração contra quem comete o ato de infração (Artigo 112, parágrafo 1, da Lei dos Direitos Autorais Japonesa)
• Pedido de prevenção de infração contra quem comete o ato de infração (Artigo 112, parágrafo 1, da Lei dos Direitos Autorais Japonesa)
• Pedido de medidas necessárias para a cessação ou prevenção da infração, incluindo a destruição de objetos que constituem o ato de infração, objetos criados pelo ato de infração, ou máquinas ou instrumentos usados exclusivamente para o ato de infração (Artigo 112, parágrafo 2, da Lei dos Direitos Autorais Japonesa, este pedido só pode ser feito em conjunto com um dos pedidos acima.)

O pedido ① é para compensar os danos sofridos por quem teve seus direitos autorais violados, enquanto o pedido ② é para fazer cessar a própria violação de direitos como os direitos autorais. Portanto, há uma diferença no conteúdo dos pedidos ① e ②.

Diferença entre ① e ②: Necessidade de intenção ou negligência

Teoricamente, é possível distinguir entre ① e ② do ponto de vista da necessidade de intenção ou negligência. Como mencionado anteriormente, para que o pedido ① seja aceite, era necessário haver “intenção ou negligência”.

Por outro lado, para o pedido ②, não é necessário que o infrator tenha intenção ou negligência em relação à infração. Assim, é possível distinguir entre os pedidos ① e ② do ponto de vista da necessidade de intenção ou negligência.

Resumo

Acima, explicamos a responsabilidade legal que pode surgir ao usar imagens que acreditamos serem de uso livre, mas que na verdade não são. Mesmo que não saiba que uma imagem, botão ou ícone não é de uso livre, pode ser responsabilizado legalmente se a usar. Portanto, se está a pensar em usar imagens, botões ou ícones fornecidos por terceiros e não tem certeza se são de uso livre, é melhor não os usar. Só deve usar imagens, botões ou ícones fornecidos por terceiros quando tiver certeza objetiva de que são de uso livre.