O que é a Responsabilidade do Utilizador na Gestão de Danos à Reputação

Quando um funcionário de uma empresa causa problemas no desempenho das suas funções, a empresa à qual pertence pode ser solicitada a pagar uma indemnização por danos, sob a responsabilidade do empregador. Mesmo quando o acidente de trânsito é causado por um motorista profissional e a negligência desse motorista é a causa direta, a estrutura de trabalho do motorista que causou o acidente e o mau ambiente de trabalho podem ter provocado o acidente. Nesses casos, é natural que se possa questionar a responsabilidade do empregador da empresa à qual o motorista pertence, além da responsabilidade do próprio motorista.

No caso de difamação, é claro que a pessoa que repete o comportamento problemático deve ser criticada, mas se for um funcionário de uma empresa, a empresa que ignorou tal comportamento também pode ser responsável. Nesses casos, é possível questionar a responsabilidade do empregador da empresa à qual a pessoa pertence. Ou seja, se você sofreu danos por difamação na Internet e identificou o culpado através da identificação do autor, e esse culpado é um assalariado que trabalha numa empresa, não só o culpado individual, mas também a empresa à qual pertence, pode ser solicitada a pagar uma indemnização por danos sob a responsabilidade do empregador. Para mais detalhes sobre como identificar o autor, consulte o artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Então, quando um funcionário de uma empresa repete a difamação, e isso constitui difamação ou violação de privacidade, gostaria de explicar quais requisitos devem ser cumpridos para que se possa questionar a responsabilidade do empregador da empresa à qual a pessoa pertence, além da responsabilidade da própria pessoa.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

O que é a Responsabilidade do Empregador

Existem várias bases legais para a responsabilidade da empresa pelas ações dos seus funcionários, como a violação do dever de cuidado, mas a principal disposição é o Artigo 715 do Código Civil Japonês.

Artigo 715 do Código Civil Japonês

1. Aquele que emprega outra pessoa para um negócio é responsável por compensar os danos causados a terceiros pela execução desse negócio pelo empregado. No entanto, isto não se aplica quando o empregador tomou o devido cuidado na seleção do empregado e na supervisão do negócio, ou quando o dano teria ocorrido mesmo com o devido cuidado.
2. Aquele que supervisiona o negócio em nome do empregador também é responsável conforme o parágrafo anterior.

Por que a empresa, mesmo sem ter cometido qualquer ato ilícito, pode ser responsabilizada por danos?

A base para isso é o que é chamado de “princípio da responsabilidade de compensação”, que significa que “aquele que obtém lucro deve compensar as perdas causadas a outros no processo a partir desse lucro para manter o equilíbrio”. Em outras palavras, se o empregador está obtendo lucro das atividades de negócios ao empregar funcionários para o seu negócio, o empregador deve suportar o risco das atividades de negócios dos funcionários e as perdas causadas a terceiros. Então, sob quais condições a responsabilidade do empregador é reconhecida e a empresa é responsabilizada por danos?

Requisitos da Responsabilidade do Empregador

Para que a responsabilidade do empregador seja reconhecida e a empresa assuma a responsabilidade por danos, vários requisitos devem ser cumpridos.

O ato do empregado deve ser ilícito

A responsabilidade do empregador é uma responsabilidade por atos ilícitos do empregado, portanto, o próprio ato do empregado em questão deve cumprir os requisitos de um ato ilícito. Se não for um ato ilícito, naturalmente, a responsabilidade do empregador não será questionada.

Deve haver uma relação de emprego

É claro que a existência de uma relação de emprego é um requisito, mas a relação de emprego é geralmente baseada em contratos de trabalho, delegação e outros contratos, mas também inclui casos em que apenas o trabalho está sendo realizado de facto. Ou seja, é considerado suficiente se houver uma relação substancial de comando e supervisão entre o empregador e o empregado. Por exemplo, mesmo em relação a atos ilícitos de subcontratados, se houver uma relação substancial de comando e supervisão entre o subcontratado e o contratante principal, o contratante principal também deve assumir a responsabilidade do empregador.

Além disso, acredita-se que a relação de emprego pode ser temporária, sem fins lucrativos ou ilegal. Por exemplo, há um precedente que estabelece que “existe uma relação entre o chefe da organização de gangues, que está no topo de uma organização de gangues hierarquicamente estruturada, e os membros da organização subordinada, em relação à atividade de obtenção de fundos usando a intimidação da gangue” (Supremo Tribunal Japonês, 12 de novembro de 2004).

Deve ser feito “em relação à execução do seu negócio”

“Em relação à execução do seu negócio” inclui “não apenas aqueles que surgem diretamente da execução do negócio do empregado, mas também aqueles que, embora não pertençam ao próprio ato de execução do dever do empregado, são reconhecidos como pertencentes ao âmbito do dever do empregado quando observados a partir da aparência externa do ato”, de acordo com um precedente (Supremo Tribunal Japonês, 30 de novembro de 1965).

O que significa “A execução desse negócio”

A questão de se algo se enquadra em “A execução desse negócio” é particularmente disputada entre os requisitos de responsabilidade do empregador, mas decisões são tomadas com base em casos concretos.

Caso de assédio sexual a uma funcionária por um superior numa festa fora do local de trabalho após o horário de trabalho

Apesar de ser fora do local de trabalho e numa festa não obrigatória, há um precedente legal que considerou que o assédio sexual repetido por um superior, que misturava conversas de trabalho, era “realizado na execução desse negócio”, pois tal assédio sexual estava relacionado com o trabalho e o superior usava a sua posição para o fazer (Supremo Tribunal Japonês, 12 de abril de 1968 (1968 no calendário gregoriano)).

Caso de um acidente de trânsito causado por um funcionário que conduzia o carro da empresa para uso pessoal sem permissão

Um funcionário a conduzir o carro da empresa para uso pessoal sem permissão não pode ser considerado como a execução adequada do trabalho da empresa. No entanto, o carro da empresa é normalmente conduzido dentro da área de controlo da empresa, e mesmo que a empresa proíba a condução para uso pessoal sem permissão, isso é apenas um problema interno da empresa, e externamente, é considerado como “realizado na execução desse negócio”, de acordo com um precedente legal (Supremo Tribunal Japonês, 21 de dezembro de 1971 (1971 no calendário gregoriano)).

Caso de um funcionário que causou danos a terceiros ao agredi-los no local de trabalho durante o horário de trabalho

Numa empresa que contrata o manuseio geral de produtos marinhos em Tsukiji, o réu, que é um transportador chamado Koyanagi, teve uma discussão com o entregador sobre se ajudaria ou não no trabalho de entrega, e acabou numa briga que causou ferimentos ao entregador. Neste caso, foi considerado que “a agressão em questão do réu foi realizada na execução do seu trabalho como empregado da empresa ré, pois foi reconhecido que foi feito no processo de entrega de peixes ao intermediário como Koyanagi”, de acordo com um precedente legal (Tribunal Distrital de Tóquio, 27 de janeiro de 1994 (1994 no calendário gregoriano)).

Responsabilidade do empregador de uma empresa de cuidados que emprega auxiliares de cuidados

Vamos analisar em detalhe os casos em que se pode exigir indemnização não só ao réu, mas também à empresa que emprega o réu, quando se é difamado, e os casos em que isso é reconhecido e não reconhecido. Preste atenção aos pontos que são destacados quando a responsabilidade do empregador é reconhecida. Há um caso que apresentamos no nosso outro artigo neste site, “Informações sobre doenças e violação de privacidade”, como “o caso de uma personalidade cultural idosa com demência”.

Um diretor de cinema na casa dos 90 e a sua família processaram uma auxiliar de cuidados e a empresa de cuidados domiciliários que a empregava, alegando que a auxiliar ridicularizou a forma como o homem estava a ser cuidado num blog, exigindo indemnização por violação de privacidade e difamação.

O tribunal decidiu que o artigo do blog do réu “expôs a privacidade do autor e diminuiu a sua avaliação social, e é reconhecido que o autor sofreu angústia mental como resultado”, reconhecendo a violação de privacidade e a difamação, e ordenou à auxiliar de cuidados que pagasse 1,5 milhões de ienes em danos morais.

Em relação à empresa de cuidados que empregava a mulher, o primeiro artigo foi “publicado enquanto o réu era empregado da empresa ré”, e o “conteúdo é um facto que se pode dizer que foi conhecido durante o negócio do réu, que é o cuidado domiciliário”, e o ato do réu é “um ato que tem uma relação estreita com o ato de execução do negócio da empresa ré, porque foi feito como resultado do ato de execução do negócio da empresa ré”, e a empresa deve continuar a ter a mesma obrigação para com o autor, mesmo após a rescisão do contrato, devido à natureza da obrigação de confidencialidade, e assim,

• Assume a responsabilidade por atos ilícitos (responsabilidade do empregador) por violação de privacidade e difamação devido a artigos durante o contrato
• Assume a responsabilidade por incumprimento de obrigações devido à divulgação de segredos em artigos após a demissão

E ordenou o pagamento de 1 milhão de ienes (responsabilidade do empregador) + 300.000 ienes (responsabilidade por incumprimento de obrigações), num total de 1,3 milhões de ienes.

O tribunal declarou que,

Considerando a situação atual em que é fácil para os indivíduos divulgarem informações na Internet, como prestador de cuidados domiciliários, é necessário orientar e supervisionar adequadamente os seus funcionários na seleção e supervisão deles, para que não violem a privacidade e a honra dos usuários. No entanto, na empresa ré, não foi dada qualquer atenção a este respeito em relação ao réu. Portanto, não se pode dizer que a empresa ré tenha tomado o devido cuidado na seleção e supervisão do réu.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 4 de setembro de 2015 (ano 27 da era Heisei)

Como indicado.

Responsabilidade do empregador na contratação de funcionários

Este artigo detalha um caso mencionado num outro artigo do nosso site, “Qual é o valor médio e como se calcula a indemnização por difamação”. O queixoso é um engenheiro de sistemas autónomo que assinou um contrato de prestação de serviços abrangente com a empresa ré, trabalhando como responsável pelo sistema. A empresa ré é uma empresa que se dedica à venda, instalação e manutenção de equipamentos de telecomunicações, e o réu era um dos seus funcionários.

O réu, através do telemóvel que contratou, escreveu na internet, no “2channel”, que “o pequeno homem de cabelo penteado para trás” entrou na casa de banho feminina com um saco de papel” e “as imagens de voyeurismo da casa de banho feminina da empresa estão a ser divulgadas na internet, isso é aceitável?” e “o que fizeste é um crime”, difamando claramente o queixoso, que tem 164 cm de altura e penteia o cabelo para trás, como se tivesse cometido um ato de voyeurismo.

O queixoso, ao ser alertado pelos diretores da empresa sobre o facto de ter escrito sobre o caso, foi informado de que poderia não ter contrato no próximo período e quase perdeu o emprego. Por isso, pediu uma indemnização por ato ilícito e alegou que o réu cometeu o ato ilícito durante o horário de trabalho na empresa ré, pedindo à empresa ré que assumisse a responsabilidade do empregador.

O tribunal decidiu primeiro que “a escrita em questão sugere que o queixoso está a cometer o crime de voyeurismo, o que claramente diminui a sua reputação social”, reconheceu a difamação pelo réu e ordenou o pagamento de 1 milhão de ienes em danos morais, 100.000 ienes em honorários advocatícios, 630.000 ienes em custos de investigação para identificar o réu, num total de 1,73 milhões de ienes.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Por outro lado, em relação à responsabilidade da empresa, o queixoso argumentou que “o réu escreveu sobre o caso durante o horário de trabalho na empresa ré, e a empresa ré tem o dever de cuidar e supervisionar o réu, um funcionário, para que não viole os direitos e interesses de terceiros, portanto, a empresa ré tem a responsabilidade do empregador. A escrita do réu foi feita durante o horário de trabalho na empresa ré, e a empresa ré tem a responsabilidade moral de gerir o telemóvel usado para o trabalho”, mas

“Entre as escritas feitas pelo réu durante o horário de trabalho, apenas as descrições nos números 499 e 507 não constituem um ato ilícito contra o queixoso, e quando o réu apontou o ato criminoso nos números 503 e 504, o réu estava de férias e não estava a executar as suas funções na empresa ré, e além disso, a escrita não foi feita a partir do telemóvel fornecido pela empresa ré, mas a partir do telemóvel pessoal do réu, por isso, a empresa ré não tem responsabilidade do empregador.”Tribunal Distrital de Tóquio, sentença de 31 de janeiro de 2012 (Ano 24 da era Heisei)

Em resumo,

1. A escrita feita durante o horário de trabalho por si só não constitui um ato ilícito.
2. A escrita que apontou o ato de voyeurismo foi feita durante as férias.
3. A escrita foi feita a partir do telemóvel pessoal do réu, não do telemóvel fornecido pela empresa ré.

Em tais casos, a responsabilidade do empregador não é reconhecida, e a empresa não é responsável pela indemnização por danos.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Resumo

O utilizador pode ser amplamente responsabilizado pelas ações daqueles que usam os seus serviços. Para evitar ser responsabilizado, é necessário que o utilizador tome precauções e supervisione regularmente para garantir que aqueles que usam os seus serviços não causem danos a terceiros. É importante adotar medidas preventivas.