Como eliminar comentários inadequados no OpenWork

OpenWork é um serviço de plataforma de informação para procura de emprego e mudança de emprego, que publica opiniões dos funcionários sobre a empresa. Tradicionalmente, a única maneira de obter informações era perguntar a alguém que trabalhava na empresa em questão, mas agora é possível conhecer a realidade do ambiente de trabalho, o que pode ser útil para a procura de emprego e a mudança de emprego.

Assim, embora o OpenWork seja um serviço muito útil para aqueles que estão a considerar a procura de emprego ou a mudança de emprego, pois permite conhecer a voz real dos funcionários, qualquer pessoa pode publicar opiniões sobre as empresas apenas criando uma conta gratuita, independentemente de ter trabalhado na empresa em questão ou não. Portanto, pode haver casos em que são publicadas opiniões que difamam a empresa ou prejudicam a sua reputação.

Além disso, até abril de 2019, o OpenWork era conhecido como “Vorkers”, mas o nome do serviço foi alterado para “OpenWork” em maio do mesmo ano.

Que tipo de danos à reputação podem ocorrer devido à funcionalidade de comentários do OpenWork

Comentários que difamam a honra dos funcionários (incluindo ex-funcionários)

Os comentários feitos por funcionários ou ex-funcionários podem ser considerados difamatórios, mesmo que as informações de registro do usuário não sejam falsas, mas o conteúdo do post seja. Para mais detalhes sobre os requisitos para a difamação, consulte o artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Embora não seja um caso do OpenWork, num caso semelhante num site de comentários de emprego e mudança de emprego, onde foi postado que “não há critérios para avaliação, e é baseado unicamente na arbitrariedade e preconceito do gestor”, o Tribunal Distrital de Tóquio decidiu o seguinte no julgamento de 10 de dezembro de 2013 (ano 25 da era Heisei). Note-se que o “demandante” no texto da decisão citada é a empresa que teve um comentário falso postado.

Quanto à (ausência de critérios para a avaliação dos funcionários), … embora não exista um documento formalizado com os critérios de avaliação dos funcionários na empresa demandante, pelo menos desde o ano fiscal de 2008 (ano 20 da era Heisei) até o ano fiscal de 2011 (ano 23 da era Heisei), a empresa tem elaborado uma tabela de presenças que registra, para cada funcionário, o número de dias trabalhados, dias de ausência, dias de férias, número de atrasos, número de saídas antecipadas, número de atrasos devido a atrasos nos transportes (não considerados atrasos se apresentado um comprovativo de atraso do transporte, mas anotado como tal), separadamente do livro de salários. Esses dados são compilados até fevereiro de cada ano e utilizados para a avaliação de aumentos salariais em março. Na avaliação para o aumento salarial, o desempenho no trabalho é classificado como ‘A’, ‘B’, ‘C’, etc., e o valor do aumento é determinado de acordo com essa classificação. O bónus é pago em julho e dezembro de cada ano, e o valor é determinado considerando a avaliação de cada funcionário com base no número de anos de serviço e na tabela de presenças. Considerando os fatos acima, … a afirmação de que ‘não há critérios para a avaliação, e é baseado unicamente na arbitrariedade e preconceito do gestor’ é claramente exagerada e não é verdadeira.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 10 de dezembro de 2013 (ano 25 da era Heisei)

Portanto, neste julgamento, embora não existam regras formalizadas para os critérios de avaliação dos funcionários, foi reconhecido que o valor do aumento salarial e do bónus era determinado com base em:

• Número de anos de serviço
• Tabela de presenças (número de dias trabalhados, dias de ausência, dias de férias, número de atrasos, número de saídas antecipadas)
• Desempenho no trabalho classificado como ‘A’, ‘B’, ‘C’, etc.

Portanto, foi decidido que o comentário de que “não há critérios para a avaliação” não é verdadeiro e constitui difamação. A partir deste julgamento, pode-se dizer que, para provar que um comentário não é verdadeiro, é necessário provar concretamente os fatos que contradizem o conteúdo do comentário.

Comentários que vazam informações confidenciais

No OpenWork, devido à natureza dos comentários da empresa, é plausível que sejam postadas informações que correspondam às informações confidenciais da empresa, como falhas de segurança no sistema de gestão de clientes. Este tipo de vazamento de informações requer uma resposta imediata, pois pode causar danos fatais à empresa, por isso é necessário ter especial cuidado.

Pedido de remoção por violação dos termos de uso do OpenWork

Método de pedido de remoção

O OpenWork solicita que, quando uma empresa listada deseja a remoção de informações publicadas, incluindo avaliações, utilize o formulário de pedido disponível no site do Conselho de Estudo de Diretrizes de Limitação de Responsabilidade do Provedor (Lei Japonesa de Limitação de Responsabilidade do Provedor). Especificamente, ao solicitar a remoção de uma avaliação, é necessário:

・”Notificação de informação infratora e pedido de medidas para prevenir a transmissão” (preenchido com as informações necessárias)
・Certificado de selo emitido nos últimos 3 meses
・Se um terceiro estiver agindo em seu nome, uma procuração com o selo registrado (selo pessoal) do cliente
・Prova clara de que o conteúdo publicado é “diferente dos fatos” no momento da postagem da avaliação (se o conteúdo publicado for “diferente dos fatos”)

www.vorkers.com[ja]

Estes devem ser enviados por correio para a OpenWork Co., Ltd. Embora possa ser um pouco difícil de entender, para o último item “prova de que é diferente dos fatos no momento da postagem da avaliação”, é necessário preparar um documento que possa provar um dos “motivos para solicitar a remoção” mencionados abaixo (➀ a ③).

Em que circunstâncias a remoção é permitida

O OpenWork proíbe as seguintes ações no Artigo 11, Parágrafo 1, dos seus Termos de Uso.

Além disso, como exemplos de casos em que a remoção pode ser feita para empresas listadas, eles listam:

➀ Quando é possível julgar claramente a partir do conteúdo do pedido que as informações publicadas são “diferentes dos fatos” no momento da postagem
② Quando é possível julgar claramente a partir do conteúdo do pedido que as informações publicadas contêm expressões que “correspondem à difamação”
③ Quando é possível julgar que o conteúdo publicado é contrário à ordem pública e aos bons costumes

https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]

Estes são os três pontos.

Portanto, por exemplo, a postagem de uma avaliação sobre um departamento que não existe na empresa em questão pode ser objetivamente considerada “diferente dos fatos”, portanto, pode ser considerada aplicável a ➀ e ao Artigo 11, Parágrafo 1, item a. dos Termos de Uso, e a remoção pode ser permitida. Além disso, por exemplo, a postagem de uma avaliação difamatória direcionada a um indivíduo específico, como “Pare de assediar por diversão”, pode ser considerada uma “expressão que corresponde à difamação”, portanto, pode ser considerada aplicável a ② e ao Artigo 11, Parágrafo 1, item c. dos Termos de Uso, e a remoção pode ser permitida.

Além disso, em relação à postagem de uma avaliação que escreve informações confidenciais da empresa, como um buraco de segurança no sistema de gerenciamento de clientes, que foi mencionado anteriormente como um exemplo, pode-se argumentar que se enquadra na “ação de transmitir informações com o objetivo de causar prejuízo a uma empresa específica…” proibida no Artigo 11, Parágrafo 1, item b. dos Termos de Uso, pois se presume que tenha a intenção de causar danos à empresa através do vazamento de informações do cliente.

Além disso, explicamos em detalhes no artigo abaixo que tipo de expressão é considerada difamação.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Como solicitar uma medida provisória de remoção de comentários através de uma ação civil

Mesmo quando a remoção pela OpenWork não é permitida, é possível que a remoção seja realizada através de um procedimento judicial, que é a solicitação de uma medida provisória de remoção. A solicitação de medida provisória é, em termos simples, um procedimento judicial simplificado. Os requisitos são: ➀ a violação dos seus direitos (como a honra), ➁ a necessidade de uma medida provisória de remoção.

O tempo necessário para a remoção ser permitida por meio de uma medida provisória é geralmente de 1 a 3 meses, o que é relativamente rápido em comparação com um julgamento normal, que pode levar mais de um ano em alguns casos. Além disso, embora este procedimento seja chamado de “medida provisória”, na verdade, em muitos casos em que a remoção é permitida por uma medida provisória, a remoção também é permitida no procedimento principal. Portanto, normalmente, a parte que recebe a medida provisória não restaura a declaração removida, resultando em uma remoção final sem a necessidade de um novo processo. Para mais detalhes sobre como solicitar uma medida provisória de remoção, consulte o artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Medidas além da remoção

Além da remoção de comentários, é possível solicitar a divulgação das informações do autor através de um processo civil. Este procedimento é conhecido como pedido de divulgação de informações do remetente. Se o pedido de divulgação de informações do remetente for aceite, poderá obter as informações pessoais do autor de um comentário malicioso. Com base nas informações obtidas, poderá então iniciar uma ação judicial, como um pedido de indenização por danos, contra o autor. Para mais detalhes sobre o método de divulgação de informações do remetente, consulte o artigo abaixo.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Resumo

Nos últimos anos, as opiniões online tornaram-se um fator importante na avaliação de uma empresa para fins de emprego ou mudança de emprego. Portanto, se a reputação de uma empresa é “contaminada” por críticas maliciosas, pode haver uma queda na popularidade da empresa entre os recém-formados e os candidatos a meio da carreira, o que pode ter um impacto sério nas atividades de recrutamento. Além disso, mesmo que uma crítica seja removida, há o risco de que os danos continuem após a remoção, pois capturas de tela e outras informações podem ser disseminadas através das redes sociais.

Portanto, é necessário responder o mais rápido possível a críticas maliciosas, e para isso, é importante estabelecer um sistema para verificar regularmente as informações das críticas. Além disso, não basta estar satisfeito com a remoção, é importante também fazer a sua própria divulgação de informações para eliminar críticas maliciosas.