O que é o Tribunal de Jurisdição para Julgamentos e Medidas Provisórias Relacionadas com Danos à Reputação?

Em relação a todas as questões legais, não apenas as relacionadas à internet, existe a questão de “em que tribunal regional o caso será tratado se for resolvido através do tribunal (por meio de litígios ou medidas provisórias)”. Este é um problema conhecido em termos técnicos como “tribunal de jurisdição”.

Por exemplo, o nosso escritório é um escritório de advocacia em Tóquio. Podemos chegar facilmente ao Tribunal Distrital de Tóquio de comboio, mas se o tribunal for em Osaka ou Nagoya, inevitavelmente teremos custos de transporte. Além disso, muitos escritórios de advocacia, incluindo o nosso, cobram uma “diária” para cobrir o tempo de deslocação quando têm de comparecer em tribunais distantes. Sempre que possível, é melhor para nós, como advogados, e para você, como cliente, que os procedimentos sejam realizados no Tribunal Distrital de Tóquio.

É possível tratar de litígios e medidas provisórias relacionadas à gestão de danos à reputação na internet, como a remoção e a solicitação de divulgação de endereços IP e nomes completos, no Tribunal Distrital de Tóquio? Vamos explicar o conceito de “tribunal de jurisdição”.

Jurisdição Internacional e Jurisdição Nacional

Além disso, este conceito de “tribunal competente” inclui:

1. A questão de se um tribunal japonês pode ou não lidar com o julgamento ou medidas provisórias em questão (Jurisdição Internacional)
2. Se um tribunal japonês pode lidar com isso, a questão é se é, por exemplo, o Tribunal Distrital de Tóquio ou o Tribunal Distrital de Osaka (Jurisdição Territorial dentro da Jurisdição Nacional)

Este artigo explica o último. O primeiro é explicado em outro artigo.

Tipos de medidas provisórias e julgamentos relacionados com a gestão de danos à reputação na Internet

Primeiramente, existem três tipos principais de medidas provisórias e julgamentos relacionados à gestão de danos à reputação na Internet:

• Remoção de postagens
• Pedido de divulgação de informações do remetente (divulgação do endereço IP, pedido de divulgação do nome e endereço)
• Pedido de indenização por danos (pedido de indenização após a identificação do autor da postagem)

Explicamos detalhadamente sobre essas relações e o fluxo geral em outro artigo.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

E esses são divididos em relação ao “tribunal competente” em:

• Remoção de postagens e pedido de indenização por danos
• Pedido de divulgação de informações do remetente

Isso ocorre porque a “remoção de postagens” e o “pedido de indenização por danos” têm o mesmo tribunal competente, enquanto o “pedido de divulgação de informações do remetente” é separado. Explicaremos cada um deles em ordem a seguir.

Jurisdição para a remoção de artigos publicados e reivindicações de indemnização por danos

Primeiramente, no caso de remoção de artigos publicados e reivindicações de indemnização por danos, pode-se escolher entre a “jurisdição do lado do demandante (credor)” e a “jurisdição do lado do réu (devedor)”. Pode ser um pouco confuso, mas em um processo judicial, o “demandante” é chamado de “credor” em um procedimento chamado medida cautelar, e o “réu” é chamado de “devedor” na medida cautelar. Em resumo, é o lado que processa e o lado que é processado.

Jurisdição do lado do demandante (credor)

Essencialmente, é a jurisdição baseada na situação do lado que está a “processar”, ou seja, o lado que está a pedir a remoção do artigo ou a indemnização por danos.

Isso simplesmente se torna o local de residência do lado que está a pedir a remoção do artigo ou a indemnização por danos. Por exemplo,

• Se um indivíduo que vive (ou seja, tem um endereço registado) em Tóquio, então é o Tribunal Distrital de Tóquio
• Se uma empresa cuja sede está localizada em Tóquio, então é o Tribunal Distrital de Tóquio
• Se uma empresa cuja sede está localizada em Yokohama, então é o Tribunal Distrital de Yokohama

E assim por diante.

Jurisdição do lado do réu (devedor)

É a jurisdição baseada na situação do lado que está a ser “processado”, ou seja, o lado que está a ser pedido para remover o artigo ou pagar a indemnização por danos. No caso de uma reivindicação de indemnização por danos, normalmente seria “a pessoa que escreveu o artigo”. No caso de remoção de um artigo, seria a pessoa que tem o direito e a obrigação de remover o artigo, por exemplo,

• A pessoa que escreveu o artigo
• O administrador do fórum, se o artigo for um comentário num fórum, etc.
• O administrador do servidor, se o artigo estiver num site num servidor alugado

E assim por diante.

Se estes forem indivíduos ou empresas domésticas, será o tribunal do local de residência, tal como mencionado acima.

Além disso, no caso de uma empresa estrangeira, é um pouco complicado, mas,

• Se houver um escritório principal ou um estabelecimento comercial no Japão → O tribunal do local onde o escritório principal ou o estabelecimento comercial está localizado no Japão
• Se houver um representante ou outro principal responsável pelos negócios no Japão → O tribunal do local de residência do representante ou outro principal responsável pelos negócios no Japão

Será o caso.

Se nenhum destes existir, não haverá jurisdição do lado do réu (devedor), e o processo só poderá ser realizado na jurisdição do lado do demandante (credor).

Resumo

Portanto, por exemplo, seria como segue.

Se um indivíduo em Tóquio estiver a pedir a remoção de um artigo publicado contra uma empresa de servidores em Osaka

1. Do ponto de vista do demandante (credor), o Tribunal Distrital de Tóquio
2. Do ponto de vista do réu (devedor), o Tribunal Distrital de Osaka
3. Portanto, pode ser o Tribunal Distrital de Tóquio ou o Tribunal Distrital de Osaka

Se uma empresa em Saitama estiver a reivindicar indemnização por danos contra um indivíduo em Nagoya

1. Do ponto de vista do demandante (credor), o Tribunal Distrital de Saitama
2. Do ponto de vista do réu (devedor), o Tribunal Distrital de Nagoya
3. Portanto, pode ser o Tribunal Distrital de Saitama ou o Tribunal Distrital de Nagoya

Se uma empresa em Saitama estiver a pedir a remoção de um artigo publicado contra uma empresa estrangeira que não tem um escritório ou estabelecimento comercial ou um representante ou principal responsável pelos negócios no Japão

1. Do ponto de vista do demandante (credor), o Tribunal Distrital de Saitama
2. Do ponto de vista do réu (devedor), sem jurisdição
3. Portanto, apenas o Tribunal Distrital de Saitama

Jurisdição do Pedido de Divulgação de Informações do Remetente

No caso de um pedido de divulgação de informações do remetente, onde se solicita a divulgação do endereço IP e do nome e endereço do autor a um servidor ou provedor, não se pode usar a “jurisdição do autor (credor)”. Ou seja, só se pode usar o tribunal de acordo com a “jurisdição do réu (devedor)”.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Se o réu (devedor) for um indivíduo ou entidade no Japão, o tribunal será o mesmo que o endereço residencial, como mencionado acima.

No caso de uma entidade estrangeira, a regra é basicamente a mesma, mas há uma pequena diferença.

• Se a principal sede ou escritório de negócios estiver localizada no Japão → Tribunal no local onde a principal sede ou escritório de negócios está localizado no Japão
• Se houver um representante ou outro principal responsável pelos negócios no Japão → Tribunal no local de residência do representante ou outro principal responsável pelos negócios no Japão
• Se nenhum dos dois estiver presente → Tribunal Distrital de Tóquio, como “caso em que a jurisdição não é determinada”

Existe uma regra que diz “Se nenhum dos dois estiver presente, o Tribunal Distrital de Tóquio está OK”.

Remoção de artigos publicados e pedidos de indemnização por danos, e pedidos de divulgação de informações do remetente ao mesmo tempo

Além das regras acima, há uma discussão sobre o que acontece se você solicitar a remoção de um artigo publicado e uma indemnização por danos, e solicitar a divulgação de informações do remetente ao mesmo tempo?

Esta discussão envolve a “regra de medidas provisórias”. Primeiro, não se pode solicitar uma indemnização por danos como uma medida provisória. As medidas provisórias são um procedimento rápido, por isso só podem ser usadas em situações que exigem um procedimento rápido, como

• Se o artigo não for removido rapidamente, os danos causados pelo artigo ilegal ocorrerão diariamente
• Se a divulgação do endereço IP não for recebida rapidamente, o log mantido pelo provedor será apagado

Porque um pedido de indemnização por danos não se aplica a estes.

Jurisdição no caso de julgamento

Com isso em mente, se for um julgamento, você pode fazer todos os pedidos de uma só vez em um tribunal que tem jurisdição sobre pelo menos um dos vários pedidos. Por exemplo,

Se um indivíduo em Tóquio solicitar a remoção de um artigo publicado e a divulgação de informações do remetente a uma empresa de servidores em Osaka

1. A jurisdição é concedida ao Tribunal Distrital de Tóquio para a remoção do artigo publicado
2. Apenas o Tribunal Distrital de Osaka tem jurisdição sobre o pedido de divulgação de informações do remetente
3. Portanto, você pode solicitar a remoção do artigo publicado e a divulgação de informações do remetente em um único julgamento no Tribunal Distrital de Tóquio

Se um indivíduo em Osaka solicitar a divulgação de informações do remetente e indemnização por danos a uma empresa estrangeira que não tem um escritório principal ou responsável por negócios no Japão

1. A jurisdição é concedida ao Tribunal Distrital de Tóquio para a divulgação de informações do remetente
2. O Tribunal Distrital de Osaka tem jurisdição sobre o pedido de indemnização por danos
3. Portanto, você pode solicitar a divulgação de informações do remetente e indemnização por danos em um único julgamento no Tribunal Distrital de Tóquio

Isso é o que acontece.

Jurisdição no caso de medidas provisórias

Em contraste, no caso de medidas provisórias, não existe a regra de que “você pode fazer todos os pedidos de uma só vez em um tribunal que tem jurisdição sobre pelo menos um dos vários pedidos”. Portanto,

• A remoção do artigo publicado segue a jurisdição para a remoção do artigo publicado
• O pedido de divulgação de informações do remetente segue a jurisdição para o pedido de divulgação de informações do remetente
• Se por acaso as duas jurisdições acima coincidirem, você pode solicitar a remoção do artigo publicado e a divulgação de informações do remetente em um único procedimento nesse tribunal

Isso é o que acontece.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Então,

Se um indivíduo em Tóquio solicitar a remoção de um artigo publicado e a divulgação de informações do remetente a uma empresa de servidores em Osaka

1. A jurisdição é concedida ao Tribunal Distrital de Tóquio e ao Tribunal Distrital de Osaka para a remoção do artigo publicado
2. No entanto, a jurisdição não é concedida ao Tribunal Distrital de Tóquio para o pedido de divulgação de informações do remetente, e a jurisdição é concedida apenas ao Tribunal Distrital de Osaka
3. Portanto, como apenas o Tribunal Distrital de Osaka tem jurisdição sobre ambos, se você quiser solicitar ambos em uma única medida provisória, você precisará usar o Tribunal Distrital de Osaka

Se um indivíduo em Osaka solicitar a remoção de um artigo publicado e a divulgação de informações do remetente a uma empresa estrangeira que não tem um escritório principal ou responsável por negócios no Japão

1. Apenas o Tribunal Distrital de Osaka tem jurisdição para a remoção do artigo publicado
2. Apenas o Tribunal Distrital de Tóquio tem jurisdição para a divulgação de informações do remetente
3. Portanto, você não pode solicitar ambos em um único procedimento

Isso é o que acontece.

Resumo

Como mencionado acima, a jurisdição judicial é uma regra muito complexa. Além disso, além da complexidade da própria regra, em relação a corporações estrangeiras específicas, como Google, Facebook, Twitter e FC2, por exemplo,

• O principal escritório/negócio no Japão
• O representante principal ou o responsável principal pelos negócios no Japão

Quem e onde são especificamente, é informação que advogados que lidam com muitas medidas de gestão de danos à reputação possuem como “know-how”. Pode-se dizer que é um problema difícil de julgar a menos que seja um advogado que lida com muitos processos e medidas provisórias.