Definiția „Operei de autor” în dreptul de autor japonez: Explicații prin intermediul cazurilor judecate

În strategia de proprietate intelectuală a unei companii, identificarea precisă a faptului că ceea ce a fost creat de companie este un activ protejat legal reprezintă un prim pas extrem de important. În cadrul legislației japoneze privind drepturile de autor, punctul de plecare al acestei protecții este conceptul de „opera de artă”. Dacă ceva nu este recunoscut ca „opera de artă”, atunci protecția prin drepturi de autor nu se naște. Prin urmare, înțelegerea dacă diversele rezultate ale activității de afaceri, cum ar fi designul de produs, materialele de marketing, software-ul, conținutul site-ului web etc., se încadrează în acest concept de „opera de artă” este esențială pentru gestionarea riscurilor și valorificarea activelor. Articolul 2, alineatul 1, punctul 1 al Legii japoneze a drepturilor de autor (Japanese Copyright Law) definește „opera de artă” ca fiind „o expresie creativă a ideilor sau sentimentelor care aparține domeniului literaturii, științei, artelor sau muzicii”. Această definiție, la prima vedere abstractă, devine clară prin deciziile instanțelor judecătorești aplicate în cazuri concrete. Sistemul juridic japonez are caracteristica de a concretiza definițiile generale stabilite în coduri de lege prin aplicarea și interpretarea lor de către instanțe în cazuri individuale. De aceea, pentru a înțelege cu adevărat definiția unei „opere de artă”, este esențială analiza jurisprudenței existente. În acest articol, vom descompune această definiție a „operei de artă” în patru componente esențiale, și anume: expresia „ideilor sau sentimentelor”, prezența „creativității”, faptul că este „exprimată” și că aparține „domeniului literaturii, științei, artelor sau muzicii”, și vom explica în detaliu cum fiecare dintre aceste cerințe a fost interpretată în scenariul de afaceri real, bazându-ne pe o bogată jurisprudență.

Definiția legală a „operei de artă” sub Legea Drepturilor de Autor din Japonia

Legea Drepturilor de Autor din Japonia definește „opera de artă”, care constituie nucleul obiectelor sale de protecție, în Articolul 2, Paragraful 1, Punctul 1, în următorul mod:

Se referă la creații care exprimă idei sau sentimente într-o manieră creativă și care aparțin domeniilor literaturii, științei, artelor sau muzicii.

Această definiție include patru cerințe fundamentale pentru ca o creație să fie recunoscută ca operă de artă și să beneficieze de protecția legii drepturilor de autor. Pentru a primi protecție conform legii drepturilor de autor, o creație trebuie să îndeplinească toate aceste cerințe. Cele patru cerințe sunt următoarele:

1. Să conțină „idei sau sentimente”;
2. Să fie „creativă”;
3. Să fie „exprimată”;
4. Să aparțină „domeniilor literaturii, științei, artelor sau muzicii”.

În continuare, vom analiza fiecare dintre aceste cerințe, prezentând criteriile pe baza cărora instanțele de judecată au decis în cazuri concrete.

「Gândire sau emoție」— Produsul activității mentale umane

Primul criteriu pentru o operă de autor este că aceasta trebuie să conțină „gândire sau emoție” umană. Acest criteriu cere ca opera să fie rezultatul activității mentale umane, excluzând astfel protecția drepturilor de autor pentru simple fapte, date sau legi funcționale pure.  

Acest criteriu funcționează ca un fel de „portar” care distribuie diferitele proprietăți intelectuale către sistemele legale adecvate. Expresiile creative ale gândirii și emoțiilor sunt protejate de legea drepturilor de autor, invențiile tehnice de legea brevetelor, designul produselor industriale de legea designului, iar date simple, cum ar fi listele de clienți, pot fi protejate ca secrete comerciale sub legea contractelor și legea prevenirii concurenței neloiale. Înțelegerea acestei distincții este extrem de importantă pentru a elabora o strategie privind modul în care proprietatea intelectuală a unei companii ar trebui protejată legal.

În jurisprudență, această linie de demarcație a fost strict judecată. De exemplu, articolul 10, alineatul 2 din Legea Drepturilor de Autor din Japonia stipulează că „rapoartele simple și știrile de actualitate care nu sunt altceva decât transmiterea de fapte” nu sunt considerate opere de autor. Pe baza acestui fapt, simplele date sau enumerări de fapte nu sunt recunoscute ca opere de autor, atâta timp cât nu intervine gândirea sau emoția creatorului.  

Similar, documentele determinate exclusiv de un scop practic și în care personalitatea autorului nu are loc să se manifeste, tind să fie considerate că nu îndeplinesc acest criteriu. De exemplu, Tribunalul Districtual Tokyo a negat, în decizia sa din 14 mai 1987 (1987), caracterul de operă de autor pentru un contract tipic de vânzare-cumpărare a terenurilor. În plus, aceeași instanță a ajuns la o concluzie similară în decizia sa din 31 august 1965 (1965) privind conosamentele de încărcare. Textul acestor documente a fost standardizat din necesități practice, cum ar fi siguranța și eficiența tranzacțiilor, și nu a fost considerat a exprima gândirea sau emoția autorului.  

Pe de altă parte, chiar și conținutul academic poate fi considerat o operă de autor dacă exprimă gândirea sau emoția autorului. Tribunalul Districtual Tokyo a recunoscut, în decizia sa din 21 iunie 1978 (1978), caracterul de operă de autor pentru un articol despre drepturile asupra luminii solare, considerând că acesta exprimă în mod creativ gândirea autorului cu privire la problema luminii solare. Astfel, chiar dacă se ocupă de subiecte științifice sau tehnice, structura, analiza și modul de explicare reflectă activitatea intelectuală a autorului, adică „gândirea”, motiv pentru care sunt protejate ca opere de autor.  

「Creativitatea」— Expresia individualității autorului

Al doilea criteriu, „creativitatea”, în cadrul legii drepturilor de autor din Japonia, nu necesită neapărat un grad înalt de artisticitate, noutate sau originalitate. Ceea ce se cere aici este ca opera să reflecte o anumită „individualitate” a autorului. Adică, dacă autorul are la dispoziție o gamă de opțiuni în procesul de exprimare și dacă rezultatul alegerilor sale reflectă caracteristici unice ale autorului, atunci se consideră că cerința creativității este îndeplinită.

Prezența sau absența „creativității” se judecă din perspectiva libertății de exprimare a autorului. Când metodele de exprimare sunt semnificativ restricționate de funcție, mediu sau subiect, este dificil să se manifeste individualitatea și, prin urmare, caracterul de operă de autor este adesea negat. Pe de altă parte, când există multe opțiuni în ceea ce privește selecția, aranjamentul și utilizarea cuvintelor, creativitatea este mai ușor de recunoscut.

Un exemplu în care creativitatea a fost afirmată este cazul hărților ca opere de autor. În decizia Tribunalului Districtual Tokyo din 27 mai 2022 (2022), s-a recunoscut caracterul de operă de autor al unei hărți rezidențiale. Tribunalul a constatat că selecția informațiilor de afișat, cum ar fi numele clădirilor, numele locuitorilor și ilustrațiile care indică locația facilităților, precum și modul în care acestea sunt aranjate și afișate pentru a facilita căutarea și vizualizarea, reflectă individualitatea autorului.

Bazele de date sunt evaluate într-un mod similar. În decizia Tribunalului Districtual Tokyo din 17 martie 2000 (2000) privind „Cazul bazei de date Town Page”, nu informațiile individuale ale numerelor de telefon, ci sistemul de clasificare profesională în sine, care clasifica aceste informații într-o structură ierarhică unică pentru a facilita căutarea, a fost recunoscut pentru creativitatea sa și protejat ca operă de autor. În contrast, un director telefonic (Hello Page) aranjat pur și simplu în ordine alfabetică nu a fost recunoscut pentru creativitatea sa sistematică.

În domeniul programelor de calculator, s-a făcut o evaluare similară. În decizia Tribunalului Districtual Osaka din 29 ianuarie 2024 (2024), pentru mai multe programe scrise într-un limbaj de programare standard, s-a afirmat că autorul a avut o „gamă largă de opțiuni” în ceea ce privește proiectarea specifică a procesării datelor și structura întregului cod sursă, care se întinde pe sute de pagini, reflectând astfel individualitatea autorului și confirmând caracterul de operă de autor.

Pe de altă parte, când expresia este comună, creativitatea este negată. În decizia Tribunalului Districtual Tokyo din 30 martie 2022 (2022) privind „Cazul spring roll-urilor stick”, s-a constatat că tehnicile de fotografiere, cum ar fi iluminarea, unghiul și prezentarea produsului pentru a face spring roll-urile să pară apetisante, sunt toate expresii comune utilizate în fotografia comercială, negând astfel creativitatea fotografiei.

Sloganurile scurte sunt, de asemenea, adesea negate pentru creativitate din cauza numărului limitat de opțiuni de exprimare. În decizia Curții Supreme de Justiție pentru Proprietate Intelectuală din 10 noiembrie 2015 (2015), s-a decis că sloganul unui material didactic pentru învățarea limbii engleze, „Ascultă engleza ca și cum ai asculta muzică”, este o expresie scurtă și descriptivă, cu opțiuni de exprimare extrem de limitate, și, prin urmare, lipsită de creativitate. În contrast, există cazuri în care creativitatea a fost recunoscută pentru sloganuri precum „Eu sunt în siguranță, mai sigur decât pe genunchii mamei, în scaunul de copil”, datorită perspectivei și metodei de exprimare unice.

「Expresia」— Principiul distincției între idee și expresie

Cea de-a treia cerință este ca opera să fie o „expresie” concretă. Aceasta se bazează pe principiul fundamental al dreptului de autor, cunoscut sub numele de „principiul distincției între idee și expresie”. Cu alte cuvinte, legea protejează nu ideea în sine, ci modul în care această idee este exprimată concret. Acest principiu este esențial pentru a permite utilizarea liberă de către societate a elementelor fundamentale precum ideile, faptele și teoriile ca bunuri comune, promovând astfel dezvoltarea culturală. Articolul 1 din Legea Dreptului de Autor din Japonia (Japanese Copyright Law) își propune „contribuția la dezvoltarea culturii”, un obiectiv susținut de acest principiu.

Cel mai clar exemplu al acestui principiu a fost demonstrat în decizia Curții Supreme de Justiție din Japonia (Japanese Supreme Court) din 28 iunie 2001 (Heisei 13) în cazul „Esashi Oiwake Incident”. În acest caz, un autor de non-ficțiune a scris o lucrare despre orașul Esashi din Hokkaido, care a prosperat odată datorită pescuitului de hering, a intrat în declin și apoi și-a recăpătat efervescența prin organizarea anuală a unui concurs național de muzică folclorică numit „Esashi Oiwake”. Ulterior, o stație de televiziune a produs un documentar cu aceeași succesiune istorică și structură narativă. Curtea Supremă a răsturnat decizia instanțelor inferioare și a negat încălcarea drepturilor de autor. Logica lor a fost de a separa strict ideile și faptele neprotejate de expresiile protejate. A considerat că faptele istorice ale orașului și scheletul narativ al „prosperității → declinului → renașterii” sunt „idei” neprotejate, care pot fi utilizate de oricine. Pe de altă parte, modul specific în care autorul a folosit limbajul și metaforele pentru a povesti această narativă a fost considerat o „expresie” protejată. Deoarece stația de televiziune a folosit idei și fapte, dar a aplicat propriile expresii prin narare și imagini, nu a fost considerată a încălca drepturile de autor, deoarece nu a „perceput direct caracteristicile esențiale ale expresiei” ale lucrării originale.

Principiul distincției între idee și expresie se aplică și în alte domenii. De exemplu, în decizia Curții de Apel pentru Proprietate Intelectuală din Japonia (Japanese Intellectual Property High Court) din 8 august 2012 (Heisei 24) în cazul „Fishing Game Incident”, s-a decis că regulile jocului, sistemul acestuia și ordinea de tranziție a ecranelor de la „ecranul de titlu → selecția locului de pescuit → aruncarea undiței → ecranul cu rezultatele pescuitului” sunt doar „idei” legate de mecanismul unui joc de pescuit și nu sunt subiectul protecției dreptului de autor. Ceea ce este protejat sunt elementele concrete de „expresie”, cum ar fi designul grafic al ecranelor, personajele, muzica și textul. Prin urmare, chiar dacă o companie concurentă imită funcționalitatea software-ului unei alte companii, este dificil să se facă o acuzație de încălcare a drepturilor de autor atâta timp cât nu copiază direct codul sursă. „Ideea” funcționalității nu este protejată, în timp ce „expresia” codului sursă este protejată.

„Domeniul literaturii, științei, artelor sau muzicii” — Sfera proprietății intelectuale culturale sub legislația japoneză

Ultima cerință este ca opera să aparțină „domeniului literaturii, științei, artelor sau muzicii”. Această cerință este interpretată ca incluzând în mod larg produsele activității intelectuale și culturale și, de obicei, nu prezintă multe probleme. Cu toate acestea, în domeniul „artelor aplicate”, unde creațiile artistice sunt aplicate obiectelor practice, această cerință devine un punct important de dispută.

În jurul artelor aplicate, se discută despre coexistența dintre legea drepturilor de autor, care oferă o protecție pe termen lung, și legea designului, care presupune o protecție pe termen mai scurt. Instanțele judecătorești tind să decidă cu prudență, deoarece protejarea designurilor de produse fabricate în masă prin drepturile de autor ar putea să invalideze rolul legii designului și să restricționeze excesiv activitățile industriale.

Un criteriu important de judecată în acest sens a fost stabilit de Înalta Curte de Justiție pentru Proprietate Intelectuală din Japonia în decizia din 8 decembrie 2021 (Reiwa 3) în cazul „Toboganul în formă de caracatiță”. În acest caz, instanța a stabilit că, pentru ca arta aplicată (excluzând obiectele de artă și meșteșuguri create individual) să fie protejată ca „operă de artă” sub legea drepturilor de autor, caracteristicile estetice ale acesteia trebuie să fie „separabile” de funcția practică. În cazul toboganului în formă de caracatiță, instanța a decis că forma acestuia este inseparabilă de funcția sa ca echipament de joacă. Capul caracatiței susține structura, iar picioarele constituie însăși toboganul, astfel încât elementele estetice și cele funcționale sunt integrate și nu pot fi separate. Ca rezultat, s-a concluzionat că acest tobogan nu corespunde unei „opere de artă” sub legea drepturilor de autor.

Această decizie oferă indicii importante pentru companii în ceea ce privește protecția designului produselor. Atunci când doresc să protejeze designul unui produs funcțional ca proprietate intelectuală, primul pas ar trebui să fie înregistrarea conform legii designului, iar protecția oferită de legea drepturilor de autor ar trebui înțeleasă ca fiind limitată.

Pe de altă parte, atunci când expresia estetică poate fi clar separată de funcție, protecția prin drepturi de autor este posibilă. De exemplu, ilustrațiile imprimate pe un tricou sau modelele folosite pe materialul unei pături sunt opere de artă independente și pot fi obiectul aprecierii estetice separate de funcția practică a tricoului sau a păturii, devenind astfel subiectul protecției drepturilor de autor.

Frontiera dintre ceea ce este protejat de dreptul de autor și ceea ce nu este în Japonia

Pentru a clarifica discuțiile anterioare, vom compara frontiera dintre “expresia” protejată de dreptul de autor și “ideile” sau “faptele” care nu sunt protejate, bazându-ne pe cazuri concrete de jurisprudență.

Concluzii

Definiția „operei de autor” în cadrul Legii Drepturilor de Autor din Japonia nu este doar o simplă listă de verificare formală, ci un set de criterii bine gândite pe care instanțele le aplică în fiecare caz în parte. Cele patru cerințe – ideea sau sentimentul, creativitatea, exprimarea și domeniul literaturii, științei, artelor sau muzicii – sunt interconectate pentru a echilibra protecția drepturilor creatorilor cu asigurarea că ideile și faptele rămân proprietate comună a societății, în beneficiul public. Pentru a gestiona corespunzător proprietatea intelectuală a companiei și a evita riscul de a încălca drepturile altora, este esențial să înțelegem profund aceste cerințe și tendințele jurisprudenței care le concretizează.

Cabinetul de Avocatură Monolith are un istoric solid în oferirea de sfaturi și suport extensiv în probleme complexe legate de Legea Drepturilor de Autor din Japonia pentru clienți din diverse domenii, inclusiv software, producție de conținut și design de produs. Firma noastră include experți vorbitori de engleză, unii dintre ei având calificări juridice străine, ceea ce ne permite să oferim servicii legale fluide și specializate pentru companiile care desfășoară afaceri internaționale și se confruntă cu provocări legate de drepturile de autor. Vă invităm să consultați firma noastră pentru discuții legate de definiția operei de autor, așa cum am explicat în acest articol, sau pentru elaborarea unei strategii concrete de proprietate intelectuală.