Ce înseamnă încălcarea drepturilor de brevet?

Sistemul de brevete este un sistem prin care statul acordă dreptul de brevet, care permite persoanei care a făcut o invenție care contribuie la dezvoltarea industriei, să implementeze acea invenție în mod exclusiv ca recompensă pentru publicare. Cu toate acestea, acest drept poate fi încălcat.

Așa-numita încălcare a dreptului de brevet, dar ce înseamnă exact încălcarea dreptului de brevet și în ce situații concrete se consideră că a avut loc o încălcare a dreptului de brevet?

Ce înseamnă încălcarea drepturilor de brevet

“Încălcarea drepturilor de brevet” se referă la situația în care o persoană care nu deține autoritatea corespunzătoare implementează, în cadrul unei afaceri, un obiect sau o metodă care poate fi considerată în “domeniul tehnic” al unei invenții brevetate (invenție brevetată).

Implementarea invenției

Invențiile pot fi clasificate în invenții de obiecte (inclusiv programe), invenții de metode și invenții de metode de producere a obiectelor. “Implementarea” se referă la:

• În cazul invențiilor de obiecte, acțiunile de producere, utilizare, transfer, export sau import sau oferirea de transfer al obiectului
• În cazul invențiilor de metode, acțiunea de utilizare a metodei
• În cazul invențiilor de metode de producere a obiectelor, acțiunea de utilizare a metodei, precum și acțiunile de utilizare, transfer, export sau import sau oferirea de transfer al obiectului produs prin acea metodă

Se referă la aceste acțiuni.

Totuși, încălcarea drepturilor de brevet are loc doar atunci când invenția este implementată în cadrul unei afaceri. Prin urmare,

• Implementarea invenției în scop de testare sau cercetare
• Implementarea invenției în cadrul personal sau al gospodăriei

Nu constituie încălcarea drepturilor de brevet.

Domeniul tehnic al brevetului

În evaluarea dacă o acțiune constituie sau nu o încălcare a drepturilor de brevet, este necesar să se determine domeniul tehnic în care este protejată invenția brevetată. Dacă domeniul în care este protejată invenția brevetată este neclar, terții nu vor putea prezice ce acțiuni ar putea încălca drepturile de brevet, ceea ce ar putea inhiba inovația liberă și dezvoltarea industrială.

Prin urmare, Legea Brevetelor (Legea Japoneză a Brevetelor) prevede că:

Articolul 70 al Legii Brevetelor (Domeniul tehnic al invenției brevetate)

Domeniul tehnic al invenției brevetate trebuie determinat pe baza descrierii domeniului de cerere a brevetului atașat la cerere.

2 În cazul alineatului precedent, se va interpreta semnificația termenilor menționați în domeniul de cerere a brevetului, luând în considerare descrierea și desenele atașate la cerere.

Conform prevederilor de mai sus.

Judecarea încălcării drepturilor de brevet

“Domeniul de protecție al invenției brevetate”, care determină încălcarea drepturilor de brevet, este stabilit pe baza descrierii “Domeniului cererii de brevet” (numit și “Claim”) atașat la cererea de brevet depusă la Oficiul de Brevete, și este în principiu limitat de textul menționat acolo.

Domeniul cererii de brevet

Atunci când se depune o cerere de înregistrare a brevetului, solicitantul trebuie să prezinte următoarele cinci documente la Oficiul de Brevete:

• Cererea
• Domeniul cererii de brevet
• Descrierea detaliată
• Desenele
• Rezumatul

Dintre cele cinci documente menționate mai sus, cel mai important document pentru a determina domeniul tehnic al invenției brevetate este Domeniul cererii de brevet. Acesta este cazul deoarece întregul conținut al invenției este descris în Domeniul cererii de brevet.

Pentru ca încălcarea drepturilor de brevet să fie stabilită, este necesar să fie îndeplinite toate elementele structurale menționate în Domeniul cererii de brevet, și dacă modul de încălcare lipsește chiar și o parte a elementelor structurale ale invenției brevetate, încălcarea drepturilor de brevet (încălcarea directă) nu va fi stabilită. Dacă un produs este sau nu o încălcare a brevetului este determinat prin interpretarea textului (numit “încălcare textuală”). În cazul încălcării drepturilor de brevet, această încălcare textuală este principiul de bază.

Pentru a examina concret dacă există sau nu o încălcare a drepturilor de brevet, se va proceda astfel:

1. Descompunerea Domeniului cererii de brevet în elemente tehnice (elemente structurale)
2. Descompunerea produsului suspectat de încălcarea drepturilor de brevet în același mod ca în 1
3. Compararea elementelor structurale din 1 și 2

Acesta este procesul de judecată.

Descrierea detaliată și desenele

În judecarea încălcării drepturilor de brevet, se face o judecată centrată pe “Domeniul cererii de brevet”, dar documentele de aplicare, cum ar fi descrierea detaliată și desenele, au și ele un impact.

Domeniul tehnic al brevetului este stabilit pe baza descrierii din Domeniul cererii de brevet, astfel încât tehnologia care nu este menționată în “Domeniul cererii de brevet” și este menționată doar în descrierea detaliată și desene devine o tehnologie pe care oricine o poate folosi liber.

Însă, de exemplu, dacă definiția termenilor utilizați în “Domeniul cererii de brevet” este menționată în descrierea detaliată și desene, se va face o judecată a încălcării drepturilor de brevet referindu-se la definiția din descrierea detaliată și desene. Prin urmare, deși “Domeniul cererii de brevet” este cel mai important document în judecarea încălcării drepturilor de brevet, se poate verifica și alte documente de aplicare, cum ar fi descrierea detaliată și desenele.

Conținutul procesului de aplicare

Este rar ca procesul de la aplicarea pentru înregistrarea brevetului până la finalizarea înregistrării să decurgă fără probleme. În multe cazuri, veți primi o notificare de respingere de la examinatorul Oficiului de Brevete, spunând “Acest lucru nu este bun, deci nu se poate înregistra”.

Chiar dacă primiți această notificare de respingere, înregistrarea nu devine imposibilă, iar solicitantul poate depune un argument pentru a răsturna motivele respingerii sub formă de opinie scrisă. Dacă acest argument este acceptat, înregistrarea brevetului devine posibilă.

Documentele scrise, cum ar fi opiniile, care au fost efectuate de la aplicare până la finalizarea înregistrării, afectează și ele judecarea domeniului tehnic. În procesele reale, interpretarea elementelor structurale și limitarea domeniului tehnic se bazează pe argumentele solicitantului în timpul procesului de aplicare, cum ar fi opiniile.

Prin urmare, atunci când se judecă dacă există sau nu o încălcare a drepturilor de brevet, este necesar să se verifice și documentele scrise depuse în timpul procesului de examinare.

În lumina criteriilor de judecată de mai sus, se va judeca dacă există sau nu o încălcare a drepturilor de brevet. Pe baza acestui lucru, dacă există chiar și un singur element care nu se potrivește în ambele produse, în principiu, încălcarea drepturilor de brevet nu va fi stabilită.

Cazuri excepționale de încălcare a drepturilor de brevet

Ceea ce trebuie să reținem este că, chiar dacă elementele constitutive ale celor două produse nu corespund, există cazuri excepționale în care se poate stabili o încălcare a drepturilor de brevet.

Încălcarea drepturilor de brevet poate fi stabilită excepțional, chiar dacă elementele constitutive ale celor două produse nu corespund, în cazul:

• Încălcării echivalente
• Încălcării indirecte

Acestea sunt cele două cazuri.

Încălcarea echivalentă

Încălcarea echivalentă se referă la recunoașterea încălcării drepturilor de brevet, chiar dacă unele elemente constitutive ale celor două produse nu corespund, atâta timp cât sunt îndeplinite anumite condiții.

De exemplu, dacă elementele constitutive sunt aproape identice, dar se decide că nu există încălcare a drepturilor de brevet din cauza unei mici diferențe în elementele constitutive, există posibilitatea ca încălcările drepturilor de brevet să devină răspândite.

Este absurd să negăm stabilirea unei încălcări a drepturilor de brevet chiar și în astfel de cazuri, așa că în cazul încălcării echivalente, se recunoaște stabilirea unei încălcări a drepturilor de brevet.

Condițiile pentru stabilirea unei încălcări echivalente sunt:

• Elementul diferit nu este esențial în invenția brevetată
• Înlocuirea elementului diferit poate realiza scopul invenției brevetate și poate produce același efect
• O persoană cu cunoștințe obișnuite în domeniul invenției brevetate poate găsi ușor înlocuirea elementului la momentul înlocuirii
• Elementul înlocuit nu era o tehnică cunoscută la momentul depunerii cererii de brevet
• Elementul înlocuit nu era ceva ce se putea găsi ușor la momentul depunerii cererii de brevet
• Nu există circumstanțe speciale (de exemplu, când a fost exclus intenționat din “domeniul cererii de brevet” la momentul depunerii cererii de brevet pentru invenția brevetată)

Dacă toate aceste condiții sunt îndeplinite, chiar dacă există părți care nu corespund în elementele constitutive, există posibilitatea ca o încălcare a drepturilor de brevet să fie stabilită excepțional.

Încălcarea indirectă

Încălcarea indirectă se referă la considerarea ca încălcare a drepturilor de brevet a acțiunilor care au o mare probabilitate de a provoca o încălcare a drepturilor de brevet, atâta timp cât sunt îndeplinite anumite condiții.

De exemplu, producerea unei părți care face parte din invenția brevetată nu constituie o încălcare a drepturilor de brevet (încălcare directă). Acest lucru se datorează faptului că producerea unei părți care face parte din invenția brevetată corespunde doar unei părți a elementelor constitutive.

Însă, dacă acea parte este o piesă specială care nu este utilizată decât în produsele care încalcă drepturile de brevet, producerea acelei părți are o probabilitate foarte mare de a provoca o încălcare a drepturilor de brevet, și dacă nu există nicio reglementare, titularul drepturilor de brevet ar trebui să aștepte pur și simplu, chiar dacă pare că o încălcare a drepturilor de brevet este pe cale să se întâmple.

Prin urmare, unele acțiuni cu o mare probabilitate de a provoca o încălcare a drepturilor de brevet sunt considerate încălcări indirecte ale drepturilor de brevet și sunt protejate de invenția brevetată.

Acțiunile considerate încălcări indirecte ale drepturilor de brevet sunt:

• Producerea, transferul de produse speciale
• Producerea, transferul de lucruri esențiale pentru rezolvarea problemelor prin invenție
• Deținerea produselor care încalcă drepturile de brevet în scopul transferului

Așa cum se vede, chiar dacă nu este o încălcare directă, există cazuri în care se poate stabili o încălcare a drepturilor de brevet, cum ar fi încălcarea echivalentă sau încălcarea indirectă. Nu este adevărat că dacă toate elementele constitutive ale invenției brevetate nu corespund, nu va exista niciodată o încălcare a drepturilor de brevet.

Exemple de încălcare a drepturilor de brevet

Încălcarea drepturilor de brevet poate duce la recunoașterea unor daune de sute de milioane. Să ne uităm la un caz real de judecată.

Cazul “Kabi Killer”

Există un caz în care s-a dezbătut dacă producția și vânzarea de către Johnson a produsului de uz casnic “Kabi Killer” încalcă dreptul de brevet deținut de Kao pentru “compoziția de înălbitor lichid aromatic”.

Dreptul de brevet al Kao se referă la o compoziție de înălbitor lichid aromatic care conține hipoclorit de sodiu ca ingredient activ și care este caracterizat prin faptul că include unul sau mai multe dintre numeroasele parfumuri menționate în domeniul de cerere a brevetului. Cu toate acestea, Johnson a contestat încălcarea dreptului de brevet, argumentând că (1) produsul propriu include și parfumuri care nu sunt menționate în domeniul de cerere a brevetului și (2) cantitatea de parfum menționată în domeniul de cerere a brevetului inclusă în produsul propriu este minimă.

În ceea ce privește dacă este limitat doar la cazul în care este compus doar din parfumurile menționate în domeniul de cerere a brevetului, instanța a declarat că:

“Descrierea ‘include’ în domeniul de cerere a brevetului înseamnă, în conformitate cu utilizarea normală a limbii, că este necesar să includă ingredientul respectiv și că este suficient pentru a îndeplini cerințele invenției brevetate, și nu implică excluderea cazurilor în care sunt incluse alte ingrediente.”

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 4 noiembrie 1999 (Anul Heisei 11)

În ceea ce privește dacă cantitatea mică de dimetilbenzilcarbinol inclusă, conform (2), poate fi considerată ca nu îndeplinește cerințele de compoziție ale invenției brevetate în acest caz, instanța a declarat că:

“În domeniul de cerere a brevetului, nu există nicio limitare numerică privind cantitatea de parfum care trebuie inclusă, deci este rezonabil să se interpreteze că dacă parfumul menționat este inclus, indiferent de cantitatea acestuia, se îndeplinesc cerințele de compoziție ale invenției brevetate în acest caz.”

Idem

Prin urmare, instanța a recunoscut încălcarea dreptului de brevet (încălcarea directă) pe baza domeniului de cerere a brevetului și a ordonat plata unei despăgubiri de aproximativ 270 de milioane de yeni.

Procesul Mochi Tăiat

Există un caz în care Echigo Confectionery, al doilea cel mai mare producător din industrie, a dat în judecată Sato Foods, liderul industriei, în legătură cu un patent pe care l-am prezentat într-un alt articol de pe acest site, “Avantajele brevetelor și obținerea drepturilor de brevet explicat de un avocat”.

Echigo Confectionery a depus în octombrie 2002 (anul 2002 în calendarul gregorian) un patent pentru o tehnică care implică tăierea mochi pe laturile sale în direcția longitudinală (orizontală) pentru a controla astfel încât suprafața să nu se spargă atunci când se umflă la coacere. Acest patent a fost înregistrat în aprilie 2008 (anul 2008 în calendarul gregorian).

Pe de altă parte, Sato Foods a depus și ea un patent pentru un produs numit “Mochi tăiat de Sato”, care are tăieturi nu numai pe laturi, dar și pe suprafețele de sus și de jos. Depunerea a avut loc cu 9 luni mai târziu decât Echigo Confectionery, în iulie 2003 (anul 2003 în calendarul gregorian), dar a fost înregistrat ca patent în noiembrie 2004 (anul 2004 în calendarul gregorian).

Prin urmare, Echigo Confectionery a cerut oprirea producției și vânzării “Mochi tăiat de Sato”, susținând că acesta încalcă patentul lor, și a cerut despăgubiri pentru daune.

https://monolith.law/corporate/patent-merit-lawyer-invention[ja]

Despre verdictul din prima instanță în procesul privind mochi tăiat

Pentru a judeca o încălcare a drepturilor de brevet, am menționat că decizia se bazează în principal pe domeniul de cerere a brevetului. Vă rugăm să citiți următorul text care se află în domeniul de cerere a brevetului prezentat de Echigo Confectionery.

“… pe suprafața laterală verticală a acestui mic corp de mochi, nu pe suprafața inferioară sau superioară plană a mochi-ului tăiat, … se face o tăietură sau un șanț”

Acest text pare să poată fi interpretat în două moduri.

• Se face o tăietură doar pe laturile laterale, nu pe suprafețele superioare și inferioare
• Se face o tăietură pe laturile laterale, asta este tot ceea ce înseamnă

În prima instanță, Tribunalul Districtual Tokyo a menționat că în domeniul de cerere a brevetului prezentat de Sato Foods se specifică “se face o tăietură în formă de cruce pe suprafețele superioare și inferioare și două tăieturi pe fiecare dintre cele două laturi lungi”, dar domeniul de cerere a brevetului Echigo Confectionery poate fi citit ca “se face o tăietură doar pe laturile laterale, nu se face nicio tăietură pe suprafețele superioare și inferioare”, și a considerat că există o caracteristică tehnică și în “nu se face nicio tăietură pe suprafețele superioare și inferioare”.

Prin urmare, produsul Sato Foods, care face tăieturi și pe suprafețele superioare și inferioare, nu îndeplinește cerințele de brevet ale Echigo Confectionery, și este considerat “fără încălcare a textului”.

Ca rezultat, în prima instanță s-a decis că produsul Sato Foods nu încalcă drepturile de brevet.

Despre decizia de apel în procesul privind mochi tăiat

În apel, Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală a declarat că,

“Nu pe suprafața de jos sau pe cea plană, ci” imediat după aceasta, “pe suprafața laterală a acestei bucăți mici de mochi, care este suprafața laterală verticală”, fără a fi pusă o virgulă (、), fraza este legată și, în lumina acestei construcții, descrierea “nu pe suprafața de jos sau pe cea plană, ci” este în mod natural înțeleasă ca modificând “suprafața laterală” împreună cu descrierea imediat următoare, “aceasta este suprafața laterală verticală a acestei bucăți mici de mochi”.

Decizia intermediară a Curții Superioare de Proprietate Intelectuală din 7 septembrie 2011 (anul 2011 al calendarului gregorian)

În acest context, a recunoscut încălcarea drepturilor de brevet (încălcarea directă) de către Sato Foods și, în decizia finală din 22 martie 2012 (anul 2012 al calendarului gregorian), a ordonat eliminarea produselor și echipamentelor de producție de mochi tăiat și plata unei despăgubiri de aproximativ 800 de milioane de yeni.

Pentru a rezuma, dacă este “nu pe suprafața de jos sau pe cea plană a mochi-ului tăiat, ci pe suprafața laterală a acestei bucăți mici de mochi, care este suprafața laterală verticală”, atunci ar fi “să se facă tăieturi doar pe laturi”, dar deoarece nu există o virgulă (、), caracteristica tehnică este doar “să se facă tăieturi pe laturi”, chiar dacă se fac tăieturi pe suprafețele de sus și de jos, acest lucru nu are nicio legătură, atâta timp cât se fac tăieturi pe laturi, “există o încălcarea textului”.

Acesta este un exemplu bun care arată cât de importantă este interpretarea domeniului de cerere a brevetului și a textului în litigiile privind brevetele.

Concluzie

Judecata dacă se încalcă drepturile de brevet sau nu este o problemă extrem de dificilă și complexă.

Riscul încălcării drepturilor de brevet este mare, deci, indiferent dacă s-ar putea să fiți încălcat sau să încălcați, este necesar să consultați un avocat expert în această problemă și să luați măsurile cele mai potrivite în funcție de situație.