Explicarea dreptului la intimitate al 'semi-publicilor', cum ar fi managerii, medicii, profesorii etc.

“Persoană publică” se referă la membrii parlamentului, liderii autorităților locale, consilieri și alți funcționari publici de rang înalt. Cu toate acestea, critica bazată pe fapte împotriva persoanelor publice contribuie la dreptul cetățenilor de a fi informați, astfel încât aceasta este exclusă din defăimare.

Pe de altă parte, chiar și persoanele private care au o anumită influență socială, cum ar fi managerii, medicii sau profesorii universitari, pot fi supuse criticii dacă îndeplinesc cerințele de publicitate a faptelor. Aceste persoane sunt adesea numite “semi-publice” sau “considerate publice” în sensul că sunt similare cu persoanele publice.

Voi explica cum sunt tratate încălcările dreptului la viață privată împotriva persoanelor semi-publice.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

Intimitatea persoanelor semi-publice

Așa-numitele “persoane celebre” pot fi considerate de interes legitim pentru societate, chiar și în ceea ce privește unele aspecte ale vieții lor private. De asemenea, se înțelege că acestea au renunțat la o anumită măsură de intimitate prin alegerea carierei lor și prin procesul de a deveni celebre. Prin urmare, informațiile legate de domeniul în care acestea au devenit celebre pot fi considerate legale pentru publicare.

În cazul persoanelor publice și semi-publice, chiar și în cazul încălcării dreptului la intimitate, dacă faptele din viața privată sunt prezentate ca material pentru evaluarea caracterului sau competenței lor, și dacă conținutul și metoda de exprimare nu sunt neadecvate în raport cu scopul lor, acestea nu sunt considerate ilegale.

Incalcare a dreptului la intimitate a persoanei semi-publice și comportamentul profesional

Cazul în discuție este defăimarea unui medic. Un pacient a dat în judecată pentru hărțuire sexuală în timpul consultației medicale. În acest context, avocatul care reprezenta pacientul în proces a distribuit copii ale plângerii la Clubul de Presă Juridică în timpul unei conferințe de presă și a raportat despre inițierea procesului cu numele real. Ulterior, deși a fost decisă înfrângerea pacientului (victoria medicului) în cazul hărțuirii sexuale, există un caz în care medicul a solicitat daune pentru defăimare și încălcare a intimității de la avocat și de la ziar. Să discutăm în detaliu acest caz.

Desfășurarea procesului

Pacientul, care a fost crescut ca bărbat după naștere, dar a început să prezinte caracteristici fizice feminine în timpul adolescenței și a început să trăiască ca femeie înainte de a deveni adult, a primit un diagnostic de la un medic la Centrul Medical General Saitama, un pionier în domeniul medical pentru persoanele cu tulburări de identitate de gen, pentru a discuta despre operația de formare a vaginului.

Pacientul a susținut că a existat un comportament grav de hărțuire sexuală din partea medicului în timpul consultației și a intentat un proces pentru daune bazate pe comportament ilegal.

În fața întrebărilor de la diverse organizații media care au aflat despre acest proces, avocatul care reprezenta pacientul a decis să dea o explicație unitară, pregătită în avans, în loc să ofere explicații insuficiente individual, în timp ce își întrerupea activitatea. A organizat o conferință de presă, a distribuit copii ale plângerii, a anunțat numele și adresa medicului și argumentele pacientului, iar ziarul a raportat acest lucru.

În acest proces de hărțuire sexuală, “mărturia pacientului este nerealistă și nu se poate accepta că hărțuirea sexuală este adevărată”, astfel că pacientul a pierdut (medicul a câștigat). Cu toate acestea, ulterior, medicul a solicitat daune de la ziar pentru defăimare și încălcare a intimității și a intentat un proces. Pentru a spune concluzia în avans, instanța a respins cererea părții reclamante (partea medicului).

Judecata instanței

În primul rând, în ceea ce privește defăimarea, instanța a decis că

Conferința de presă a fost limitată la prezentarea faptului că a fost intentat un proces și a cauzei acestuia, și a explicat doar faptele reporterilor judecători, și nu a defăimat reputația medicului, care este inculpatul în cazul precedent, în relația cu reporterii judecători care au avut contact direct cu acesta.

În ceea ce privește raportarea în ziare, instanța a decis că

Cetățenii obișnuiți care au aflat despre faptul că un medic a fost dat în judecată într-un proces civil pentru hărțuire sexuală și defăimare în timpul consultației pot crede că ar fi putut exista un comportament care să fie perceput ca hărțuire sexuală de către pacient, și în special în zilele noastre, există o percepție socială că hărțuirea sexuală în timpul consultației este un comportament indecent, astfel că faptul în sine că pacientul a intentat un proces pentru hărțuire sexuală și alte motive, în aceste limite, poate fi considerat ca defăimând reputația medicului și scăzând evaluarea sa socială.

Cu toate acestea, deoarece medicul este profesor la o facultate de medicină și se află într-o poziție de pionierat în domeniul medical pentru persoanele cu tulburări de identitate de gen, scopul acestei conferințe de presă și al raportării a fost de a servi interesul public, astfel că nu a recunoscut defăimarea.

În plus, instanța a decis că

Comportamentul în timpul consultației la un spital universitar al unui profesor de medicină, care este o profesiune extrem de specializată, este problema aici, și este o problemă legată de activitatea socială a medicului și de declarațiile sale către societate, și nu poate fi considerată o problemă care aparține sferei private a individului.

și a decis că

Numele reclamantului este, de asemenea, o problemă care identifică subiectul comportamentului… și nu este o problemă care ar trebui protejată ca intimitate.

Hotărârea Curții de Apel Tokyo, 31 august 2006

și nu a recunoscut încălcarea dreptului la intimitate.

Atunci când comportamentul profesional al unei persoane cu o profesie specializată este pus în discuție, conținutul procesului și adresa nu sunt probleme care aparțin sferei private a individului și nu sunt subiectul protecției intimității, potrivit acestei decizii.

https://monolith.law/reputation/personal-information-and-privacy-violation[ja]

Infringerea dreptului la intimitate a persoanelor semi-publice prin postări

Există un caz în care un dentist a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor de la un furnizor de internet, susținând că reputația sa a fost defăimată și dreptul la intimitate a fost încălcat prin postările de pe “BakuSai.com”. În acest caz, nu numai defăimarea, ci și încălcarea dreptului la intimitate au fost recunoscute.

Desfășurarea procesului

Pe firul de discuții “△△” din secțiunea “Discuții Takasaki” a “Ediției Kanto” a “BakuSai.com”, a fost postat un articol care spunea:

“Doctorul X din ○○ se dedă la adulter în □□”

În legătură cu acest lucru, reclamantul a declarat:

“Doctorul X din ○○” se referă fără îndoială la un “medic” sau “dentist” cu numele “X” din “Orașul ○○”, care se învecinează cu Takasaki. Deoarece nu există niciun alt medic sau dentist cu numele “X” în orașul ○○, este clar că “Doctorul X” menționat în această postare se referă la reclamant. Această postare indică faptul că reclamantul se dedă la adulter, dând impresia celor care o citesc că reclamantul se dedă în mod regulat la adulter, ceea ce reduce evaluarea sa socială și încalcă dreptul la intimitate în ceea ce privește viața sa privată.

În baza acestui argument, reclamantul a solicitat dezvăluirea informațiilor despre expeditor.

În răspuns, furnizorul de internet a declarat:

Având în vedere că reclamantul ocupă o anumită poziție socială ca director al unui cabinet stomatologic, nu se poate nega că există un interes public și un scop de interes public în ceea ce privește postările despre viața sa privată. Prin urmare, în acest caz, nu putem nega posibilitatea existenței unor circumstanțe care să nege ilegalitatea (circumstanțe în care ilegalitatea este negată).

Și a concluzionat că “nu se poate recunoaște că drepturile au fost încălcate în mod clar”.

Judecata instanței

Instanța a recunoscut încălcarea dreptului la intimitate. Motivele sunt după cum urmează:

Este înțeles că “Doctorul X din ○○” menționat în această postare se referă la reclamant, iar faptul că există în realitate un district de baruri numit “□□ Village” în Takasaki înseamnă că descrierea “se dedă la adulter în □□” în această postare indică faptul că reclamantul se dedă frecvent la adulter în “□□ Village” din Takasaki sau că se duce acolo cu partenerul său de adulter. Prin urmare, este clar că această postare defăimează reputația reclamantului și încalcă dreptul la intimitate în ceea ce privește viața sa privată.

De asemenea, instanța a declarat:

Chiar dacă reclamantul este directorul unui cabinet stomatologic și ocupă o anumită poziție socială, faptul că acesta se dedă la adulter nu are nicio legătură cu competențele sale ca dentist sau cu tratamentul oferit în cabinetul său stomatologic, așa că este dificil să recunoaștem că există un interes public în ceea ce privește faptele menționate în această postare.

Nu putem recunoaște că există motive rezonabile pentru a crede că conținutul acestei postări este adevărat sau că este adevărat.

Judecata Tribunalului Districtual Tokyo, 20 martie 2015

Și a ordonat furnizorului de internet să dezvăluie informațiile despre expeditor.

Chiar dacă reclamantul este o persoană semi-publică, dacă faptele indicate în postare nu au nicio legătură cu competențele sale ca dentist sau cu tratamentul oferit în cabinetul său stomatologic, atunci nu numai defăimarea, ci și încălcarea dreptului la intimitate pot fi recunoscute.

Deși acest caz se referă la adulterul directorului unui cabinet stomatologic, am rezumat cazurile de judecată legate de adulterul managerilor în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/adultery-of-president[ja]

Concluzie

În cazul persoanelor semi-publice, există situații în care nu se consideră că dreptul la viața privată este încălcat, chiar dacă faptele din viața privată sunt exprimate, atâta timp cât conținutul și metoda de exprimare nu sunt neadecvate în raport cu scopul lor.

Decizia dacă se recunoaște sau nu încălcarea dreptului la viața privată poate fi adesea dificilă, așa că vă rugăm să consultați un avocat cu experiență.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]