Anularea solicitărilor în comerțul electronic efectuat de minori

Cum se judecă în cazul în care un minor, care a aplicat pentru un contract de comerț electronic, susține anularea acestuia?

În ceea ce privește aplicarea minorilor pentru contracte, Articolul 5, Paragrafele 1 și 2 din Codul Civil Japonez (Codul Civil Japonez) stipulează:

Codul Civil Japonez (Actele juridice ale minorilor)

Articolul 5: Pentru ca un minor să efectueze un act juridic, trebuie să obțină consimțământul reprezentantului său legal. Cu toate acestea, acest lucru nu se aplică actelor juridice care implică doar obținerea de drepturi sau scutirea de obligații.

1: Actele juridice care încalcă prevederile paragrafului anterior pot fi anulate.

Prin urmare, se consideră că aplicarea unui minor pentru un contract, chiar și în cazul unui contract electronic, poate fi anulată în principiu dacă nu a obținut consimțământul reprezentantului său legal (părinte sau tutore).

Cazurile în care anularea unei cereri de contract de către un minor nu este permisă

Însă, nu înseamnă că, doar pentru că este vorba de un minor, în orice situație se poate anula o cerere de contract.

Anularea unei cereri de contract pe motiv că este un minor nu este permisă în cazurile în care “minorul a obținut consimțământul reprezentantului său legal”, “în cazul bunurilor etc. pentru care a fost permisă dispoziția” și “în cazul în care minorul a folosit înșelăciune pentru a face cererea”. Vom explica aceste situații.

În cazul în care minorii au obținut consimțământul reprezentantului legal

Conform Articolului 5, Paragraful 1 din Codul Civil Japonez, contractele încheiate de minori cu consimțământul reprezentantului lor legal nu pot fi anulate. Prin urmare, în cazul contractelor electronice, este dificil să se confirme consimțământul reprezentantului legal comparativ cu tranzacțiile față în față sau cele pe bază de documente scrise. Cu toate acestea, este necesar ca operatorii economici să ia în considerare pașii adecvați pentru a confirma vârsta solicitantului și consimțământul reprezentantului legal.

Metodele obișnuite de confirmare a consimțământului reprezentantului legal includ menționarea în termenii și condițiile de utilizare sau pe ecran în timpul procesului de solicitare că “este necesar consimțământul reprezentantului legal în cazul solicitărilor de către minori”. Cu toate acestea, nu se poate presupune că există consimțământul reprezentantului legal doar pe baza acestei mențiuni, așa că este necesar să se determine existența consimțământului în combinație cu alte elemente, cum ar fi confirmarea prin metode offline, cum ar fi telefonul sau poșta.

De asemenea, când minorii își fac propriile cereri, deoarece minorul însuși efectuează operațiunile pe ecran, este necesar să se avertizeze că este necesar consimțământul reprezentantului legal și să se furnizeze un ecran adecvat (dimensiunea textului, culoarea, exprimarea textului, luând în considerare faptul că ecranul este mic pe telefoanele mobile, etc.) atunci când se afișează această avertizare.

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

De asemenea, dacă operatorul economic specifică cardul de credit ca mijloc de plată, se poate presupune că reprezentantul legal a confirmat strict emisiunea cardului de credit la momentul creării acestuia, dacă solicitantul contractului, adică minorul, și titularul cardului de credit sunt aceeași persoană. Prin urmare, în cazul în care un card de credit emis în numele unui minor este utilizat pentru a face plăți la un comerciant afiliat cu cardul de credit pentru un contract de vânzare-cumpărare sau similar, în care se presupune că reprezentantul legal a consimțit la momentul emiterii cardului, se poate presupune în general că există un consimțământ global al reprezentantului legal pentru fiecare contract de vânzare-cumpărare individual, atâta timp cât este în limita sumei maxime a cardului.

Însă, pot exista cazuri în care se efectuează tranzacții care nu au fost anticipate de reprezentantul legal la momentul emiterii cardului. Un exemplu ar fi utilizarea unui card de credit de către un minor pentru a plăti pe un site de întâlniri. În acest caz, existența consimțământului reprezentantului legal va fi determinată luând în considerare obiectul tranzacției pentru fiecare contract de vânzare-cumpărare individual.

Același principiu se aplică și contractelor electronice efectuate prin intermediul telefoanelor mobile, dacă solicitantul contractului este un minor.

În cazul contractelor electronice efectuate prin intermediul telefoanelor mobile, este adesea utilizat sistemul de facturare furnizat de operatorii de telefonie mobilă (facturarea către abonatul telefonului mobil pentru costurile de utilizare a serviciului împreună cu costurile de utilizare a telefonului mobil, așa-numita facturare a operatorului). Cu toate acestea, fiecare contract electronic este încheiat în mod separat între utilizator (solicitant) și furnizorul de servicii, indiferent de contractul de abonament la telefonul mobil. Dacă utilizatorul este un minor, este necesar să se determine existența consimțământului reprezentantului legal pentru fiecare contract electronic individual, așa că este necesară precauție.

În ceea ce privește facturarea operatorului, în cazul în care minorul este abonatul la telefonul mobil sau chiar dacă părintele este abonatul, dar minorul este înregistrat ca utilizator, există cazuri în care limita de utilizare este setată la o sumă mai mică decât în cazul adulților sau se poate seta o limită mai mică la alegere. În astfel de cazuri, dacă s-au luat măsuri pentru a se putea presupune că reprezentantul legal a stabilit limita cu o înțelegere clară, este foarte probabil să se poată presupune că a existat un consimțământ global în prealabil pentru fiecare contract de utilizare a serviciului, atâta timp cât este în limita sumei maxime.

Cazul proprietăților pentru care s-a permis dispoziția

Conform alineatului 3 al articolului 5 din Codul Civil Japonez,

Articolul 5 din Codul Civil Japonez (Actele juridice ale minorilor)

3 Indiferent de prevederile alineatului 1, proprietatea pentru care reprezentantul legal a permis dispoziția cu un anumit scop poate fi liber gestionată de minor în cadrul acestui scop. Același lucru se aplică și atunci când minorul gestionează proprietatea pentru care reprezentantul legal a permis dispoziția fără a stabili un scop.

Se menționează că minorul poate gestiona liber proprietatea pentru care reprezentantul legal a permis dispoziția cu un anumit scop.

“A permis dispoziția cu un anumit scop” se referă, de exemplu, la cazuri în care se permite dispoziția pentru un anumit scop, cum ar fi taxele școlare sau cheltuielile de călătorie. De asemenea, când un minor gestionează proprietatea pentru care reprezentantul legal a permis dispoziția fără a stabili un scop, de exemplu, când minorul efectuează tranzacții în cadrul alocației care i-a fost acordate fără a limita modul în care aceasta poate fi folosită, nu este necesar consimțământul reprezentantului legal.

Însă, în cazul în care minorul face o cerere de anulare, este adesea dificil pentru operatorii de afaceri să verifice aceste fapte în realitate. Chiar și în cazul serviciilor online plătite utilizate de minori, unde suma lunară de utilizare este stabilită la un nivel relativ scăzut în termenii și condițiile de utilizare, dacă proprietatea se încadrează sau nu în categoria “proprietate pentru care s-a permis dispoziția” depinde de circumstanțele individuale dintre reprezentantul legal și minor, ceea ce face dificilă determinarea dacă este o “proprietate pentru care s-a permis dispoziția”.

De asemenea, conform articolului 6 din Codul Civil Japonez,

Articolul 6 din Codul Civil Japonez (Permisiunea pentru afacerile minorilor)

1 Minorii cărora li s-a permis să desfășoare un anumit tip sau mai multe tipuri de afaceri au aceeași capacitate de acțiune ca și adulții în ceea ce privește aceste afaceri.

Se menționează că, în cazul actelor de proprietate legate de afacerile pentru care s-a acordat permisiunea, anularea nu poate fi efectuată pe motiv că persoana este minoră.

De asemenea, conform articolului 753 din Codul Civil Japonez,

Articolul 753 din Codul Civil Japonez (Majoritatea prin căsătorie)

Se consideră că minorii care s-au căsătorit au atins majoratul.

Se menționează că, chiar și în cazul minorilor care s-au căsătorit, anularea nu poate fi efectuată pe motiv că persoana este minoră. Cu toate acestea, articolul 753 va fi eliminat odată cu reducerea vârstei de majorat la 1 aprilie 2022 (anul 2022 al calendarului gregorian) prin revizuirea Codului Civil Japonez, iar majoritatea prin căsătorie va fi abolită.

În cazul în care un minor folosește înșelăciune pentru a aplica

Articolul 21 din Codul Civil Japonez (Legea Civilă Japoneză) prevede:

(Înșelăciunea unui minor) Articolul 21

Atunci când un minor folosește înșelăciune pentru a face pe cineva să creadă că este major, nu poate anula acțiunea sa.

În Codul Civil, a minți este numit “înșelăciune”. Dacă un minor folosește “înșelăciune” pentru a face partea opusă să creadă că este major sau că are consimțământul reprezentantului legal, minorul respectiv nu poate anula declarația sa de intenție.

“Folosirea înșelăciunii” nu se limitează la cazurile în care minorul a folosit o strategie activă pentru a face pe cineva să creadă că este major, ci include și cazurile în care minorul a folosit comportamentul obișnuit pentru a induce sau a întări o credință greșită (Hotărârea Curții Supreme din 13 februarie 1969).

De exemplu, în cazul unui contract electronic, dacă minorul este rugat să introducă data nașterii (sau vârsta) pe ecran și i se arată că “este necesar consimțământul părinților” și se obține consimțământul părinților, chiar dacă minorul introduce o dată de naștere (sau vârstă) falsă și, ca rezultat, operatorul de afaceri crede că partea opusă este majoră. În acest caz, există posibilitatea ca minorul să fie evaluat ca “folosind înșelăciune”, iar dacă minorul este evaluat ca “folosind înșelăciune”, este foarte probabil ca minorul să-și piardă dreptul de anulare.

Însă, dacă este sau nu “folosirea înșelăciunii” nu poate fi determinat doar pe baza faptului că s-au luat măsuri de afișare și s-a introdus o informație falsă. Nu se judecă doar pe baza faptului că minorul a introdus data nașterii (sau vârsta) pretinzând că este major, ci se ia în considerare dacă introducerea intenționată a unei informații false de către minor este “suficientă pentru a înșela pe cineva”, luând în considerare și alte fapte, și se judecă dintr-un punct de vedere substanțial, luând în considerare circumstanțele specifice individuale.

În cazul în care se face doar clic pe butonul “Da” la întrebarea “Ești major?” sau dacă în regulamentul de utilizare este scris doar “Dacă ești minor, ai nevoie de consimțământul reprezentantului legal”, este foarte probabil să se considere că se poate anula (adică nu constituie înșelăciune).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

După anularea tranzacțiilor electronice efectuate de minori

În cazul în care un contract electronic încheiat de un minor este anulat, contractul este considerat nul de la început. În virtutea contractului, minorul are obligația de a plăti prețul, iar operatorul economic are obligația de a furniza serviciul (sau de a livra bunurile, în cazul vânzării de bunuri). Dacă tranzacția nu a fost îndeplinită, aceste obligații dispar.

Dacă tranzacția a fost îndeplinită, fiecare parte are obligația de a restitui beneficiile primite celeilalte părți.

Codul Civil Japonez (Obligația de restabilire a situației inițiale) Articolul 121 alin. 2

1. Persoana care a primit un beneficiu în urma îndeplinirii unei obligații bazate pe un act invalid are obligația de a restabili situația inițială a celeilalte părți.

3. Indiferent de prevederile alineatului 1, persoana care nu avea capacitatea de a acționa la momentul actului are obligația de a restitui, dar numai în măsura în care a obținut un beneficiu real din acel act. Același lucru este valabil și pentru persoanele care aveau o capacitate limitată de a acționa la momentul actului.

Operatorul economic are obligația de a restitui prețul, dar dacă plata prețului a fost efectuată prin intermediul unui card de credit sau a unei facturări prin operatorul de telefonie mobilă, sau alt furnizor de servicii de plată care nu este parte directă în contractul electronic, relația cu furnizorul de servicii de plată după anularea contractului electronic va fi, în principiu, determinată de conținutul contractului dintre furnizorul de servicii de plată și titularul cardului de credit sau abonatul de telefonie mobilă.

Minorul are obligația de a returna bunurile dacă le-a primit, dar obligația de restituire a minorului se limitează la beneficiul real obținut (în măsura beneficiului existent). Prin urmare, dacă serviciul primit de minor a fost furnizarea de bunuri informaționale, cum ar fi conținut digital, minorul nu va putea utiliza bunurile informaționale după aceea, ca parte a obligației sale de a restabili situația inițială, și se consideră că furnizorul de servicii cu plată poate solicita minorului să șteargă bunurile informaționale.

Totuși, de exemplu, dacă un minor a solicitat un contract cu intenția de a-l anula de la început, și după ce a primit și utilizat bunurile, a anulat contractul, rezultând într-o pierdere pentru operatorul economic datorită scăderii valorii bunurilor, minorul poate fi responsabil pentru daunele cauzate de un act ilicit (Articolul 709 din Codul Civil Japonez). Chiar dacă un minor a cauzat daune operatorului economic, dacă minorul nu are capacitatea de a fi responsabil, minorul nu va fi responsabil pentru actul ilicit (Articolul 712 din Codul Civil Japonez). Cu toate acestea, părinții sau alți supervizori pot fi responsabili pentru un act ilicit ca rezultat al încălcării obligației lor de supraveghere (Articolul 714 din Codul Civil Japonez). În plus, chiar dacă minorul are capacitatea de a fi responsabil, dacă se consideră că există o relație cauzală adecvată între încălcarea obligației de supraveghere a părinților sau a altor supervizori și actul ilicit al minorului și daunele cauzate operatorului economic, supervizorii pot fi responsabili pentru daune (Articolul 709 din Codul Civil Japonez, Hotărârea Curții Supreme din 22 martie 1974 (1974)).

Rezumat

Codul Civil Japonez protejează persoanele cu capacitate limitată de a acționa, cum ar fi minorii sau adulții sub tutelă. În special pentru minori, există o protecție specială, astfel că operatorii economici trebuie să acorde o atenție deosebită.

De asemenea, ca urmare a modificărilor aduse Codului Civil Japonez, începând cu 1 aprilie 2022 (anul 4 Reiwa), vârsta majoratului va fi redusă la 18 ani. După reducerea vârstei majoratului, tinerii adulți cu vârste cuprinse între 18 și 19 ani nu vor mai fi incluși în categoria minorilor.

Orientări privind măsurile luate de biroul nostru

Biroul nostru de avocatură Monolis este specializat în IT, în special în aspectele legale ale internetului. În urma reducerii vârstei de majorat, este necesară revizuirea diverselor contracte. Biroul nostru se ocupă cu crearea și revizuirea contractelor pentru o varietate de cazuri, de la companii listate pe Tokyo Stock Exchange Prime (Bursa de Valori Tokyo Prime) până la startup-uri. Dacă aveți probleme cu contractele, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

https://monolith.law/contractcreation[ja]