Postările despre 'companiile negre' pe 5chan (fostul 2chan) constituie defăimare?

La biroul nostru, am obținut o hotărâre judecătorească care stabilește că postările pe 5chan (fostul 2chan) cu privire la companii, sub titlul “Chiar și în interior sunt negre”, sunt ilegale.

Există o dezbatere continuă cu privire la legalitatea defăimării companiilor prin etichetarea lor ca “companii negre”, și dacă este posibil să se identifice autorul postării prin ștergere, dezvăluirea IP-ului, dezvăluirea numelui și adresei etc. De exemplu,

Această companie este o companie neagră, cu ore suplimentare de serviciu care depășesc în medie 100 de ore pe lună.

Dacă se scriu fapte clare și specifice, cum ar fi cele de mai sus, și dacă există minciuni în aceste “fapte specifice”, în acest caz, “orele suplimentare de serviciu depășesc în medie 100 de ore pe lună”, atunci postarea este ilegală. Probabil că nu există prea mult spațiu pentru dezbatere în această problemă.

Însă, în cazul postărilor care fac afirmații mai abstracte, cum ar fi “Această companie este neagră”,

• aceasta este aproape de o opinie personală, deci nu este ilegală
• dacă nu se scriu detalii specifice, cum ar fi orele suplimentare, problema este una de insultă, nu de defăimare, și este într-o oarecare măsură acceptabilă în societate

Existau și astfel de opinii.

Însă, chiar și cu afirmația “Chiar și în interior sunt negre”, aceasta este (cel puțin în anumite cazuri) o defăimare, conform hotărârii judecătorești. Detalii mai jos.

Condițiile pentru stabilirea defăimării

În primul rând, defăimarea, pe scurt, este stabilită atunci când sunt îndeplinite toate următoarele condiții:

1. Este descris un fapt concret
2. Acesta aduce prejudicii părții reclamante (individ sau companie) (reducerea evaluării sociale)
3. Acesta este fals (și nu există niciun motiv rezonabil de a crede că este adevărat)

Detalii despre cerințele pentru stabilirea defăimării sunt explicate în detaliu în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Este defăimătoare postarea „companie neagră” referitoare la o companie?

În cazul postărilor care etichetează o companie ca fiind „neagră”, cea mai mare problemă este punctul 1. Așa cum am explicat deja,

• Termenul „neagră” nu este concret, deci cel mult ar putea fi o problemă de insultă (dar pentru a evita ca orice insultă minoră să devină ilegală, o anumită măsură de critică este permisă social)
• Termenul „neagră” este o problemă de opinie personală, iar cazurile în care devine ilegal sunt aproape inexistente

Au existat și alte opinii de acest gen. Detalii despre acestea pot fi găsite într-un alt articol.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Rezumatul cazului legat de 5channel (fostul 2channel)

Acest caz implică o companie care a fost descrisă pe un fir de discuții 5channel (fostul 2channel) ca fiind “negru pe interior”.

În general, cazurile de defăimare pe 5channel (fostul 2channel) se desfășoară după următoarele proceduri:

1. În primul rând, se solicită ștergerea și dezvăluirea adresei IP prin negocieri extrajudiciare sau măsuri provizorii
2. Dacă adresa IP este dezvăluită, se solicită dezvăluirea numelui și adresei postatorului în instanță

Decizia din acest caz a fost în două etape.

Detalii despre acest proces sunt explicate într-un alt articol.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

“Decizia” se referă la cea dintr-un proces formal și este luată în considerare pe baza unei evaluări juridice riguroase.

“Chiar și în interior este negru” constituie defăimare

În acest caz, instanța a făcut următoarea decizie:

Privind acest thread, este evident că postările până la articolul 1 al acestui caz conțin (omis) referiri la mediul intern al reclamantului și (omis) sunt amestecate.
Prin urmare, dacă citiți articolul 1 al acestui caz, care a fost postat după postările de mai sus, pe baza atenției și interpretării obișnuite ale cititorului obișnuit, este natural să citiți că “interiorul” menționat în articolul 1 al acestui caz se referă la (omis) interiorul reclamantului, și articolul 1 al acestui caz este recunoscut ca indicând faptul că mediul de muncă al reclamantului este o așa-numită companie neagră (omis) cu condiții de muncă proaste.
(omis)
În acest sens, pârâtul (omis) susține că “negru” are mai multe sensuri și nu scade evaluarea socială. Cu toate acestea, având în vedere că articolul 1 al acestui caz a fost postat după postările care menționează mediul de muncă al reclamantului, este rezonabil să se considere că se referă la așa-numita companie neagră, astfel încât argumentul pârâtului nu poate fi acceptat.

Sentința Tribunalului Districtual Tokyo, 18 iulie, Reiwa 1 (2019)

Acest thread este despre reclamant, care este o companie, iar postarea “Chiar și în interior este negru” a fost răspunsul numărul 62. Și până atunci, în postările au existat:

• Răspunsul numărul 5, care a spus că este imposibil ca șeful să fie minunat în răspuns la o postare care spunea că șeful este minunat
• Răspunsul numărul 11, care a spus că ar fi mai bine să nu te alături companiei

În alte cuvinte,

• Nu există postări “concrete” la nivelul “orele suplimentare de serviciu depășesc în medie 100 de ore pe lună”
• Nu este neapărat răspunsul imediat anterior, ci o discuție despre o altă postare în același thread

Este.

Însă instanța a decis că, chiar și așa,

1. A fost un thread despre reclamant
2. A fost un thread în care au fost amestecate răspunsuri care discutau despre mediul de muncă ca temă
3. În acest caz, este normal să citiți afirmația “Chiar și în interior este negru” ca însemnând că reclamantul este o companie neagră
4. Și asta constituie defăimare (dacă există dovezi că mediul de muncă al reclamantului nu este prost și nu este adevărat)

Asta a fost decizia.

Se crede că este similar și pe 2channel (2ch.sc) și pe site-urile de copiere

Această hotărâre, în cele din urmă,

1. În cadrul unui thread de pe forum, unde existau și răspunsuri legate de mediul de muncă
2. Dacă se spune “negru” în acest context, înseamnă o companie “neagră”
3. Și asta (după cum s-a menționat mai sus) constituie defăimare

Este o decizie care judecă în acest sens.

Nu numai pe 5channel (fostul 2channel), dar și pe 2channel (2ch.sc), pe site-urile de copiere, pe site-urile de rezumat, pe Bakusai, jpnumber, telnavi etc., pe alte site-uri de forumuri unde se creează pagini (thread-uri) care discută despre anumite companii, este foarte probabil să se ajungă la o decizie similară.

https://monolith.law/reputation/delation-of-scraping-site-roundup-website[ja]

Concluzie

Când o companie este etichetată ca fiind “neagră”, este natural să interpretăm că aceasta este o companie “neagră”, iar cel care postează, se presupune că înțelege acest lucru și scrie în consecință. Pentru o companie, a fi numită “neagră” este insuportabil și are un impact negativ asupra recrutării.

În acest sens, deși această decizie poate fi considerată “evidentă”, putem spune că defăimarea unei companii prin etichetarea acesteia ca “neagră” a fost considerată ilegală, chiar și în condițiile menționate mai sus.