Ce înseamnă 'responsabilitatea' legală în relație cu dezvoltarea de sisteme

Cuvântul “responsabilitate” este un termen juridic, dar este, de asemenea, un termen general folosit frecvent în conversațiile de zi cu zi. Nu numai în dezvoltarea de sisteme, dar și în orice context în care se discută despre afaceri, atunci când cuvântul “responsabilitate” este folosit, este adesea util să se facă o distincție conștientă între dacă acesta se referă la un sens moral sau emoțional, sau dacă indică locația unei obligații legale.

Acest articol explică cum diferă “responsabilitatea”, un termen adesea folosit pentru a critica pe alții dintr-un punct de vedere moral sau emoțional, de responsabilitatea legală, în timp ce organizează diverse responsabilități legale.

Relația dintre dezvoltarea sistemului și ‘responsabilitate’

Decizia este fundamentală pentru presupunerea responsabilității legale

În cazul “responsabilității” legale, principiul este că există o anumită decizie implicată. Adică, în principiu, nu există responsabilitate legală pentru “ceea ce persoana nu a acceptat ca o obligație” sau “ceea ce nu poate fi schimbat la discreția persoanei”. Cel mai ușor de înțeles acest lucru este în cazul “contractelor”. Fiecare parte decide ce obligații va prelua și promite acest lucru celeilalte părți, astfel încât îndeplinirea contractului implică responsabilitate și are și forță legală obligatorie.

De asemenea, din perspectiva dezvoltării de sisteme, principiul de bază este că legile generale, cum ar fi Codul Civil, se aplică lucrurilor care nu sunt reglementate în detaliu în contractul de dezvoltare a sistemului convenit între părți. Înțelegerea acestor lucruri este surprinzător de importantă atunci când înțelegem problemele și conflictele legate de dezvoltarea sistemelor.

“Responsabilitatea” în contextul dezvoltării de sisteme

Pentru cei implicați în munca de dezvoltare a sistemelor, într-un anumit sens, cele mai ușor de înțeles aspecte legale ale “responsabilității” sunt “obligația de management al proiectului” pentru furnizorii care primesc comenzi și “obligația de cooperare” pentru utilizatorii care plasează comenzi. Adică, ca experți în dezvoltarea de sisteme, furnizorii își asumă responsabilitatea, iar utilizatorii își asumă responsabilitatea de a coopera în dezvoltarea sistemului propriu, fără a considera problemele acestuia ca fiind ale altora. Pentru o descriere detaliată a fiecărei responsabilități, vă rugăm să consultați și articolele de mai jos.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Progresul unui proiect de dezvoltare a sistemelor este, în cel mai bun caz, un efort comun în care aceste obligații sunt îndeplinite reciproc. Cu toate acestea, dacă relația dintre cele două părți se deteriorează, se poate ajunge la o situație în care sarcinile sunt pur și simplu împinse de la una la alta. De exemplu, în articolul de mai jos, se presupune un caz în care “utilizatorul solicită oprirea proiectului” și se explică legătura dintre obligațiile ambelor părți, în timp ce se organizează fluxul de probleme care ar trebui examinate ulterior.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Aici, explicăm că este important nu doar să urmărim responsabilitatea celeilalte părți, ci și să fim conștienți de responsabilitatea pe care o avem.

Lumea articolelor de lege privind „responsabilitatea”

Deși discuția se îndreaptă treptat spre lege, în cazul în care se urmărește responsabilitatea părții adverse sub forma unei cereri de despăgubire, baza trebuie să fie legile diverse, inclusiv Codul Civil. În special în contextul dezvoltării de sisteme, următoarele sunt strâns legate:

Responsabilitatea pentru neexecutarea obligațiilor

Neexecutarea obligațiilor se referă la cazurile în care obligațiile bazate pe contract (adică datoriile) nu sunt îndeplinite corespunzător. Tipurile de neexecutare a obligațiilor includ:

• Întârzierea executării: când executarea este întârziată față de termenul limită
• Imposibilitatea executării: când executarea devine imposibilă
• Executare incompletă: când executarea nu este în conformitate cu scopul principal

Toate acestea sunt atribuite cazurilor în care există intenție sau neglijență din partea debitorului și se bazează pe principiul „responsabilității” în lege.

Responsabilitatea pentru garanția defectelor

De asemenea, responsabilitatea pentru garanția defectelor se aplică în cazuri precum descoperirea unui defect după îndeplinirea obligației. Acest lucru este posibil pentru a asigura echitatea între părțile contractante, indiferent de intenția sau neglijența părții adverse. Spre deosebire de responsabilitatea pentru neexecutarea obligațiilor, care necesită intenție sau neglijență din partea părții adverse, aceasta poate fi urmărită chiar și în absența neglijenței și este considerată o excepție.

De exemplu, în cazul unui contract de prestări servicii, odată ce „finalizarea lucrării” este recunoscută, obligația este considerată îndeplinită, dar dacă se descoperă diverse defecte ulterior, devine o problemă de responsabilitate pentru garanția defectelor. De asemenea, legătura dintre „finalizarea lucrării”, „îndeplinirea obligației” și „responsabilitatea pentru garanția defectelor” în contractul de prestări servicii este tratată în detaliu în articolul de mai jos.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Responsabilitatea pentru acte ilicite

Responsabilitatea pentru acte ilicite se aplică în cazurile în care drepturile altora sunt încălcate și există o anumită intenție sau neglijență din partea infractorului. Un exemplu tipic este accidentul de circulație. Între victima și autorul accidentului de circulație nu există un „contract de a nu provoca accidente și de a nu răni pe nimeni”. Cu toate acestea, se consideră că șoferul are „obligația de a nu prejudicia pe alții prin intenție sau neglijență” în relația cu alte persoane decât el însuși.

În orice caz, în cazul în care se desfășoară un proces în dezvoltarea de sisteme, majoritatea cauzelor de acțiune se bazează pe responsabilitatea pentru neexecutarea obligațiilor sau responsabilitatea pentru garanția defectelor. Prin urmare, nu este foarte frecvent ca responsabilitatea pentru acte ilicite să fie implicată. Acest lucru este natural dacă ne gândim că proiectele de dezvoltare a sistemelor sunt în esență realizate între două părți, utilizator și furnizor, care au o relație contractuală, și este greu de imaginat că „încălcarea drepturilor etc.” se va produce în afara acestei relații contractuale.

Responsabilitatea bazată pe Legea responsabilității pentru produse (Japanese Product Liability Law)

Software-ul nu este un „produs”, așa că în mod normal nu devine o problemă a Legii responsabilității pentru produse. Cu toate acestea, de exemplu, în sistemele încorporate, dacă mașina în care este încorporat software-ul provoacă un anumit incident (de exemplu, un defect al software-ului provoacă supraîncălzire și arde casa), se poate considera că devine o problemă de responsabilitate bazată pe Legea responsabilității pentru produse și altele asemenea.

Discuția despre responsabilitatea morală este separată de teoria juridică

De altfel, când vorbim despre “responsabilitate”, mulți oameni pot asocia cuvinte precum “scuze” sau “regrete”. Acestea sunt diferite în sensul că se referă la obligațiile legale, nu la “responsabilitate”. De asemenea, modul în care “scuzele” în tranzacțiile comerciale pot afecta relațiile legale de drepturi și obligații este explicat în articolul de mai jos.

https://monolith.law/corporate/apology-for-system-development[ja]

Acest articol explică faptul că asumarea unei obligații morale în afaceri nu creează neapărat posibilitatea de a urmări responsabilitatea legală, referindu-se la exemple de cazuri judecătorești anterioare.

Rezumat

În acest articol, am încercat să organizăm legile referitoare la dezvoltarea sistemelor din perspectiva “responsabilității”. Considerăm că este important să nu confundăm “responsabilitatea” în sens moral cu obligațiile și datoriile legale, pentru a gestiona crizele de proiect pe baza argumentelor legale, nu a celor emoționale.