Açıklama talebi kabul edilmiyor mu? Reddedilen örnekler üzerinden gereklilikleri açıklıyoruz

İnternet üzerinde iftira ve hakaret mağduru olduğunuzda, zararınızı telafi etmek için bu tür bir gönderiyi yapan kişiye tazminat talebinde bulunmanın doğal olduğunu düşünürüz. Ancak, internet üzerindeki gönderilerin çoğu anonim olduğu için, tazminat talebinde bulunmak için müzakere yapmak veya dava açmak için bu gönderiyi yapan kişinin adresi, adı gibi bilgileri elde etmeniz gerekmektedir.

Bu nedenle, “Gönderen Bilgilerinin Açıklanması Talebi” adı verilen bir işlemi kullanarak gönderenin bilgilerini açıklamalarını sağlamaktayız, ancak bu açıklama talebinin kabul edilip edilmeyeceği konusundaki gereklilikler karmaşıktır.

Bu makalede, Gönderen Bilgilerinin Açıklanması Talebinin kabul edilme koşulları ile birlikte, Gönderen Bilgilerinin Açıklanması Talebinin neden kabul edilmediği durumları, gerçek dava örneklerini dikkate alarak sunuyoruz.

Gönderici Bilgilerinin Açıklanmasının Kabul Edilebilir Şartları

Gönderici bilgilerinin açıklanması talebi, internet üzerinde kişilik haklarını ihlal eden veya benzeri yasadışı yazılar yazan kişinin adres, isim gibi bilgilerinin, internet servis sağlayıcısından talep edilmesi işlemidir. Bu işlemin hukuki dayanağı, Japon Provider Sorumluluk Sınırlama Yasası’nın (Provider Responsibility Limitation Law) 5. maddesinin 1. fıkrasıdır ve bu maddede belirli şartlar belirlenmiştir.

Bir kişi, belirli bir elektronik iletişim aracılığıyla bilgi dağıtımı sonucunda haklarının ihlal edildiğini iddia ederse, bu belirli elektronik iletişim hizmeti sağlayıcısına, belirli gönderici bilgileri (Gönderici bilgileri arasında, yalnızca ihlal ile ilgili iletişimle ilgili olanları ve İçişleri Bakanlığı yönetmeliği ile belirlenenleri ifade eder. Aşağıdaki bu madde ve 15. maddenin 2. fıkrasında aynıdır.) dışındaki gönderici bilgileri hakkında, 1. ve 2. maddelerin her ikisi de geçerli olduğunda, belirli gönderici bilgileri hakkında aşağıdaki maddelerin her ikisi de geçerli olduğunda, her iki durumda da bu bilgilerin açıklanmasını talep edebilir.

Provider Sorumluluk Sınırlama Yasası 5. Madde 1. Fıkra[ja]

Bu maddeleri, her bir öğe için ayrı ayrı incelediğimizde,

1. Belirli bir elektronik iletişim aracılığıyla bilgi dağıtımı olduğu
2. Hakları ihlal edildiğini iddia eden bir kişiden talep edildiği
3. Hakların ihlal edildiği açık olduğu
4. Göndericinin bilgilerinin açıklanması için geçerli bir neden olduğu
5. Açıklama talebinin ilgili hizmet sağlayıcıya yapıldığı
6. Bilgilerin gönderici bilgilerine uygun olduğu
7. Açıklama ile ilgili hizmet sağlayıcının açıklanacak bilgileri elinde bulundurduğu

Yukarıdaki 7 şartın tümü karşılandığında, gönderici bilgilerinin açıklanması talebi kabul edilir.

Belirli Elektronik İletişim ile Bilgi Dağıtımının Varlığı

“Belirli Elektronik İletişim”, Japon Provider Sorumluluk Sınırlama Yasası’nın (Provider Responsibility Limitation Law) 2. maddesinin 1. fıkrasına göre, “belirsiz birçok kişi tarafından alınması amaçlanan elektronik iletişim gönderimi” olarak tanımlanmaktadır.

Özetle, internet üzerinde bulunan ve herkesin görüntüleyebileceği şeyleri ifade eder (televizyon yayınları hariç). Ayrıca, burada kullanıcı kaydı vb. ile giriş yapıp görüntülenebilen siteler de dahildir. Ancak, örneğin e-posta, sohbet, e-bülten vb. “1’e 1” veya “1’e çok” gönderim ve alımların yapıldığı durumlar, belirsiz kişiler olarak kabul edilmez, bu nedenle belirli elektronik iletişime dahil değildirler.

Kendi haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişinin talebi olması

Bu prosedürle ifşa talep edebilecek olan kişi, kendi haklarının ihlal edildiğini iddia eden kişi olmalıdır. Burada “ihlal edilen kişi” olarak bahsedilen, sadece bireyler değil, tüzel kişilikler de dahil olmak üzere geniş bir kapsamı ifade eder.

Hakların Açıkça İhlal Edildiği Durumlar (Hak İhlalinin Açıklığı)

“Açıkça” ifadesi, sadece hakların (daha sonra belirteceğimiz şekilde) ihlal edildiğinin açık olması değil, aynı zamanda haksız fiilin oluşumunu engelleyecek durumların varlığını ima etmeyen bir durumun olmaması gerektiğini, talep sahibinin kanıtlaması gerektiğini ifade eder. Genel haksız fiil temelli tazminat talepleri ile karşılaştırıldığında, gönderen bilgilerinin açıklanması taleplerinde, kanıtlama yükümlülüğü, talep sahibine geçer şekilde gereklilikler ağırlaştırılmıştır.

Bunun nedeni, gönderen bilgilerinin açıklanması talebinin, gönderenin gizlilik bilgilerini açığa çıkarmak anlamına gelmesi ve bu durumun, gönderenin gizlilik hakkı veya ifade özgürlüğü gibi haklarla çatışma oluşturmasıdır. Bu nedenle, talep sahibine, hukuka aykırılığı engelleyen durumların olmadığını kanıtlama yükümlülüğü daha sıkı hale getirilmiştir.

Not: Burada belirttiğimiz “haklar”ın ne olduğu konusunda daha fazla bilgi için, lütfen bu makaleye bakınız.

Gönderenin Bilgilerinin Açıklanması İçin Haklı Bir Sebep Olması Gerektiği

Bu, hukuki sorumluluğun takibi (tazminat vb.) amacı güdülmediği durumlarda, gönderenin bilgi açıklama talebinin reddedilebileceği anlamına gelir. Hukuki sorumluluğun takibi ‘haklı bir sebep’ olarak kabul edilir.

Ancak, gönderenin bilgi açıklama talebinde bulunan kişiler genellikle bir tür hukuki sorumluluğu takip etmek isterler, bu yüzden bu tür durumlarda reddedilme olasılığı düşüktür.

Öte yandan, talep sahibi, gönderenin bilgilerinin açıklanmasıyla, gönderenin evine baskın yapmayı veya internet üzerinde gönderenin kişisel bilgilerini ifşa etmeyi amaçladığı durumlarda, talebin haklı bir sebebi olmadığı kabul edilir ve reddedilme olasılığı vardır. Yani, gönderenin itibarı veya huzurlu yaşamı zarar görebilecek durumlarda, ‘haklı bir sebep’ olmadığı gerekçesiyle talep kabul edilmez hale gelir.

Açıklama İlişkili Hizmet Sağlayıcısına Yapılacaklar

Bu, önceden belirtilen “Belirli Elektrik İletişimi”ni kullanarak elektrik iletişimi yapan kişiyi ifade eder. Örneğin, sunucu sağlayıcıları, mesaj panosu yöneticileri veya erişim sağlayıcıları bu duruma dahildir.

Bir Gönderen Bilgisine Karşılık Gelme Durumu

Gönderen bilgisi, gönderenin kimliğini belirlemeye yardımcı olan bilgileri, yani gönderenin adı, adresi vb. bilgileri ifade eder. Bu, aşağıdaki gibi İçişleri Bakanlığı kararnamesi ile belirlenmiştir.

Referans: Belirli Elektronik İletişim Hizmet Sağlayıcılarının Zarar Tazminat Sorumluluğunun Sınırlanması ve Gönderen Bilgilerinin Açıklanması Hakkındaki Japon Kanunu’nun Dördüncü Maddesinin Birinci Fıkrasını Belirleyen Kararname[ja]

Açıklama İlişkili Hizmet Sağlayıcının Açıklanacak Bilgiyi Sahip Olması

Özünde, açıklanacak bilgiyi açıklama yetkisine sahip olmanız ve açıklamanın gerçekleştirilebilir olması gerektiği anlamına gelir. Örneğin, belirli bilgilerin çıkarılması için büyük miktarda maliyet gerekiyorsa veya baştan başa bu bilginin varlığını gerçekte doğrulayamıyorsanız, sahip olduğunuz söylenemez.

Hak İhlali Açıklığının Kabul Edilmediği Örnekler

Bundan sonra, yukarıda açıklanan gönderici bilgisi ifşa talebinin kabul edilebilir gerekliliklerinden biri olan hak ihlali açıklığının kabul edilmediği örnekler ve ifşa talebinin geçerli bir nedeni olmayan örnekler vb. birkaç dava örneğini sunacağız.

Belirli bir gerçeğin belirtilmemesi

Taşımacılık ve dağıtım işi yapan davacı, anonim mesaj panosu “BakuSai.com”da yayınlanan bir makale nedeniyle itibarının zedelendiğini iddia ederek, transit sağlayıcıdan yazarın adını veya adres bilgilerini ifşa etmesini talep etmiş bir örnektir.

Davacı, mesaj panosundaki “aldatıldım ve şirkete girdim” ve “şirketin iç yüzünü öğrendiğimde, artık ayrılamadım” yorumlarını, “yanıltıcı çalışma koşullarını belirtip, çalışanları işe alıyoruz” şeklinde bir gerçeği belirtiyor diye iddia etti.

Mahkeme, “aldatıldım ve şirkete girdim” ifadesi hakkında, “aldatmanın öznesi veya hedefi belirgin değil ve hemen davacının iddiası gibi anlaşılamaz” dedi. Ayrıca, “şirketin iç yüzünü öğrendiğimde, artık ayrılamadım” kısmı hakkında, “şirketin iç yüzü” olarak, çalışma koşullarının dışında, işletme durumu ve insan ilişkileri gibi çeşitli şeyler düşünülebilir, bu nedenle bu makalede belirsiz bir ifade ile, davacının toplumsal değerlendirmesini düşüren belirli bir gerçeğin belirtildiğini söyleyemeyiz” diyerek, gerçeğin belirtilmediğini belirtti.

Ayrıca, “aldatıldım” gibi ifadelerin, genellikle hukuki sorumluluğun varlığını varsaymayan hafif bir anlamda kullanıldığını göz önünde bulundurursak, bununla, davacıya karşı hak ihlalinin açık olduğunu söyleyemeyiz” dedi.

Ayrıca, “Yıl sonu, yılbaşı da iş, aşırı çalışmadan ölüyorum gibi hissediyorum?! Lütfen biri bana yardım etsin” yorumu hakkında “çalışanlara izin vermiyor, çalışanları aşırı çalışma sonucu ölüme sürükleyen acımasız bir ortamda çalıştırıyoruz” şeklinde bir yanılgı oluştu ve davacının toplumsal değerlendirmesini düşürdü” diye iddia etti, ancak mahkeme,

Davacının, iş ilişkisi yasalarına aykırı hareket ettiği veya toplumca kabul edilemez bir çalışma ortamı yarattığı söylenemez. Yıl sonu ve yılbaşı da iş yapmak zorunda olan iş yerleri toplumda genel olarak var olduğundan, böyle bir iş yerinde olmanın kendisi, toplumsal değerlendirmeyi düşüren bir gerçek olarak kabul edilemez.

Tokyo District Court, October 14, 2015 (Heisei 27) decision

Ve hak ihlali açıklığını kabul etmeyerek davacının talebini reddetti.

İlgili makale: Avukatın Açıkladığı İtibar Zedelenmesinin Kabul Edilmediği 6 Örnek[ja]

Yasadışılığı engelleyen bir durumun varlığını ima eden bir durumun olmaması

Mie Prefecture, Kuwana City’deki bir estetik cerrahi kliniği olan davacı, internet üzerindeki bir mesaj panosundaki bir gönderi nedeniyle itibarının zedelendiğini iddia ederek, elektronik mesaj panosunu yöneten ve işleten davalıya karşı gönderici bilgisi ifşa talebinde bulunmuş bir örnektir.

Davacı, yasadışı bir eylemin varlığını engelleyen bir durumun olmadığını iddia ederken, davalı “Bu bilgi, insanların yaşamı ve bedeni ile ilgili cerrahi operasyonlar yapan bu klinik hakkında bilgi sağlama amacı güttüğünden, kamusal ve kamu yararı kabul edilebilir.” diyerek kamusal ve kamu yararı olduğunu iddia etti.

Ayrıca, davalı “Davacının başkanı olan A doktoru, b Tıp Derneği’nden, nöbetçi doktor olarak geç kalma, tedavi reddi ve doktorun mesleki yönergelerine dayanan ‘karakterin geliştirilmesi ve korunması’ yükümlülüğüne aykırı davranma nedeniyle bu uyarıyı aldı ve sorunlar nedeniyle tavsiye aldı. Bu bilginin açıklaması, önemli kısımlarında doğrudur. ‘ ‘Önemli kısımların doğru olmadığını varsayarsak bile, bunun doğru olduğuna inanmak için yeterli neden vardır.’ ‘ dedi ve gönderinin doğruluğu hakkında da iddia etti.

Bu iddialara karşı, mahkeme,

Bu bilgi, meme büyütme ameliyatı gibi tıbbi işlemler yapan bu kliniğin bir sorunu olduğunu belirtip uyarıda bulunur, bu nedenle bu bilgiyi gönderme eylemi, kamusal çıkarlarla ilgili bir gerçeği ilgilendirir ve tamamen kamu yararını hedefler. Ayrıca, davacının başkanı olan A doktoru, 27 Ekim 2010 (Heisei 22) tarihinde, b Tıp Derneği’nden, nöbetçi doktor olarak geç kalma, tedavi reddi ve doktorun mesleki yönergelerine dayanan ‘karakterin geliştirilmesi ve korunması’ yükümlülüğüne aykırı davranma nedeniyle uyarı aldı (temel gerçek (3)), bu nedenle bu bilginin belirttiği, bu klinikte sorunlar olduğu ve tıp derneğinden uyarı aldığı gerçeği, önemli kısımlarında doğru kabul edilebilir.

Tokyo District Court, May 20, 2015 (Heisei 27) decision

Ve “yasadışı bir eylemin varlığını engelleyen bir durumun varlığını ima eden bir durumun olmadığını kabul edemeyiz” diyerek, davacının talebini reddetti.

Açıklama Talebinde Geçerli Bir Nedenin Olmadığı Örnekler

Singapur’daki bir şirketin yönettiği web sitesi “2channel (şimdiki 5channel)”da yapılan bir yazıda, kişilik hakları veya telif haklarının ihlal edildiğini iddia eden davacı, zararların tazminatı amacıyla, geçiş sağlayıcıdan yazarın adı veya unvanı, adresi, e-posta adresinin açıklanmasını talep etmiştir.

Dava Öncesi Yayıncının Yaşamını Tehlikeye Atabilecek Bir Gönderi Yaptı

Dava öncesi, davacı, kendi blogunda, yayıncıya yönelik “Adresinizi öğrendiğimiz anda, avukatlar dışında dedektifler ve araştırma şirketleri her şeyinizi araştıracak.” “Korkak ve küçük kalpli kişileri, sahneye çıkarıp, teşhir edeceğiz.” gibi ifadeler kullanmıştır. Ayrıca, beyanname oluşturulduktan sonra da “Yayıncının adını açıklayacağım” şeklinde bir gönderi yapmıştır.

Bu konuda, mahkeme,

①Davacı, kendi blogunda, yayıncı bilgilerini aldıktan sonra, dedektifler vb. kullanarak her şeyi araştıracağını, teşhir edeceğini, her şeyi ifşa edeceğini, adını halka açıklayacağını tekrar tekrar göndermiştir, ②Davalıdan bu blog yazıları hakkında uyarı aldığında, ③Yayıncı bilgilerini kötüye kullanma niyetinde olmadığına dair bir beyanname sunmuştur, ancak ④Buna rağmen, kendi blogunda, yayıncının adını açıklayacağını belirten bir gönderi yapmıştır. Bu durumda, davacının, yayıncı bilgilerini rastgele kullanarak, haksız yere ilgili yayıncının itibarını veya huzurlu yaşamını tehlikeye atma niyetinde olduğunu söylemek zorundayız.

Tokyo District Court, April 19, Heisei 25 (2013)

ve davacının talebini reddetti. Yayıncının itibarını veya huzurlu yaşamını haksız yere tehlikeye atma riski olduğu için, yayıncı bilgilerinin açıklanması için geçerli bir nedenin olmadığını belirtti.

Sadece Bir Kısmı Kabul Edilen Açıklama Talebi Yargı Kararları

Haklarını ihlal eden şüpheli birçok gönderi var ve toplu olarak gönderen bilgilerini açıklama talebinde bulunulduğunda, nasıl bir karar verilir? Talep edilen gönderiler arasında hak ihlali kabul edilmeyen bir gönderi varsa, talep reddedilir mi?

Davacı, anonim bir gönderenin internet üzerindeki birçok blog yazısıyla itibarını zedelediğini ve haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, geçiş sağlayıcı olan davalıya gönderen bilgilerini açıklamasını talep etmiş ve bu talebin bir kısmı kabul edilmiştir.

Bu şekilde, dava konusu olan birden fazla makale veya gönderi varsa, açıklama talebinin sadece bir kısmı kabul edilebilir.

Uzlaşma Öncesi Takip Eylemlerinin Gerçeklerinin Açıklanması Talebi Kabul Edilmez

2010 yılında (Heisei 22), davacı, bir gece kulübünde bir kadınla tanıştı ve 2012 Haziran’ından (Heisei 24) ertesi yılın Ocak ayına kadar kadına birçok kez e-posta gönderdi ve kadının çalıştığı gece kulübünün yakınında pusuya yattı. Davacı, iki gün sonra, Kanagawa İl Polis İdaresi Isezaki Polis Karakolu’nda sorguya çekildi ve kadına bir daha yaklaşmamayı taahhüt eden bir dilekçe hazırlayıp sundu.

26 Şubat 2014’te (Heisei 26), davacı kadına bu takip eylemlerini özür dileyerek kabul etti, çözüm olarak 200.000 yen ödedi ve daha sonra kadına yaklaşmamayı taahhüt eden bir uzlaşma yaptı.

Davacı, bu takip eylemleri hakkında bloga gönderilen üç makale hakkında, “İtibarım zedelendi ve haklarım ihlal edildi.” diyerek gönderen bilgilerini açıklamasını talep etti. Üç makale şu şekildeydi:

・Makale 1
20 Nisan 2014 tarihinde (Heisei 26), davacının hala takip eylemlerini sürdürdüğünü belirten bir makale.

・Makale 2
19 Aralık 2013 tarihinde (Heisei 25), davacının bu takip eylemleri hakkında poliste gönüllü bir sorgulama aldığını ve bunu inkar ettiğini belirten bir makale.

・Makale 3
2 Mayıs 2014 tarihinde (Heisei 26), Osaka’da bir takip cinayeti gerçekleştiğini belirten bir makale ve bu gönderenin bir gün davacının öldürmeye geleceğini düşündüğünü belirten bir görüş veya eleştiri ekleyerek, davacının hala takip eylemlerini sürdürdüğünü belirten bir makale.

Mahkeme,

Davacının B’ye (mağdur kadın) karşı takip eylemlerinde bulunduğunu belirten bir makale olduğu için, takip eylemleri Takip Eylemlerinin Düzenlenmesi Hakkında Japon Kanunu ile düzenlenmiştir ve bu eylemleri gerçekleştiren kişiye cezai yaptırım uygulanabilir. Bu nedenle, davacının yukarıdaki eylemleri gerçekleştirdiğini belirtmek kamuya açık kabul edilir.

Tokyo Bölge Mahkemesi 8 Mart 2016 Kararı (Heisei 28)

Uzlaşmanın gerçekleştiği önceki dönemde yazılan Makale 2’ye yönelik gönderen bilgilerini açıklama talebini kabul etmedi.

İlgili Makale: İnternet Takipçisinin Tanımı Nedir? Polisin Ne Zaman Harekete Geçeceğini Açıklıyoruz[ja]

Uzlaşma Sonrası Takip Eylemlerinin Gerçeklerini Belirten Makalelerin Açıklanması Talebi Kabul Edilir

Öte yandan, Makale 1 ve 3 hakkında,

Davacının bu takip eylemlerini gerçekleştirdiği, geçmişteki bir gerçek olsa bile ve bu takip eylemlerinin varlığını üçüncü taraflara bildirmenin hemen hemen yasadışı olduğunu söyleyemeyiz, çünkü bu uzlaşmada bir gizlilik yükümlülüğü maddesi yok. Ancak, davacının B’ye (mağdur kadın) karşı takip eylemlerini sürdürme riski olmadığı ve takip eylemlerini gerçekleştirdiği kabul edilemez bir durumda, belirsiz birçok kişinin internet üzerindeki bir blogda bu Makale 1 ve 3’ü gönderdiği için, kamu yararını sağlama amacı olduğunu kabul edemeyiz.
Dolayısıyla, Makale 1 ve 3 hakkında, diğer noktaları incelemeden bile, bu gönderenin bunları gönderdiği için yasadışılık reddedilmez.

Tokyo Bölge Mahkemesi 8 Mart 2016 Kararı (Heisei 28)

Ve gönderen bilgilerinin açıklanmasını emretti.

Bu şekilde, mahkeme birden fazla makale olduğunda, her makaleyi titizlikle değerlendirir, bu nedenle tüm taleplerin kabul edileceği anlamına gelmez. Gönderen bilgilerini açıklama talebi için dikkatli bir hazırlık gereklidir.

Gönderici Bilgisi Açıklama Talebi ile İlgili Hak İhlalleri

Gönderici bilgisi açıklama talebinin kabul edilebilmesi için, daha önce belirttiğimiz 7 gerekliliği karşılaması gerekmektedir. Bu gereklilikler arasında “3. Hak İhlalinin Açıklığı” başlığı altında belirtilen “haklar”, genellikle “onur hakkı”, “onur duygusu”, “gizlilik hakkı” gibi hakları içerir. Bu hakların ihlal edildiğini iddia etmek için gereken koşulları detaylı bir şekilde inceleyelim.

Onur Hakkının İhlali

Öncelikle, onur kavramı genellikle içsel onur, dışsal onur ve onur duygusu (subjektif onur) olmak üzere üçe ayrılır. Onur hakkı bağlamında “onur”, genellikle dışsal onuru ifade eder ve “kişinin karakteri, erdemi, ünü, kredisi vb. kişilik değerleri hakkında toplumdan alınan objektif değerlendirme olan onur” (Japon Yüksek Mahkemesi, Showa 61 yılı 11 Haziran (1986)) anlamına gelir. Basitçe söylemek gerekirse, bu toplumsal değerlendirmenin düşmesini ifade eder.

Onur hakkının ihlaline dayanarak, bir yayınlayıcıya ifşa talebinde bulunmak için aşağıdaki üç gerekliliği karşılamak gerekmektedir:

• Toplumsal değerlendirmenin düşmesi
• Gerçeklerin belirtilmesiyle onurun zedelenmesi durumunda, belirtilen gerçeklerin yanlış olması
• Görüş veya yorumlarla onurun zedelenmesi durumunda, varsayılan gerçeklerin yanlış olması veya ifadenin kişisel saldırıya varması

Ancak, yukarıdaki gereklilikler karşılanmış olsa bile, aşağıdakilere uyan durumlarda, hak ihlalinin açıkça kabul edilmez ve yayınlayıcıya ifşa talebi reddedilir:

1. Kamu çıkarlarıyla ilgili bir durum olması
2. Amaç tamamen kamu yararını sağlamak olması
3. Gerçeklerin belirtilmesiyle onurun zedelenmesi durumunda, belirtilen gerçeklerin önemli kısmının doğru olması veya doğru olduğuna inanmak için makul bir nedenin bulunması
4. Görüş veya yorumlarla onurun zedelenmesi durumunda, görüş veya yorumların temelini oluşturan gerçeklerin önemli kısmının doğru olması veya doğru olduğuna inanmak için makul bir nedenin bulunması
5. Görüş veya yorumlarla onurun zedelenmesi durumunda, ifade içeriğinin kişisel saldırıya varmaması ve görüş veya yorumun sınırlarını aşmaması

Gerçeklerin belirtilmesiyle onurun zedelenmesi durumunda yukarıdaki 1-3, görüş veya yorumlarla onurun zedelenmesi durumunda, yukarıdaki 1, 2, 4 ve 5’in tümünü karşıladığında, yayınlayıcıya ifşa talebi kabul edilmez hale gelir (gerçeklerin belirtilmesi için Japon Yüksek Mahkemesi, Showa 41 yılı 23 Haziran (1966) kararı, görüş veya yorumlar için Japon Yüksek Mahkemesi, Heisei 9 yılı 9 Eylül (1997) kararı).

Referans makale: Onurun zedelenmesi için dava açma koşulları nelerdir? Kabul edilen gereklilikler ve tazminat miktarını açıklıyoruz[ja]

Referans makale: Görüş veya yorum içeren ifadelerin onur zedeleme oluşturma gereklilikleri nelerdir?[ja]

Onur Duygusunun İhlali (Hakaret)

Onur duygusu, kişinin kendi kişilik değerine yönelik öznel bilinç ve değerlendirmesini ifade eder. Yani, özsaygı (gurur) anlamına gelir.

Onur duygusu öznel bir duygu olduğu için, bunu koşulsuz olarak hukuki korumanın konusu yapmak mümkün değildir. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme, “Sadece toplumun genel kabul gördüğü sınırları aşan bir hakaret eylemi olduğu kabul edildiğinde, davalının kişilik haklarının ihlali kabul edilebilir” (Japon Yüksek Mahkemesi, Heisei 22 (2010) 4/13, Minshū Vol. 64, No. 3, p. 758) şeklinde bir karar kriteri belirlemiştir.

Örneğin, “iğrenç”, “çok aptal”, “çirkin” gibi yorumların onur duygusunu ihlal ettiği kabul edilen davalara rastlanmıştır. Onur duygusunun ihlal edilip edilmediği, sadece ifadenin içeriği değil, örneğin “önceki ve sonraki bağlam”, “sözlü ve fiziksel davranışın biçimi (araçlar ve yöntemler) ve durumu (özellikle zaman ve yer)”, “sözlü ve fiziksel davranışın derecesi (sıklık)” gibi, her durumun özel koşulları genel olarak dikkate alınarak belirlenir.

İlgili Makale: Onur Duygusunun İhlali Nedir? Geçmiş Kararlar ve Yorumlara Karşı Nasıl Müdahale Edilir?[ja]

Gizlilik Haklarının İhlali

“Gizlilik Hakları”nın tanımı ve ihlal oluşum koşulları hakkında bir içtihat bulunmamaktadır, ancak Yüksek Mahkeme’nin belirttiği aşağıdaki 6 koşul (Heisei 29 (2017) 1/31) genel olarak dikkate alınır ve gerçeğin ifşa edilmemesi ile ifşa edilmesi arasındaki hukuki çıkarları karşılaştırıp değerlendirir. Eğer ilk durum ikincisine üstün gelirse, gizlilik haklarının ihlal edildiği kabul edilir.

• İlgili yazının niteliği ve içeriği
• Gizlilikle ilgili gerçeğin iletilme kapsamı ve somut zararın derecesi
• Yazıyı yazan kişinin sosyal statüsü ve etkisi
• Yazının amacı ve anlamı
• Yazının yazıldığı sosyal durum ve sonraki değişiklikler
• İlgili gerçeği belirtme gerekliliği

Gizlilik haklarının ihlaline örnek olarak, “özel yaşamla ilgili gerçekler”, “isim, adres, telefon numarası”, “hastalık”, “sabıka”, “fiziksel özellikler”, “evlilik ve boşanma geçmişi” gibi bilgiler verilebilir.

Diğer Hak İhlalleri

İnternet üzerinde ihlal edilebilecek diğer haklar arasında ‘Portre Hakkı’, ‘İsim Hakkı & Kimlik Hakkı’, ‘Ticaret Hakkı & İş Yürütme Hakkı’, ‘Telif Hakkı’ ve ‘Marka Hakkı’ bulunmaktadır.

Her bir hak için, hak ihlali olup olmadığını belirlemek, her hakkın belirli gerekliliklerini karşılaması gerektiği için zor olabilir. Bu nedenle, karar vermek zor olduğunda bir avukata danışmayı düşünmelisiniz.

Sonuç: Açıklama Talebinde Bulunurken Bir Avukata Danışın

Gönderici bilgisi açıklama talebi, hakları ihlal edilen kişinin rahatlaması açısından faydalıdır, ancak gönderici bilgisi, göndericinin gizliliği, ifade özgürlüğü ve iletişim gizliliği ile derinden bağlantılıdır. Açıklama sırasında dikkatli bir karar verilmesi gerekliliği kaçınılmazdır.

Gönderici bilgisi açıklama talebi hızlı bir şekilde yapılmalıdır, ancak dikkatli bir hazırlık gerektirir ve genellikle zor bir işlemdir. Göndericinin belirlenmesi başarılı olursa, dava masrafları vb. için tazminat talep etme olasılığı vardır. Bu tür işlemler hakkında, deneyimli bir avukata danışın.

Ayrıca, belirli bir gönderici bilgisi açıklama talebi işlemi ve prosedürü hakkında, aşağıdaki makaleye bakınız.

İlgili Makale: Gönderici Bilgisi Açıklama Talebi Nedir? Avukatın Yöntem ve Dikkat Noktalarını Açıklıyor[ja]

Ayrıca, Reiwa 4 (2022) yılında İnternet Servis Sağlayıcı Sorumluluk Sınırlama Yasası’nın (Japon İnternet Servis Sağlayıcı Sorumluluk Sınırlama Yasası) değiştirilmesiyle, gönderici bilgisi açıklama talebinin yeni sistemi hakkında, aşağıdaki makaleye bakınız.

İlgili Makale: Reiwa 4 (2022) Yılı 1 Ekim Başlangıçlı ‘Gönderici Bilgisi Açıklama Emri Olayı’ Açıklanıyor – Göndericinin Belirlenmesi Hızlanıyor[ja]

Hukuk Büromuzun Sunduğu Çözümler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında geniş deneyime sahip bir hukuk firmasıdır. Son yıllarda, internet üzerinde yayılan itibar zararına ve iftiralara ilişkin bilgiler, “Dijital Dövme” olarak ciddi zararlara yol açmaktadır. Büromuz, “Dijital Dövme”ye karşı çözümler sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.

Monolith Hukuk Bürosu’nun hizmet verdiği alanlar: Digital tattoo[ja]