Halka Arz İncelemesini Etkileyen İtibar Zararları ~Somut Örnekler ve Önlemler Açıklanıyor~

Bir şirket, hisselerini Mothers, JASDAQ, Tokyo Menkul Kıymetler Borsası gibi borsalara sunmak istediğinde, “Kotasyon İncelemesi” (上場審査) denilen bir süreçten geçmesi gerekmektedir.

Kotasyon İncelemesi, büyük ölçüde, ana aracı kurumun halka arz inceleme bölümü tarafından yürütülen “Halka Arz İncelemesi” ve borsalar tarafından yürütülen “Kamu İncelemesi” olmak üzere ikiye ayrılır.

Ve bu kotasyon incelemelerinde, her borsanın kotasyon inceleme standartlarına göre bir inceleme yapılır. Bu süreçte, internet üzerindeki olumsuz bilgiler, yani sözde itibar zararları sorun olabilir. İtibar zararı ciddi ise, buna karşı önlem almak zorunludur.

Sonucu önceden belirtmek gerekirse, internet üzerindeki itibar zararı, “itibar” olduğu sürece, şirketin gerçek durumunu yansıtmaz.

Ancak özellikle son zamanlarda, ana aracı kuruma olumsuz bir izlenim bırakabilir ve kotasyon incelemesini etkileyebilir, bu yüzden ana aracı kurumun gözü, internet üzerindeki itibara karşı da sert olmuştur.

Şimdi, kotasyon incelemesinin yapısı ve hangi tür itibar zararlarının inceleme sürecinde sorun olabileceği, ayrıca hangi tür itibar zararı önlemlerinin alınabileceği hakkında bir açıklama yapacağız.

Halka Arz İnceleme Kriterlerinin Yapısı

Örneğin, Japon Tokyo Menkul Kıymetler Borsası durumunda, halka arz inceleme kriterleri, öncelikle, işletme düzenlemelerine tabi olan Değerli Menkul Kıymetlerin Halka Arzı Yönetmeliği tarafından belirlenir. Bu, bu makalenin yazıldığı sırada en güncel versiyon (Heisei 30 yılı (2018) 1 Haziran’da kısmen değiştirilen düzenleme) olan, toplam 1606 maddeden oluşan, “İşletme Düzenlemeleri Madde 1’in 3’ün 4. fıkrasına dayanarak, değerli menkul kıymetlerin halka arzı, halka arz yönetimi, halka arzın durdurulması ve diğer halka arz değerli menkul kıymetleri ile ilgili gereken konuları belirler” amacıyla düzenlenmiş bir düzenlemedir ve bu düzenlemeye dayanarak Değerli Menkul Kıymetlerin Halka Arzı Yönetmeliği Uygulama Yönetmeliği kurallar olarak belirlenmiştir.

Bu halka arz inceleme kriterleri, büyük ölçüde, “Formel İnceleme” kriterleri ve “Esas İnceleme” kriterleri olmak üzere ikiye ayrılır. Formel inceleme kriterleri, hissedar sayısı, dolaşımdaki hisse senetleri, piyasa değeri, işletme süresi, kar veya net varlık miktarı gibi unsurları ifade eder. Bunlar tam anlamıyla “formel” inceleme kriterleridir, bu nedenle uygun sayısal hedefler belirlenip bunlara uyulduğunda, bu kriterlerin gereklilikleri karşılanabilir.

Gerçek Denetim Kriterleri Nedir?

Ve işletme yönetiminin gerçek durumu gibi konuların sorgulandığı ‘Gerçek Denetim Kriterleri’ vardır ve bu gerçek denetim kriterlerinde ‘itibar zararı’ sorun olmaktadır. Örneğin, Mothers için aşağıdaki 5 madde denetim kriteridir.

• Şirket içeriği, risk bilgileri vb. açıklamanın uygunluğu: Şirket içeriği, risk bilgileri vb. açıklamaların uygun bir şekilde yapılabilmesi durumu
• Şirket yönetiminin sağlamlığı: İşlerin adil ve dürüst bir şekilde yürütülmesi
• Şirketin kurumsal yönetişim ve iç kontrol sisteminin etkinliği: Kurumsal yönetişim ve iç kontrol sisteminin, şirketin büyüklüğü ve olgunluk düzeyine göre düzenlenmiş ve uygun bir şekilde işlediği
• İş planının mantıklılığı: Uygun bir iş planı oluşturulmuş ve bu iş planını gerçekleştirmek için gerekli iş altyapısı oluşturulmuş veya oluşturulması mantıklı bir beklenti içinde olunması
• Diğer kamu yararı veya yatırımcı koruma açısından Tokyo Borsası’nın gerekli gördüğü konular

Ayrıca, JASDAQ durumunda, aşağıdaki 5 madde geçerlidir.

• Şirketin sürekliliği: İş faaliyetlerinin sürekliliğini engelleyecek bir durumun olmaması
• Sağlam bir kurumsal yönetişim ve etkin bir iç kontrol sisteminin kurulması: Şirketin büyüklüğüne göre kurumsal yönetişim ve iç kontrol sisteminin kurulmuş ve etkin bir şekilde işlediği
• Şirket eylemlerinin güvenilirliği: Piyasayı karıştıracak şirket eylemlerinin oluşma olasılığının olmaması
• Şirket içeriği vb. açıklamanın uygunluğu: Şirket içeriği vb. açıklamaların uygun bir şekilde yapılabilmesi durumu
• Diğer kamu yararı veya yatırımcı koruma açısından Tokyo Borsası’nın gerekli gördüğü konular

Rehberler ile Somutlaştırma

Ve yukarıda belirtildiği gibi, “gerçek denetim standartları”, örneğin, “şirketin devamlılığı: iş faaliyetlerinin devamını engelleyecek bir durumda olmaması” gibi ifadelerin somut olarak neyi sorguladığı, “Halka Arz İncelemesi ve İlgili Rehberler” ve “Yeni Halka Arz Rehberi” ile belirlenmiştir ve bu rehberlerde somutlaştırma gerçekleştirilmiştir.

Örneğin, “şirketin devamlılığı” hakkında,

(1) Yeni halka arz başvurusunda bulunan şirket grubunun kar-zarar ve mali durumunun, şirketin devamlılığını engelleyecek bir durumda olmaması gerekmektedir. Bu durumda, aşağıdaki a veya b maddelerinden birine uygun olduğunda, ilgili kar-zarar ve mali durumun şirketin devamlılığını engellemeyeceği kabul edilir.
a Yeni halka arz başvurusunda bulunan şirket grubunun son dönemdeki kar-zarar ve mali durumunun seviyesini koruyabileceği makul bir beklenti olduğunda.
b Yeni halka arz başvurusunda bulunan şirket grubunun kar-zarar veya mali durumu kötüleşmiş veya iyi durumda olmayan durumlarda, ilgili şirket grubunun kar-zarar ve mali durumunun seviyesinin gelecekteki iyileşme veya gelişme beklentisi, objektif gerçeklere dayanarak kabul edilebilir olduğunda

[PDF] Yeni Halka Arz Rehberi [ja]

gibi noktalar belirtilmiştir ve kısacası, bu “devamlılık” kavramının, şirket faaliyetlerinin kendisi ve gelirle ilgili sürekliliği de sorgulayan bir kavram olduğu anlaşılmaktadır.

Not: Bu makalede genel bir açıklama yapılmaktadır, ancak tam ve ayrıntılı bir açıklama için, Japonya Borsa Grubu’nun web sitesinde borsa ve yıla göre yayınladığı Yeni Halka Arz Rehberi’ne başvurabilirsiniz.

Halka Arz İnceleme Kriterlerinde Özellikle Sorun Olarak Görülen Noktalar

Yukarıda belirtilen halka arz inceleme kriterlerini göz önünde bulundurduğumuzda, gerçek inceleme sürecinde özellikle büyük bir sorun olarak görülen noktalar genellikle aşağıdaki 5 unsurdur.

• Şirketin Sürekliliği ve Karlılığı: İstikrarlı bir şekilde kar elde etme olasılığı
• Şirket Yönetiminin Sağlamlığı: Yönetim kadrosunun dürüstlüğü vb.
• Kurumsal Yönetim vb.: Personel temin etme bakış açısı vb.
• Açıklamanın Uygunluğu: Mali durum vb. hakkında bilgi verme
• Kamu Yararı ve Yatırımcı Koruma: Yönetim faaliyetleri ve performansı üzerinde etkisi olan anlaşmazlıkların varlığı

Ve internet üzerindeki olumsuz bilgiler, yani sözde itibar zararlarının varlığı, aşağıdaki anlamlarda, yukarıdaki her bir noktayla ilgilidir.

Örnek 1: Rahatsız Edici Telefon Çağrıları ve İtibar

Satış gücü yüksek olan şirketlerin, halka arz hazırlıklarına başlamadan önce telefonla satış yapmış olmaları durumunda, o döneme ait olumsuz bilgilerin, rahatsız edici telefon veritabanları veya anonim mesaj panoları gibi yerlerde kalması mümkündür. Özellikle aşağıdaki gibi durumlar yaygındır:

1. Halka arz hazırlıklarına başlamadan önce, toplu bilgi talep sitelerini kullanmış olabilirler.
2. Toplu bilgi talebi sonucunda kendi bilgilerinin talep edilmesi durumunda, site tarafından açıklanan müşteri telefon numaralarına arama yapmış olabilirler.
3. Ancak, toplu bilgi talep sitesi kullanıcıları arasında, puan gibi amaçlarla “hangi şirketten bilgi talep ettiğini” hatırlamayan ve telefon geldiğinde “kesinlikle bir yerden bir liste sızdı ve telefon geldi” diye düşünen kişiler de bulunabilir.
4. Bu tür kişiler, “bu şirket rahatsız edici telefon çağrıları yapıyor” şeklinde internet üzerinde gönderiler yapabilir ve bu gönderiler kalıcı olabilir.

Bu tür gönderilerin varlığı, ilgili şirketin gelir yapısının, yasadışı ve toplumca kınanması gereken bir yöntem olan “rahatsız edici telefon çağrıları”na dayandığı ve bu durumun sürekliliğinin şüpheli olduğu şeklinde bir değerlendirme alabilir.

Yukarıdaki gibi durumlarda, “rahatsız edici telefon çağrıları” gibi olumsuz bir itibarın kabul edilmesi gerektiğini kesin olarak söylemek mümkün değildir. Avukatlar tarafından veritabanı siteleriyle yapılan müzakereler vb. ile olumsuz gönderilerin silinebileceği bir olasılık vardır.

https://monolith.law/reputation/jpnumber-reviews-deletion [ja]

Örnek 2: Anti-Sosyal Güçlerle İlişkiler vb.

Kuruluş döneminden bugüne kadar bazı yöneticiler hakkında, anti-sosyal güçlerle bağlantıları olabileceği yönünde negatif bilgilerin varlığı, işletme yönetiminin sağlıklılığı açısından sert bir bakış açısıyla ele alınan bir durumdur. Eğer bu tür anti-sosyal güçlerle olan ilişkiler asılsızsa, bir avukata başvurarak bu tür negatif bilgileri silmek son derece önemlidir.

Bununla birlikte, bu tür bilgiler her zaman kesin bir şekilde belirtilmez, genellikle “şüphe” şeklinde internete gönderilir.

Ancak, “kesin bir ifade olmadan silinemez” demek de doğru olmaz.

https://monolith.law/reputation/suspicion-defamation-case-law [ja]

Örnek 3: Kara Şirketlerin İtibarı

İş hukuku ihlalleri gibi sözde kara şirketlerin itibarı var olması, hem personel temin etme açısından hem de kurumsal yönetişim gibi konularda ciddi bir sorun olarak kabul edilir. Ayrıca, özellikle,

İşçi sendikası durumu hakkında
İşçi sendikası ile yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle, başvuru yapan şirketin işletme grubunun işleyişinin önemli ölçüde aksayıp aksamadığı.

Gibi konular da sorgulanır.

Kara şirketlerin itibarı, anonim mesaj panolarında veya iş değiştirme ile ilgili inceleme sitelerinde belirtilen durumlar olabilir, ancak her ikisi de, avukatlar tarafından dış mahkeme müzakereleri veya mahkeme işlemleri ile silinebilir.

https://monolith.law/reputation/black-companies-defamation [ja]

https://monolith.law/reputation/deletion-companies-bad-reputation-on-job-site [ja]

Örnek 4: Makyajlama Şüphesi

Geçmiş mali tablolarla ilgili uygunsuz işlemler, makyajlama gibi şüpheler, açıklamanın uygunluğu ile ilişkili olarak sorun olabilir.

“Geçmişte yasadışı eylemler gerçekleştirdi” anlamına gelen gönderiler, en azından böyle bir gerçek olmadığı durumlarda genellikle açıkça iftira olarak kabul edilir, bu nedenle itibar zararını önleme önlemleri gereklidir.

Örnek 5: Sorunlu Satış Davranışları

Örneğin, takviye edici gıdalar gibi ürünlerle ilgili olarak ‘Japon İlaç ve Tıbbi Cihazlar Yasası’na (Pharmaceuticals and Medical Devices Act) aykırı satış davranışları sergileyen bir şirket hakkında olumsuz bir gönderi, bu tür satış davranışlarına ilişkin gelecekte iade talepleri ve dava açılma olasılığını gösterir. Bu durum, işletme faaliyetlerini ve performansı etkileyen anlaşmazlıklarla ilgilidir ve aynı zamanda kamu yararı ve yatırımcı koruması açısından da sorunlu görülür.

‘Japon İlaç ve Tıbbi Cihazlar Yasası’na (Pharmaceuticals and Medical Devices Act) aykırılıkla sınırlı olmamak üzere, “dolandırıcılık”, “aldatıldım” gibi ifadelerle müşterilerin memnuniyetsizlik, haksızlık veya yasadışı eylemler hakkında şikayette bulunduğu gönderiler varsa, bir avukata danışılmalı ve bu tür gönderilerin kaldırılması olasılığı değerlendirilmelidir.

https://monolith.law/reputation/delationrequest-for-defamation [ja]

Özet

Yukarıda belirtilen 5 örnek sadece birer örnektir, ancak internet üzerindeki itibar zararları, halka açılma inceleme standartları ile ilişkili olarak, yukarıda belirtildiği gibi çeşitli noktalarda sorun olarak görülür.

Özellikle son zamanlarda, ana aracı kurumların halka arz incelemeleri giderek daha sıkı hale gelmektedir. Halka arzdan hemen sonra bir skandal ortaya çıkarsa, bu durum halka arzı inceleyen aracı kurumun halka arz inceleme departmanının sorumluluğu olabilir. Bu nedenle, halka arz öncesi aşamada skandal olasılığını sıkı bir şekilde incelemekte ve halka arz onayından sonra rahatsız edici telefon sorunları, antisosyal güçlerle ilişkilerin ortaya çıkması, işçi sorunları, uygunsuz muhasebe işlemlerinin ortaya çıkması, geri ödeme talepleri veya tüketici yaşam merkezlerinin müdahalesi gibi durumlar ortaya çıkabilirse, halka arzı gerçekleştirmeme eğiliminde olabilirler. Bu durum, bu tür bir yapıya sahip olma eğiliminde olduklarını söyleyebiliriz.

İnternet üzerindeki itibar zararları, “itibar” olduğu sürece, aslında bir şirketin “gerçek durumu” değildir, ancak ana aracı kurumdan olumsuz bir tepki almak istemiyorsanız, önlemler almanız gerekebilir. Bu sefer örnek olarak gösterdiğimiz “rahatsız edici telefonlar” veya “kara şirketler” gibi internet üzerindeki bilgiler “itibar” olduğu sürece silinebilir. Uzman bilgiye sahip bir avukata hemen danışmanızı öneririz.