Bir başkasının kişisel bilgilerini e-posta ile göndermek gizlilik ihlali midir?

Forumlar ve Sosyal Medya platformlarına başkalarının kişisel bilgilerini yayınlamak genellikle gizlilik ihlali olarak kabul edilir. Ancak, e-postalar söz konusu olduğunda da, kişisel bilgilerin ifşası gizlilik ihlali olarak mahkemede tartışılabilir.

Onur kırıcı suçlar, “Herkesin önünde gerçekleri açığa vurarak bir kişinin onurunu zedeleyen kişi, gerçeğin var olup olmadığına bakılmaksızın, en fazla 3 yıl hapis veya 500.000 yen (yaklaşık 30.000 TL) para cezasına çarptırılır” (Japon Ceza Kanunu’nun 230. maddesi 1. fıkrası) şeklinde tanımlanmıştır. E-postalar genellikle kişisel iletiler olduğu için, onur kırıcı suçların “herkesin önünde” şartını genellikle karşılamazlar ve bu nedenle genellikle göz ardı edilirler. Ancak, onur kırıcı bir suç oluşturmasa bile, gizlilik ihlali oluşabilir. Sadece bir e-posta olduğu için, başkalarının kişisel bilgilerini rahatça ve düşüncesizce paylaşmak ve gizliliklerini ihlal etmekten kaçınmalıyız.

Üçüncü Tarafa E-Posta ile Gizlilik İhlali

Hayat sigortası şirketi çalışanı C’nin, tanıdığı B’den sigorta başvurusu hakkında danışma aldığı sırada öğrendiği, A’nın 3. derece zihinsel engelli olduğu bilgisini içeren bir e-postayı, üçüncü taraf olan B’ye göndermesinin iftira ve gizlilik ihlali olup olmadığı tartışılan bir durum olmuştur.

A, B aracılığıyla tanıştığı ve hayat sigortası şirketi çalışanı olan C’ye sigorta başvurusu hakkında danıştı. Bu sırada, geçmiş hastalıkların sigorta başvurusunu engelleyebileceği konusunda bilgilendirildi ve A, geçmişte depresyon veya zihinsel hastalıklarla mücadele ettiğini ve 3. derece zihinsel engelli olduğunu açıkladı.

Bu olaydan sonra, ortak hobileri olan açık hava yaşamı hakkında C’nin internet üzerinde yayınladığı günlükteki ifadeler hakkında A eleştirel yorumlar yaptı ve ayrıca C’yi iftira eden içerikleri üçüncü taraflara yaydı. Bu durumdan hoşlanmayan C, ortak tanıdıkları olan B’ye, A’nın “topluma uyum sağlayamayan bir internet bağımlısı” ve “sağduyudan yoksun bir insan” olduğunu belirten ve ayrıca A’nın 3. derece zihinsel engelli olduğunu belirten bir e-posta gönderdi.

İlgili Makale: Gizlilik hakkını ayrıntılı bir şekilde açıklıyoruz. 3 ihlal gerekliliği nedir?[ja]

İlgili Makale: İftira için dava açma koşulları nelerdir? Kabul edilen gereklilikler ve tazminat miktarı[ja]

Hastalık Bilgisi ve Gizlilik İhlali

Bunu öğrenen A, iftira ve gizlilik ihlali için tazminat talep ederek C’ye dava açtı, ancak Tokyo Basit Mahkemesi’nde talebi reddedildiği için temyize başvurdu.

Mahkeme, iftira konusunda, sorunlu ifadelerin bulunduğunu kabul etti ancak, “sadece belirli bir tanıdığa gönderildi ve çok sayıda üçüncü tarafın okuyabileceği bir durumda değildi, bu nedenle C’nin e-postalarının gönderilmesi, A’nın objektif toplumsal değerlendirmesini hemen düşürdü diyemeyiz” diyerek kabul etmedi. Yani, gerçeği “açıkça” göstermedi.

Öte yandan, gizlilik ihlali konusunda,

Bu tür gizlilikle ilgili bilgiler, nasıl ele alındığına bağlı olarak, kişinin kişilik haklarını ihlal etme riski taşıdığından, dikkatlice ele alınmalıdır. Sigorta başvurusu hakkında danışma aldığı sırada, bu kişisel bilgiyi öğrenen C, A’nın rızası olmadan bu bilgiyi başkalarına açıklamamalıdır. Sigorta başvurusuyla hiçbir ilgisi olmayan ve sadece ortak bir tanıdık olan B’ye bu kişisel bilgiyi e-posta yoluyla ileten C’nin eylemi, hiçbir gereklilik kabul edilemez ve A’nın gizlilikle ilgili bilgilerin uygun yönetimi hakkındaki makul beklentilerini ihlal eder ve A’nın gizliliğini ihlal eder ve haksız fiil oluşturur.

Tokyo Bölge Mahkemesi, 6 Kasım 2009 (Gregorian Takvimi) Kararı

ve kabul etti, ancak “gizlilik ihlali eylemi nedeniyle, A’nın duygusal acı çektiği kabul edilirken, bu kişisel bilgi, A için yüksek gizlilik gerektiren bir bilgi olduğu, diğer yandan, gizlilik ihlalinin şekli olarak, sadece belirli bir tanıdığa e-posta gönderdiği, A’nın, daha önce de depresyon veya zihinsel hastalıklarla mücadele ettiğini A ve C’nin ortak tanıdıklarına anlattığı” nedeniyle, tazminat miktarı olarak 30.000 yen (yaklaşık 2.000 TL) uygun görüldü.

Hastalık, yüksek gizlilik gerektiren bir bilgi olsa da, “gizlilik ihlalinin şekli olarak, sadece belirli bir tanıdığa e-posta gönderdi” ve B, sadece bu durumu bilmiyordu, “daha önce de depresyon veya zihinsel hastalıklarla mücadele ettiğini A ve C’nin ortak tanıdıklarına anlattığı” nedeniyle, tazminat miktarı düşük oldu.

İlgili Makale: Hastalık bilgileri internet üzerinde yayınlandığında gizlilik ihlali sayılır mı?[ja]

Cinsel İlgi veya Arzulara Dayalı İçerik İçeren E-posta Gönderimi

Bir kadın, cinsel taciz içeren kötü niyetli bir e-posta aldıktan ve ısrarla takip edildikten sonra, ruhsal ve fiziksel olarak büyük zarar gördüğünü iddia ederek, haksız eylemlere dayanarak tazminat talep etmiştir. Tokyo Basit Mahkemesi’ne, gönderilen e-postalar nedeniyle ruhsal acı çektiğini belirterek arabuluculuk başvurusunda bulundu, ancak başarısız oldu ve bu nedenle davacı, Tokyo Bölge Mahkemesi’ne dava açtı.

Çelişkili ve şüpheli birçok nokta olmasına rağmen, aynı geçici işçi ajansından gönderilen sınav gözetmeni olarak çalışan kadın davacı (35 yaşında) ve erkek davalı (42 yaşında) tanıştı. Davalı, kendi cep telefonu e-posta adresini içeren bir kartviziti davacıya verdi. Davacının davalının e-posta adresine e-posta göndermesiyle karşılıklı e-posta göndermeye başladılar ve yaklaşık iki hafta içinde davalıdan davacıya yaklaşık 120, davacıdan davalıya yaklaşık 90 e-posta gönderildi.

Bu süre zarfında, davacı, cinsel taciz içeren kötü niyetli bir e-posta gönderildiğini iddia etti. Örneğin, davalının “Para karşılığı cinsel ilişkiye girmek yanlıştır” şeklinde bir e-posta gönderdiği iddia edildi. Bu e-posta, davacının günlük ödeme ile iş aradığını belirten bir e-posta almasının ardından, davalının “Kısa süreli ve günlük ödeme ile iş arıyorsanız, XX en uygunudur. Cep telefonu denetimi için günlük 10.000 yen. Para karşılığı cinsel ilişkiye girmek yanlıştır” şeklinde yanıt verdiği bir e-postaydı. “Para karşılığı cinsel ilişkiye girmek yanlıştır” ifadesinin ne anlama geldiğini soran davacının e-postasına davalı, “Yanlış anlaşılmaya neden olduysam özür dilerim” şeklinde yanıt verdi ve aynı gün içinde birbirlerine 5’er e-posta gönderdiler.

Ayrıca, başka bir gün davalının “Shibuya’daki bir aşk oteline girmeye çalıştım ve öpüşmeye çalıştım ama ‘Hayır, olmaz, kocam… Sonuçta kocama sadığım…’ diyerek şiddetle direndi ve pişmanlıkla geri çekildim → Kendi kendini patlatan erotik” şeklinde bir e-posta gönderdiği iddia edildi. Bu e-posta, “JAL uluslararası uçuşlarından emekli bir hostesle çıktım, 3 yıl önce…” şeklinde bir e-postaya yanıt olarak, davacının “‘Öyle miymiş’ şeklinde yanıt vermesinin ardından, davalının “‘Abla’ ‘Y-kun’ diye birbirimizi çağırıyorduk. Shibuya’daki bir aşk oteline girmeye çalıştım ve öpüşmeye çalıştım ama ‘Hayır, olmaz, kocam… Sonuçta kocama sadığım…’ diyerek şiddetle direndi ve pişmanlıkla geri çekildim → Kendi kendini patlatan erotik” şeklinde yazdığı bir e-postaydı. Yine aynı gün içinde, davalıdan 9, davacıdan 6 e-posta gönderildi.

E-posta İçeriği, Toplumun Kabul Ettiği Sınırları Aşıyor mu?

Mahkeme, cinsel taciz içeren kötü niyetli olduğu iddia edilen e-postaların ardından da “davacı ve davalı arasında e-posta alışverişi yapıldı ve bu e-postaları şiddetle reddettiği veya bu e-postaların ardından davalıyı reddetmeye başladığı kabul edilemez. Davalı da davacının davalıdan gelen e-postaları reddettiğini anlamış olamaz” dedi ve ayrıca, iki kişinin sadece iki kez yüz yüze geldiği ve bu nedenle takip etme eylemi olmadığı sonucuna vardı.

Yukarıda belirtilen cinsel içerikli e-postaların içeriği, durumu, davalının gönderdiği tüm e-postaların içeriği, durumu, sayısı, davacının gönderdiği e-postaların içeriği, durumu, sayısı ve bunlardan anlaşılan davalının gönderdiği e-postaların amacı gibi faktörler göz önünde bulundurulduğunda, davalının e-posta gönderimi, toplumun kabul ettiği sınırları aşan yasadışı bir eylem olarak kabul edilemez ve hala haksız eylem oluşturduğunu söylemek mümkün değildir.

Tokyo Bölge Mahkemesi 30 Eylül 2009 (Gregorian Takvimi) Kararı

Davacının talebini reddetti.

Bu örnekte, gizlilik ihlali kabul edilmedi, ancak kararda,

Karşı tarafın isteğine aykırı olarak cinsel ilgi veya arzulara dayalı içerik içeren bir e-posta göndermek, e-postanın amacı, içeriği, durumu vb., karşı tarafın reddetme derecesi, durumu vb. göz önünde bulundurulduğunda, toplumun kabul ettiği sınırları aşarsa, karşı tarafın cinsel özgürlüğü, onur duygusu, gizlilik vb. kişilik haklarını ihlal eden haksız bir eylem oluşturur.

Tokyo Bölge Mahkemesi 30 Eylül 2009 (Gregorian Takvimi) Kararı

denmiştir.

1’e 1 e-postada yapılan eylemler bile, “karşı tarafın isteğine aykırı olarak cinsel ilgi veya arzulara dayalı içerik içeren bir e-posta” göndermek, “e-postanın amacı, içeriği, durumu vb., karşı tarafın reddetme derecesi, durumu vb. göz önünde bulundurulduğunda, toplumun kabul ettiği sınırları aşan durumlar”da, “karşı tarafın cinsel özgürlüğü, onur duygusu, gizlilik vb. kişilik haklarını ihlal eden haksız bir eylem oluşturabilir”. Bu, alt mahkeme kararı olmasına rağmen, dikkate değer bir ifadedir.

Bu durumda, böyle bir eylem gerçekleşmemiştir, ancak “e-posta olduğu için” veya “muhtemelen kamuya açıklanmayacağı için” hafife alıp, karşı tarafın reddettiği cinsel ilgi veya arzulara dayalı içerik içeren bir e-posta gönderirseniz, gizlilik ihlali olabileceği belirtilmiştir.

Üçüncü Tarafa Özel E-posta Sağlama

Sanat etkinliklerinin yaygınlaştırılması ve desteklenmesi amacıyla kurulan ve genel halkın katılımına açık tiyatro atölyeleri düzenleyen Y1 kuruluşunun temsilcisi Y2 ve atölyelere eşi Y3 ile birlikte yardımcı olan Y2’ye, e-posta yoluyla taciz iddiasında bulunduktan sonra, bu e-postaların izinsiz bir şekilde ifşa edilmesinin gizlilik ihlali olduğu gerekçesiyle dava açıldı.

13 Ocak 2008’de, Y2’nin evi ve ofisi olan iş yerinde ve prova alanında, Y2, Y3, davacı ve B dahil olmak üzere, davalı kuruluşun üyeleri ve atölye katılımcılarından oluşan bir grup yeni yıl partisi düzenledi.

Yeni yıl partisinden sonra, davacı, B’den cinsel tacizde bulunduğunu iddia ederek Y3’e e-posta ve telefon yoluyla danıştı ve aynı ayın 24’ünde, Y3, ofis personeli ve davacının katıldığı bir toplantı düzenlendi.

Aynı yılın Mayıs ayında, davacı, bu olay hakkında Tokyo Barosu Uyuşmazlık Çözüm Merkezi’ne B’ye karşı arabuluculuk başvurusunda bulundu, ancak B, sarhoş olduğu ve olayı hatırlamadığını belirterek Y2’ye danıştı. Y2, olayın gelişimini açıklayan bir belgeyi, Y3 ise davacının gönderdiği e-postayı, e-posta adresini gizlemeden B’ye sağladı. B, bu belgeleri arabuluculuk sürecinde sundu. Daha sonra, davacı arabuluculuk başvurusunu geri çekti, ancak 19 Ağustos’ta (aynı yıl) Tokyo Polis Teşkilatı’na cinsel taciz girişimi suçlamasıyla dava açtı ve dava kabul edildi. 27 Ekim’de (aynı yıl), davacı ve B arasında bir anlaşma sağlandı ve davacı davadan vazgeçti. Anlaşmanın içeriği belirsiz olsa da, B’nin davacıya belirli bir miktar ödeme yaptığı ve özür dilediği anlaşılmaktadır.

Bundan sonra, davacı, Y3’e güvenerek özel bir e-posta gönderdiğini, ancak Y2 ve Y3’ün bu e-postayı, davacının e-posta adresini gizleme gibi bir dikkat göstermeden, izinsiz bir şekilde doğrudan B’ye, ilgisiz olanları da dahil olmak üzere tümünü açıkladı. Böylece, B’nin e-postanın içeriğini okuyup, intikam amaçlı olarak davacıya iftira attığı veya taciz eylemini üçüncü bir tarafa yaydığı veya davacının kişisel bilgilerini üçüncü bir tarafa açıkladığı korkusuyla, davacı ruhsal acı çekti. Bu nedenle, Y2 ve Y3’ün tazminat sorumluluğu taşıdığını ve ayrıca davalı kuruluşun işveren sorumluluğu taşıdığını belirterek dava açtı.

E-posta Adresini Gizlemeden E-posta Sağlama

Mahkeme, Y3’ün, davacı ve B’nin arkadaş olduğunu düşünerek, e-posta adresini gizlemeden B’ye sağladığı bu e-postayı kabul etti ve şöyle dedi:

Bu durumda, davacı, bu olayı cinsel taciz olarak sorun etmiş ve B’nin sarhoş olduğunu ve hiçbir şey hatırlamadığını belirtmiştir. Bu nedenle, davacı ve B arasında, bu olay hakkındaki algı veya tutumda farklılıklar olabileceği kolayca tahmin edilebilir ve her iki tarafın çıkarları çatışma halindeydi. Bu nedenle, Y3’ün, bir tarafından alınan özel bir e-postayı, izni olmadan karşı tarafa, e-posta adresini gizlemeden sağlaması, haksız ve gizlilik ihlali olarak kabul edilebilir ve hukuka aykırı bir eylem olarak kabul edilebilir.

Tokyo Bölge Mahkemesi, 11 Ocak 2012 Kararı

Ancak, bu e-postanın açıklanması sonucunda, şüpheli e-postaların alınması veya taciz eylemlerinin gerçekleştirilmesi gibi somut bir ihlal eylemi gerçekleşmedi ve B ile aralarında bir anlaşma sağlandı ve gelecekte ihlal eylemlerinin gerçekleşme olasılığı son derece düşük. Ayrıca, Y3’ün bu tür bir eylemi gerçekleştirmesinin nedeni, yeni yıl partisine katılanların birbirini tanıdığını ve iletişim bilgilerini bildiğini düşünmesiydi ve özellikle davacıya karşı bir ihlal eylemi gerçekleştirme niyeti yoktu. Ayrıca, bu e-postanın açıklanması hakkında dava açılmadan önce özür diledi ve bu yeni yıl partisi kuruluş tarafından düzenlenmediği için, Y3’ün eyleminin kuruluşun çalışanı tarafından gerçekleştirilen bir eylem olduğunu düşünmek için bir neden yok. Bu nedenle, Y2 ve kuruluş, hukuka aykırı eylem sorumluluğu veya işveren sorumluluğu taşımazken, tazminat sadece Y3 için 10.000 yen olarak kabul edildi.

Gerçekte, davacının zarar görmediği için iyi oldu, ancak davacının korktuğu gibi, iftira veya tehdit içeren e-postalar gönderilmiş olsaydı, taciz eylemi üçüncü bir tarafa yayılmış olsaydı veya e-posta adresi gibi kişisel bilgiler üçüncü bir tarafa açıklanmış olsaydı, ciddi zararlara yol açabilirdi. Zarar bilgilerini “suçlu”ya veren dikkatsiz bir eylemdi.

Bu tür bir durumda bile, başkalarının e-posta adreslerini izinsiz olarak üçüncü bir tarafa bildirmemeli veya özel bir e-postayı sağlamamalısınız.

Özet

E-posta yoluyla gizlilik ihlali konusunda bilgisi olan kişilerin, deneyimli bir avukata erken bir aşamada danışmaları önerilir.

E-posta yoluyla gizlilik ihlali, tacizle aynıdır ve çoğu zaman karşı tarafın farkında olmadığı bir durumdur. Bu nedenle, ihmal edilirse, durumun kötüleşme olasılığı vardır. Daha da kötü bir duruma dönüşebilir ve “istemediği halde sürekli mesaj gönderme” gibi takipçi davranışlarına yol açabilir.

2013 yılında (2013) Stalker Kontrol Yasası (Japon Stalker Kontrol Yasası) değiştirildi ve ısrarlı e-postalar da takip eylemi olarak kabul edilerek suç eylemi olarak kabul edildi.

Bu, herkesin başına gelebilecek yakın bir konudur. Kendinizi aniden bir mağdur veya suçlu olarak bulabilirsiniz. Farkındalığınızı yenileyin ve dikkatli olun.

İlgili makale: İnternet Stalker’ı nedir? Çözüm yollarını açıklıyoruz[ja]