Gönderici Bilgisi Açıklama Talebinin Zamanaşımı Nedir? İnternet Üzerinde Yazarken Dikkat Edilmesi Gereken Üç Zamanaşımı
İnternet üzerindeki yazılar nedeniyle “itibar zedelenmesi” veya “gizlilik ihlali” gibi itibar risklerine maruz kaldığınızda, gönderenin bilgilerini açıklama talebi veya tazminat talebinde bulunabileceğiniz süre ne kadardır?
Bu makalede, itibar riski yönetimi prosedürleriyle ilgili çeşitli “(geniş anlamda) zamanaşımı” (süre sınırlaması) hakkında açıklamalar yapacağız.
İnternet Üzerindeki Yazıların Silinmesi İçin Zaman Sınırlaması
Öncelikle belirtmek gerekir ki, belirli bir yazının ya da gönderinin silinmesini talep etmek için bir zaman aşımı süresi bulunmamaktadır.
Ne kadar zaman geçerse geçsin, eğer bir gönderi yasadışıysa ve bu gönderinin varlığı kişinin itibar haklarını ya da gizlilik haklarını ihlal ediyorsa, bu durum değişmez. Dolayısıyla, silme işlemi için bir ‘zaman aşımı’ bulunmamaktadır.
Ancak, taraflardan birine tazminat talebi gibi hukuki işlemler uygulanırken üç zaman kısıtlaması sorun olabilir.
Bunlardan ilki IT’nin teknik kısıtlamalarından kaynaklanan zaman aşımı, ikincisi tazminat taleplerindeki hukuki zaman aşımı ve üçüncüsü ceza davası zaman aşımıdır.
Her birini ayrı ayrı açıklayalım.
https://monolith.law/reputation/defamation[ja]
https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]
1. IT ve Teknik Kısıtlamalar Nedeniyle Zamanaşımı
İnternet üzerindeki yazıların yazarlarını belirlemek için sıkı bir zaman sınırlaması vardır. Yazarların belirlenmesi genel olarak aşağıdaki 3 aşamada gerçekleşir:
- İtibar zedelenmesi veya gizlilik ihlali gibi durumları içeren makalelerin yayınlandığı site yöneticileri, web sunucusu yöneticileri vb. kişilere başvurarak, yazarın IP adresi gibi bilgilerin açıklanmasını talep etmek
- IP adresinin açıklanması durumunda, bu gönderinin hangi mobil operatörden (mobil ağ kullanılıyorsa) veya hangi sağlayıcıdan (sabit hat kullanılıyorsa) geldiği anlaşılır. Bu nedenle, öncelikle ilgili mobil operatör veya sağlayıcıya başvurarak, iletişim kayıtlarının silinmesinin engellenmesini (korunmasını) talep etmek
- İlgili mobil operatör veya sağlayıcıya başvurarak, yazarın adres ve isminin açıklanmasını talep etmek (bu kısım genellikle adres ve isim açıklama dava süreci olur)
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
Ve bu 2. ve 3. aşamalarda, mobil operatör veya sağlayıcıya başvurularak, yazarın adres ve isminin açıklanması sürecinde, IT ve teknik kısıtlamalar nedeniyle zamanaşımı (zaman sınırlaması) sorun olmaktadır.
Yazar Bilgilerinin Açıklanması Davası ve IT Teknik Kısıtlamalar Nedeniyle Zamanaşımı
Mobil operatörler ve sağlayıcıların kayıtları, açıklanmamış olsa da, her bir şirketin politikası ile saklama süreleri belirlenmiştir.
Örnek olarak:
- Mobil operatörler genellikle sadece yaklaşık 3 ay boyunca kayıtları saklar ve sabit hat sağlayıcıları da genellikle sadece yaklaşık 6 ay ila 1 yıl boyunca kayıtları saklar. Bu süre geçtikten sonra, kayıtların kendisi artık mevcut olmadığından, koruma veya açıklama talep edilemez.
- Kayıtların silinmesinin engellenmesi talep edilir ve bu kabul edilirse, sınırsız koruma sağlanmaz ve hızlı bir şekilde adres ve isim açıklama davası açılmazsa, bir kez korunan kayıtlar silinebilir.
gibi durumlar vardır.
Özellikle ilk durumda, 3 ay veya 1 yıldan daha eski yazılar için, “kimin bu yazıyı gönderdiği” ile ilgili kayıtlar artık mevcut olmadığından, bu teknik kısıtlamalar nedeniyle, yazıların yazarlarının belirlenmesi mümkün olmayabilir.
Yazarın kişisel bilgileri bilinmezse, tazminat talebinde bulunulamayabilir, bu nedenle yazar bilgilerinin açıklanması talebinde bulunmak için acele etmek gereklidir.
Bu, hukuki bir “zamanaşımı”ndan ziyade, “IT ve teknik” kısıtlamalardır.
2. Zarar Tazminat Talebinin Zamanaşımı
Buradan itibaren, hukuki “zamanaşımı” sorunuyla karşı karşıyayız.
Onur kırıcı veya gizlilik ihlali teşkil eden bir makale yayınlandığında, yazıyı yazan kişi belirlendikten sonra, Japon Medeni Kanunu’nun 709. maddesi uyarınca ilgili yazar hakkında zarar tazminat talebinde bulunabilirsiniz.
Burada bahsedilen “zarar”, yazıyı yazan kişinin belirlenmesi için gereken avukat ücretleri ve duygusal zarara karşılık gelen tazminat gibi unsurları içerir.
https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]
Sorun olan nokta, “hukuka aykırı eylemlerden (haksız fiillerden) kaynaklanan zararlar için tazminat taleplerinin zamanaşımı” durumudur.
Ve bu “internet üzerinden yazı yazmanın zamanaşımı” konusunda iki tür vardır.
İnternete Yazı Yazıldığı Tarihten İtibaren 20 Yıl
Hukuka aykırı bir gönderi yapıldıktan 20 yıl sonra, internet üzerinden yazı yazmaya dayalı zarar tazminat talep hakkı sona erer. Ancak, itibar zararı bağlamında, bu durumun pratikte pek sorun oluşturmayacağını düşünebiliriz.
“20 yıldan daha eski bir gönderi için zarar tazminat talebinde bulunmak istiyorum” demek, en azından bu makalenin yazıldığı 2022 yılı itibariyle, oldukça zor bir durum olarak görülüyor.
Zarar ve Failin Bilindiği Tarihten İtibaren 3 Yıl
Bu durum, gerçekten sorun olabilecek bir noktadır.
Yazıyı yazan kişinin belirlenmesi ve failin kim olduğunun anlaşılmasından 3 yıl sonra, bu fail hakkında zarar tazminat talebinde bulunmak artık mümkün olmaz.
Ancak, “zarar ve failin bilindiği tarih” ne zaman olduğu her zaman açık değildir.
Geçmişteki bir kararda,
“Fail hakkında tazminat talebinde bulunmanın fiilen mümkün olduğu durumda, bunları bilme derecesini ifade eder”
En Yüksek Mahkeme Kararı, 29 Ocak Heisei 14 (2002)
şeklinde belirtildi.
Onur kırıcı veya gizlilik ihlali teşkil eden itibar zararı durumlarında, yukarıdaki akışta mobil operatör veya sağlayıcıdan yazıyı yazan kişinin adres ve isminin açıklanmasını alana kadar, “fail hakkında tazminat talebinde bulunma” genellikle herhangi bir anlamda mümkün olmaz.
Dolayısıyla, yazarın adres ve isminin açıklanmasını aldığınız zaman, “3 yıl”lık zaman sınırlamasının başladığı an, uzmanlık terimi olarak “başlangıç noktası” olacaktır.
Ancak, pratik bir his olarak, sadece adres ve isminin açıklanmasıyla, “suçlu”nun kim olduğu hala net değildir.
Burada açıklanan şey, tam olarak “yazıyı yazan hattın abonesinin adres ve ismi”dir, “yazıyı yazan yazarın gerçek adres ve ismi” değildir.
Örneğin,
- Abone 50’li yaşlarda bir erkek olabilir, ancak yazının içeriğinden dolayı aynı evde yaşayan bu erkeğin kızı olduğu düşünülür ve gerçekten de kız olduğu tespit edildikten sonra tazminat talebi müzakerelerine başlanır
- Abone bir şirket olabilir, ancak müzakerelere başlandığında, belirli bir çalışanın şirket ağından gönderi yaptığı tespit edilir ve çeşitli durumlar nedeniyle, ilgili şirkete kullanıcı sorumluluğu sorulabilir olduğu anlaşılır
“Abonenin adres ve isminin belirlendiği” durum ile “kimin hakkında tazminat talebinde bulunabileceğinin belirlendiği” durum eşit değildir.
Gerçekten kimin hakkında talepte bulunabileceğinizi belirlemek için genellikle belirli bir müzakere veya zaman gerektirir.
Yukarıdaki kararın belirttiği gibi, “mağdurun, fail hakkında tazminat talebinde bulunmanın fiilen” “mümkün olduğu dereceye kadar bunları bilmesi”, “abonenin adres ve isminin belirlendiği” zaman değil, yukarıdaki örnekte olduğu gibi,
- “Kız olduğu tespit edildi”
- “İlgili şirkete kullanıcı sorumluluğu sorulabilir olduğu anlaşıldı”
gibi zamanlarda olabilir.
Bu durumda, “kimin hakkında tazminat talebinde bulunabileceğinin belirlendiği” zamanın zamanaşımının başlangıç noktası olduğu düşünülebilir.
3. Ceza Davası Zamanaşımı
Şimdiye kadar, medeni hukukta “zamanaşımı” ve zaman sınırlamaları konusunu ele aldık, ancak ceza hukukunda da zamanaşımı kavramı bulunmaktadır. Yani,
- Zarar tazminatı talebinin zamanaşımı: Mağdurun failden zarar tazminatı talep edebileceği zaman sınırlaması
- Ceza hukuku zamanaşımı: İtibar zedeleme gibi suçlar hakkında, şikayet veya polis ve savcılık tarafından tutuklama veya dava açma hakkı olan zaman sınırlaması
gibi kavramlar farklıdır.
Bu, internet üzerindeki yazılar ve diğer itibar zararlarına özgü olmayıp, hemen hemen her konuda geçerlidir.
Ve, ceza hukukundaki “zamanaşımı”, her bir eyleme karşılık gelen suça göre değişir.
Dahası, karmaşık bir durum olarak, “şikayet süresi (şikayetin zamanaşımı)” ve “dava zamanaşımı” olmak üzere iki tür kavram bulunmaktadır.
Şikayet Süresi (Şikayetin Zamanaşımı)
İtibar zedeleme gibi suçlar, mağdur “şikayet” etmediği sürece dava açılmaz.
Öldürme veya yaralama suçlarından farklı olarak, mağdurun “şikayet” etmesiyle zararın bildirilmesi ve bu durumun “polis olayı” haline gelmesi gerekmektedir.
İtibar zedeleme dışında, hakaret suçu, kredi itibarını zedeleyen suç, işleri engelleme suçu, tehdit suçu, zorla işleri engelleme suçu gibi suçlara maruz kalma olasılığı da bulunmaktadır.
Ve bunların arasında, şikayet etmeden de dava açılabilecek olanlar bulunmaktadır.
Ve bu “şikayet” için, “faili öğrendiği gün”den itibaren 6 ay içinde, bir zaman sınırlaması belirlenmiştir. Geçmişteki kararlarda,
“Faili öğrendiği gün”, suç eyleminin sona erdiği günü ifade eder ve şikayet hakkına sahip kişi, suçun devam ettiği süre boyunca faili öğrense bile, bu günü şikayet suçunda şikayetin başlangıç günü olarak kabul edemez.
En Yüksek Mahkeme Kararı, 17 Aralık 1970 (Showa 45)
şeklinde belirtilmiştir.
Bu da, “İnternet üzerindeki itibar zararının durumunda somut olarak ne zaman olduğu” sorununu gündeme getiren bir kavramdır.
Dava Zamanaşımı
Belli bir süre geçtikten sonra işlenen suçlar, dava edilemez. Bu, günlük dildeki “zamanaşımı” kavramına en yakın olanıdır.
Bu “dava zamanaşımı”, örneğin, itibar zedeleme durumunda 3 yıldır. Bu süre geçtikten sonra faili cezalandırmak mümkün olmaz.
Ayrıca, gizlilik ihlali durumunda, zaten “gizlilik ihlali suçu” diye bir suç bulunmadığından, her durumda polis tarafından tutuklama veya dava açma işlemi yapılmaz ve dava zamanaşımı kendi başına var olmaz.
İtibar zedeleme dışında suç olarak kabul edilebilecek olası durumlar arasında,
- Hakaret suçu 1 yıl
- Kredi itibarını zedeleyen suç, işleri engelleme suçu, tehdit suçu, zorla işleri engelleme suçu 3 yıl
olarak dava zamanaşımı belirlenmiştir.
Dava zamanaşımı suça göre değişir, bu nedenle, itibar zararı gönderisinin hangi suça uyduğu, bu suçun dava zamanaşımının kaç yıl olduğu gibi konuları incelemek gerekmektedir.
Gönderici Bilgisi Açıklama Talebi İçin Gerekli Süre
Geçici tedbirler gibi işlemlerle IP adresinin açıklanması talebinin emrini almak için yaklaşık 2-3 ay gereklidir ve IP adresi açıklandıktan sonra bile gönderici bilgilerinin açıklanması kararının çıkması için de yaklaşık 6-9 ay gereklidir.
Bu nedenle, tüm süreçte en hızlı şekilde gönderici bilgilerinin belirlenmesi için yaklaşık 9 ay gereklidir.
Ayrıca, gönderici bilgisi açıklama talebinin süreci hakkında aşağıda açıklama yapılmıştır.
https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]
Özet: Gönderici Bilgisi Açıklama Talebini Sorunsuz Bir Şekilde İlerletmek İçin Avukata Başvurun
İnternet üzerindeki yazıların itibar zararına ilişkin “geniş anlamda” “zaman aşımı” ve “zaman sınırları” gibi çeşitli unsurlar bulunmaktadır ve bu zaman sınırlarının geri sayımının başladığı nokta, “başlangıç noktası”nın belirlenmesi oldukça uzmanlık gerektirir.
Gönderici bilgisi açıklama talebinde bulunurken hızlı hareket etmek gereklidir ve mahkeme yoluyla işlemler de gerçekleştirildiğinden, sorunsuz bir yanıt gereklidir.
Ancak, eski yazı gönderimlerinden kaynaklanan itibar zararları da kolayca vazgeçilmemeli ve öncelikle avukatlar gibi uzmanlara danışılarak değerlendirme yapılması önemlidir.
Category: Internet
