Пояснення до «події з наказом про розкриття інформації відправника», яка починається 1 жовтня 2024 року (Рейва 4) - прискорення ідентифікації автора публікації

1 жовтня 2022 року (Рейва 4), так звана процедура визначення автора постів на Інтернеті, що містять домагання або шкідливі чутки, буде оновлена новою системою, відомою як “випадки наказу про відкриття інформації відправника”. Щоб сказати простіше, це:

• Процедура відкриття імені та адреси, яка раніше вимагала проходження кількох судових процедур (тимчасові заходи, судові розгляди)
• Нова система, яка використовує “несудові випадки” для швидкого відкриття інформації за одну процедуру

Це система, що була введена в результаті змін до так званого “Закону про обмеження відповідальності провайдерів” (Japanese Provider Liability Limitation Act), але які конкретні процедури будуть застосовуватися і що зміниться в порівнянні з минулим? Давайте обговоримо “випадки наказу про відкриття інформації відправника”.

Огляд та проблеми попереднього процесу ідентифікації автора публікації

Раніше, так званий процес ідентифікації автора публікації, в основному, мав проблему з необхідністю тривалого часу. У цій статті ми не будемо вдаватися в деталі, але загальний опис виглядає так:

По-перше, існували два основних типи процедур ідентифікації автора публікації.

Метод, що починається з вимоги про відкриття IP-адреси

Перший метод стосується випадків, коли оператори SNS та інші, які керують сервісами, де відбуваються публікації з образами та шкідливими чутками (провайдери контенту, CP), не мають інформації про адресу та ім’я автора публікації. Наприклад, оператори Twitter зазвичай не мають інформації про адресу та ім’я автора публікації, а в анонімних форумах вони точно не мають такої інформації. В таких випадках, загалом, процедура виглядає так:

1. Спочатку, ви подаєте “тимчасову міру” проти CP, процедура, яка зазвичай триває близько місяця, щоб вимагати відкриття IP-адреси автора публікації.
2. З IP-адреси стає відомим провайдер (провайдер інтернет-сервісів, ISP), якого використовував автор публікації, тому ви подаєте “позов”, процедура, яка зазвичай триває близько півроку, щоб вимагати відкриття адреси та імені автора публікації проти ISP.
3. Перед цим, ви вимагаєте від ISP збереження логів під час судового розгляду, щоб вони не були видалені, за допомогою переговорів або тимчасових заходів.

Це, в основному, як виглядає процедура. Основна проблема полягає в тому, що для частини 2, позову, потрібно близько півроку.

Метод, що починається з вимоги про відкриття адреси та імені або номера телефону

Другий метод стосується випадків, коли CP, такі як платні сервери для оренди, мають інформацію про адресу та ім’я автора публікації або номер телефону. У цьому випадку, ви можете вимагати відкриття адреси та імені від CP з самого початку, але для цього потрібно подати позов. Тобто:

1. Ви подаєте позов проти CP, щоб вимагати відкриття адреси та імені або номера телефону автора публікації.
2. Перед цим, можливо, вам доведеться вимагати від CP збереження логів під час судового розгляду, щоб вони не були видалені, за допомогою переговорів або тимчасових заходів.
3. Якщо номер телефону був відкритий, ви подаєте запит на відкриття адреси та імені до мобільного оператора та інших за допомогою процедури, яка називається “запит за статтею 23”.

Отже, в результаті, частина процесу стає судовим розглядом, тому знову потрібно близько півроку.

Що таке “подія з наказом про розкриття інформації відправника”, яка починається 1 жовтня 2022 року (Рейва 4 рік)

“Подія з наказом про розкриття інформації відправника”, яка починається 1 жовтня 2022 року (Рейва 4 рік), має такі особливості порівняно з попередніми процедурами:

• У випадку “першого пункту”, коли CP не має інформації про ім’я та адресу, можна досягти розкриття імені та адреси за одну процедуру
• Ця “одна процедура” є швидкою процедурою, подібною до “тимчасових заходів”, тому необхідний період скорочується

Загальний хід процедури представлений на наступній діаграмі.

Подання заяви про “наказ про розкриття інформації відправника” та “наказ про надання”

Спочатку, жертва образливих або шкідливих повідомлень подає заяву про “наказ про розкриття інформації відправника” та “наказ про надання” проти CP. Навіть у випадку, коли CP не має інформації про ім’я та адресу, наприклад, у випадку Twitter або анонімного форуму, ця заява завжди можлива, оскільки відомо, хто є CP.

Так само, як і в попередній процедурі, якщо визнається, що порушено право на честь або приватність, коротко кажучи, “якщо це повідомлення є незаконним”, ця заява буде визнана.

Що стосується деталей, у попередніх “тимчасових заходах” розкриття не допускалося, якщо не було визнано “необхідності збереження”, але у цій заяві “необхідність збереження” не потрібна.

Надання інформації

Якщо заява визнається, CP надає заявнику “інформацію про ім’я та інше від постачальника послуг, пов’язаних з розкриттям”. Коротко кажучи, це інформація про ISP, крім CP, які беруть участь у відповідному образливому повідомленні.

Отже, з точки зору заявника, якщо ця інформація надається, стає відомо, через який ISP було зроблено відповідне повідомлення, і це становить майже те ж саме становище, як і в разі перемоги в тимчасовому заході розкриття IP-адреси в “першому пункті”.

Подання заяви про “наказ про розкриття інформації відправника” та “наказ про заборону видалення”

Заявник, який отримав цю інформацію, подає заяву про “наказ про розкриття інформації відправника” та “наказ про заборону видалення” проти ISP в рамках тієї ж процедури.

Це:

• Наказ про розкриття інформації відправника: вимагає від ISP розкрити ім’я та адресу відправника
• Наказ про заборону видалення: вимагає від ISP зберегти журнал, щоб він не зник під час процедури

Це те саме, що і в “першому пункті” попередньої процедури, коли вимагається ефект від судового позову про розкриття імені та адреси та позасудових переговорів або тимчасових заходів щодо збереження журналу.

Повідомлення

Одночасно заявник повідомляє CP, що “подано заяву про наказ про розкриття інформації відправника до ISP (також)”.

Надання інформації

CP, який отримав це повідомлення, надає ISP IP-адресу відправника. ISP може визначити відправника у формі “хто був користувачем, який використовував IP-адресу ●●.●●.●●.●● о ● році ● місяця ● дня ● години ● хвилини ● секунди”, тому на цей час “хто є відправником відповідного образливого повідомлення” може бути визначено внутрішньо.

Що стосується деталей, на цей час ISP проводить так зване вислуховування думок від відправника. Тобто, наприклад, якщо ймовірність того, що це повідомлення порушує право на честь, висока, вони запитують від відправника, чи немає обставин, які слід заперечити проти порушення права на честь, наприклад, “хоча це повідомлення здається абсолютно безпідставним чуткам, відправник критикує на основі доказів, тому це законне повідомлення, яке не порушує право на честь”, і розглядають це.

Розкриття імені та адреси

Якщо заява про наказ про розкриття інформації відправника до ISP визнається, ISP розкриває заявнику ім’я та адресу відправника. Тобто, на цей час, визначення відправника реалізується.

Що стосується деталей, на цей час ISP повідомляє відправнику, що “розкриття було здійснено”.

Переваги процедури відкриття інформації про відправника

Як вже було зазначено, особливістю процедури відкриття інформації про відправника є те, що вона дозволяє виявити ім’я та адресу автора публікації в рамках однієї процедури. Це є “несудовою справою”, а не судовим процесом, і вона зазвичай завершується за відносно короткий час.

Термін “несудова справа” може бути незнайомим, але, наприклад, процедури початку опіки та дозволу на усиновлення вже давно виконуються як “несудові справи”. Ці процедури використовуються, коли “судовий процес”, який займає багато часу, не є доречним, тому швидкі “несудові справи” використовуються замість нього.

Скільки часу потрібно для процедури відкриття інформації про відправника? Ця система ще не була запроваджена, тому є невизначеності щодо практики після її запуску. Однак, наприклад, судові розгляди щодо опіки над повнолітніми особами часто завершуються за 1-2 місяці, якщо справа є відносно простою. Процедура відкриття інформації про відправника може потребувати трохи більше часу порівняно з цим. Однак, порівняно з попередніми процедурами, які зазвичай тривали більше ніж півроку, можна сказати, що існує велика ймовірність, що вона завершиться за кілька місяців, приблизно за половину цього часу.

Підсумок: Швидке виявлення автора публікації завдяки наказу про розкриття інформації про відправника

На момент написання цієї статті, наказ про розкриття інформації про відправника ще не був запроваджений, і деякі деталі його практичного застосування залишаються незрозумілими. Як юридична фірма, що займається великою кількістю випадків, пов’язаних з виявленням автора публікації, включаючи заходи протидії шкідливим відгукам, нас особливо цікавить, наскільки швидко в реальній ситуації можна досягти розкриття імені та адреси автора.

Однак, в будь-якому випадку, безсумнівно, що період, протягом якого потерпіла сторона, яка зазнала шкідливих відгуків, може виявити автора публікації та звернутися з вимогою про відшкодування збитків або запобігти подальшому поширенню шкоди, скоротиться порівняно з минулим. Можна сказати, що варто очікувати, що ця система буде ефективно використовуватися для швидкого забезпечення захисту потерпілих.

Крім того, не тільки в разі наказу про розкриття інформації про відправника, але й коли створюється нова юридична процедура, якої раніше не було, на початку і адвокати, і суди можуть не мати досвіду щодо цієї процедури, що створює ризик виникнення проблем у непередбачуваних місцях. Рішення таких проблем базується на глибоких знаннях та навичках у відповідній галузі. Ця система, особливо на початковому етапі після її запровадження, має тенденцію до того, що звернення до юридичної фірми, яка має досвід та навички у сфері протидії шкідливим відгукам, може збільшити шанси на гладке проведення процедури.

Інформація про заходи, що проводяться нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в галузі ІТ, особливо в інтернеті та праві. В останні роки, ігнорування інформації про шкідливі чутки або клевету, що поширюються в мережі, може призвести до серйозних наслідків. Наше бюро надає рішення для боротьби з репутаційними ризиками та вирішення конфліктних ситуацій. Деталі ви знайдете в статті нижче.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]