Необхідність відображення ліцензії при використанні відкритого коду AGPL (Affero General Public License) лише на серверній стороні

Інтернет став невід’ємною частиною нашого життя, а програмне забезпечення використовується в усіх сферах.

При використанні програмного забезпечення, якщо ви використовуєте програмне забезпечення, розроблене іншими, вам потрібно дотримуватися ліцензії на програмне забезпечення.

Існує багато видів ліцензій на програмне забезпечення, але в цій статті ми пояснимо, чи потрібно відображати ліцензію, якщо ви розробляєте власний продукт за допомогою програмного забезпечення AGPL, для представників IT-компаній.

Що таке AGPL

AGPL – це ліцензія на вільне програмне забезпечення, яка підходить для серверного програмного забезпечення.

AGPL – це скорочення від GNU Affero General Public License, яку також іноді називають Affero GPL або Affero License.

Історія створення AGPL

У ліцензії на вільне програмне забезпечення GPLv2, створеній Річардом Столлманом, була проблема: умови copyleft (це один з підходів до авторського права, який дозволяє вільне використання творів і вимагає, щоб похідні твори також були вільними) не застосовувалися до постачальників програмних сервісів (ASP).

Щоб вирішити цю проблему, компанія Affero, Inc. у березні 2002 року розробила AGPLv1.

Пізніше, 19 листопада 2007 року, Фонд вільного програмного забезпечення випустив AGPLv3.

Як AGPLv1, так і AGPLv3 мають особливість, що дозволяє застосовувати умови copyleft навіть для ASP.

Що таке Ghostscript

Ghostscript – це одне з програмних забезпечень AGPLv3.

Ghostscript – це інтерпретатор мови опису сторінок PostScript та Portable Document Format (PDF), розроблений Adobe, а також пакет програмного забезпечення, створений на його основі.

У цій статті ми розглянемо Ghostscript, як приклад програмного забезпечення AGPLv3, і пояснимо, чи потрібно вказувати ліцензію, навіть якщо воно використовується тільки на сервері, при розробці власного продукту за допомогою Ghostscript.

Необхідність вказування ліцензії AGPLv3

За умовами AGPLv3, якщо використання програмного забезпечення відповідає поняттю “передача” (convey), необхідно вказати ліцензію.

Це поняття “передача” (convey) означає дію, яка дозволяє третій стороні зробити копію або отримати копію, і вважається аналогічним поняттю, визначеному в пункті 19 статті 2 Закону про авторське право.

19. Розповсюдження
Незалежно від того, чи є це платним або безкоштовним, передача копій громадськості або їх надання в оренду, що включає передачу або надання в оренду копій фільмів або творів, відтворених у фільмах, з метою їх демонстрації громадськості.

Але чи потрібно вказувати ліцензію, навіть якщо програмне забезпечення використовується тільки на сервері?

Якщо використання програмного забезпечення відповідає поняттю “передача” (convey), то ліцензію потрібно вказувати, навіть якщо програмне забезпечення використовується тільки на сервері, а не на стороні користувача.

Чи відповідає використання Ghostscript для розробки власного продукту поняттю “передача” (convey)?

Як вже було зазначено, якщо спосіб використання програмного забезпечення відповідає поняттю “передача” (convey), то навіть при використанні програмного забезпечення тільки на сервері, потрібно вказувати ліцензію.

Тому ми розглянемо, чи відповідає використання Ghostscript для розробки власного продукту поняттю “передача” (convey), навіть якщо воно використовується тільки на сервері.

Аргументи проти віднесення до поняття “передача” (convey)

Аргументи проти віднесення до поняття “передача” (convey) можуть бути наступними:

Спочатку, основною метою вимоги вказувати ліцензію AGPLv3 є те, що вважається недоцільним, якщо користувач, який отримав “передачу” (convey), не знає, що використовується AGPLv3, і отримує обмеження від AGPLv3.

Виходячи з цієї мети, якщо користувач не отримує обмежень від AGPLv3, то вказування ліцензії не обов’язково.

Якщо ми подумаємо про Ghostscript, то сам Ghostscript, який працює на веб-сайті або в іншому місці для відображення PDF або генерації зображень JPEG для завантаження, не передається користувачу.

Крім того, користувач не отримує жодних обмежень від AGPLv3.

Отже, користувач не отримує жодних обмежень від Ghostscript, і це не суперечить основній меті вимоги вказувати ліцензію AGPLv3, тому можна вважати, що це не відповідає поняттю “передача” (convey), і при розробці власного продукту з використанням Ghostscript вказування ліцензії не потрібне.

Аргументи за віднесення до поняття “передача” (convey)

З іншого боку, аргументи за віднесення до поняття “передача” (convey) можуть бути наступними:

Як було зазначено вище, якщо спосіб використання програмного забезпечення відповідає поняттю “передача” (convey), то навіть якщо воно не використовується користувачем, а використовується тільки на сервері, потрібно вказувати ліцензію.

Якщо ми зосередимося на тому, що вказування ліцензії потрібне навіть якщо користувач не використовує програмне забезпечення, то можна вважати, що вказування ліцензії потрібне навіть якщо Ghostscript сам по собі не передається користувачу.

Наразі немає встановленої думки про те, чи потрібно вказувати ліцензію AGPLv3, якщо вона використовується тільки на сервері, але якщо ми подивимося на поточну ситуацію з дискусіями, то думка, що це відповідає поняттю “передача” (convey) і потрібно вказувати ліцензію, здається дещо переважаючою.

Отже, навіть якщо використовується тільки на сервері, можна вважати, що розробка власного продукту з використанням Ghostscript відповідає поняттю “передача” (convey) і потрібно вказувати ліцензію.

Висновок

Враховуючи обидва підходи, можна дійти до наступного висновку:

При розробці власного продукту з використанням Ghostscript, варто вжити заходів, таких як додавання посилання, щоб користувач міг перевірити вміст AGPLv3, а також забезпечити можливість перегляду вихідного коду Ghostscript. Це буде вважатися менш ризикованим підходом в поточній ситуації з дискусіями.

Підсумки

Вище ми розглянули питання про необхідність вказівки ліцензії, навіть якщо ви використовуєте програмне забезпечення AGPL (Японська ~ Affero General Public License) для розробки власного продукту, який використовується лише на сервері.

Щодо AGPLv3 (Японська ~ Affero General Public License версії 3), немає встановленої думки про те, чи потрібно вказувати ліцензію, якщо вона використовується лише на сервері. Однак, як компанія, що працює в IT-сфері, вважається, що ви повинні виконувати дії з мінімальним ризиком.

Це область, де потрібні не лише юридичні знання, але й знання в IT-сфері, тому ми рекомендуємо звернутися до адвоката, який має спеціалізовані знання.

Інформація про заходи, що вживає наша юридична фірма

Юридична фірма “Моноліт” є висококваліфікованою у сфері ІТ, особливо в інтернеті та праві. У останні роки порушення японського закону про відображення товарів, такі як помилкове враження про якість у рекламі в інтернеті, стають великою проблемою, і потреба в юридичній перевірці все більше зростає. Наша фірма аналізує юридичні ризики, пов’язані з бізнесом, який вже був започаткований або планується, враховуючи регулювання різних законів, і намагається легалізувати бізнес без його припинення наскільки це можливо. Деталі описані в статті нижче.