Екстремальні інтернет-публікації можуть стати погрозами. Чи є 'вбивство' та 'померти' погрозами?

Якщо ви розміщуєте контент, який ображає інших людей на SNS, блогах, форумах тощо, ви можете бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Якщо ваші дописи стануть надто радикальними, вони можуть підпадати під статтю про погрози. Але які саме дописи можуть бути визнані погрозами? Давайте розглянемо конкретні приклади на основі реальних дописів.

У 2008 році (Хейсей 20) Мієко Кавакамі, яка виграла 138-й премію Акутагава за свою книгу “Молоко та яйця”, вимагала відшкодування за шкоду, оскільки вона була об’єктом погроз та дифамації на “5chan” та в блогах. Рішення було прийнято 10 червня 2021 року (Рейва 3) в Токійському окружному суді, який визнав погрози та наклав на відповідача обов’язок виплатити відшкодування за шкоду.

Обставини справи

У жовтні 2018 року відповідальна жінка опублікувала на “5chan” повідомлення: “Я дійсно думаю, що вона повинна померти”, “Немає бажання робити це, але все одно буду” (далі – Повідомлення ①), у серпні та вересні того ж року: “Якщо я захочу це зробити 18 листопада, я зможу”, “Я завжди готуюсь і готуюсь” (далі – Повідомлення ②), у жовтні того ж року: “Коли я це зроблю”, “Так, це, напевно, попередження”, “Відплатити за образу”, “Пряма дія” (далі – Повідомлення ③) та інші.

Позивач планував виступити на публічному діалозі, який мав відбутися 18 листопада того ж року в Aoyama Book Center, і анонсував це на своєму блозі та інших місцях. Однак, після отримання Повідомлень ① та ③, він звернувся до поліції за консультацією, і поліцейський, який відповів, запропонував йому скасувати свій виступ, і він скасував свій виступ.

Позивач подав запит на розкриття інформації про відправника кожного повідомлення, отримав інформацію про автора від адміністратора та провайдера, через якого було зроблено публікацію, і подав позов проти відповідальної особи, заявляючи, що вона опублікувала статтю, яка загрожує позивачу або порушує його честь, вимагаючи відшкодування за незаконні дії.

Про злочин погрози

Злочин погрози визначений у статті 222 Японського кримінального кодексу як серйозне злочинне діяння. Якщо ви ображаєте інших людей за допомогою загрозливих слів, може бути встановлено злочин погрози.

1. Особа, яка загрожує іншій особі, повідомляючи про намір завдати шкоди її життю, тілу, свободі, честі або майну, підлягає покаранню у вигляді ув’язнення строком до двох років або штрафу до 300 000 єн.

Стаття 222 Японського кримінального кодексу (Погроза)

Якщо ви робите допис, який відповідає вищезазначеному, злочин погрози є злочином, який може бути покараний, навіть якщо потерпілий не подає кримінального позову.

Злочин погрози та “повідомлення про шкоду”

Злочин погрози встановлюється, коли ви “повідомляєте про намір завдати шкоду” життю, тілу, свободі, честі або майну особи (або її родичів). Це називається “повідомленням про шкоду”.

Немає обмежень на способи повідомлення про шкоду. Це може бути зроблено не тільки усно або письмово, але і за допомогою жестів, якщо потерпілий може про це дізнатися. Звичайно, якщо ви відправляєте повідомлення з погрозою через LINE або електронну пошту, це вважається “повідомленням” і становить злочин погрози.

Навіть у випадку дописів в Інтернеті, якщо вони достатньо страшні, щоб налякати іншу особу, це, безумовно, “повідомлення про шкоду”. Наприклад, якщо ви робите допис на своєму блозі або на сторінці в соціальних мережах іншої особи, або якщо ви робите допис на анонімному форумі, і це визнається як “повідомлення про шкоду”, може бути встановлено злочин погрози, і ви можете бути притягнуті до кримінальної та цивільної відповідальності.

Встановлення злочину погрози

Є декілька умов для встановлення злочину погрози. У випадку, про який ми говорили в іншій статті на нашому сайті, “Чи є допис “Помери” образою? Роз’яснення двох судових рішень”, директор компанії, який був об’єктом дописів, які повторювались 13 разів протягом місяця, таких як “Помери”, “Помери швидше”, “Помери швидше, ти нікчема”, “Помери вже”, подав позов про відшкодування збитків. Злочин образи був визнаний, але злочин погрози не був визнаний.

Суд вважав, що ці дописи використовували лише вираз “Помери” і не використовували вирази, такі як “Вб’ю”, і не повідомляли про конкретні факти вбивства, такі як час, місце та спосіб, використовуючи лише вираз “Помери”. Тому суд вирішив, що ці дописи не вказують на намір вбити позивача.

Крім того, у цьому випадку суд вирішив, що дописи не вказують на конкретні факти, що стосуються позивача, і не натякають на будь-які конкретні факти про позивача, якщо ви використовуєте звичайну увагу та спосіб читання загального читача. Тому суд вирішив, що це не знижує соціальну оцінку позивача, і злочин образи не був визнаний.

Щоб було визнано злочин погрози, він має бути оцінений в цілому, але він має відповідати цим умовам. Що ж сталося в цьому випадку?

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime[ja]

Рішення суду щодо злочину погрози

Суд спочатку розглянув, чи є стаття ①, опублікована на “5chan”, незаконним повідомленням про шкоду.

У статті вказано, що “Я дійсно думаю, що він повинен померти” і “Я повинен це зробити” (стаття ①), “Я можу це зробити 18 листопада, якщо я хочу” і “Я завжди готуюсь” (стаття ②). Це натякає на те, що відповідальний за ці дописи відповідач має намір вчинити вбивство або травмування позивача під час цього заходу або інших подій, або готується до цього. Це можна вважати за вказівку на намір завдати шкоди його життю або тілу.

Рішення Токійського окружного суду від 10 червня 2021 року

Суд визнав, що це незаконне повідомлення про шкоду. Це випливає з того, що вони згадують конкретний спосіб “проколоти” і передбачають конкретну дату “18 листопада”, дату публічної дискусії.

З іншого боку, щодо того, чи є стаття ③ незаконним повідомленням про шкоду, хоча в ній є вирази “коли я це зроблю” і “так, це, мабуть, повідомлення”, якщо дивитися на це в цілому, значення “виконання” або “повідомлення” не є ясним, і немає згадки про такі речі, які відповідають “виконанню” або повідомленню про шкоду позивачу. Тому суд вирішив, що це не незаконне.

Однак, у статті ③ є вирази “відплатити злом за зло” і “пряма дія”, і ці вирази можна вважати за натяки на дії, які завдають шкоди життю або тілу. Якщо дивитися на це в цілому, це можна вважати за вказівку на намір вчинити дії, які завдають шкоди життю або тілу позивача. Тому суд вирішив, що це незаконне повідомлення про шкоду.

З іншого боку, щодо цих повідомлень про шкоду, відповідач стверджував, що він не мав наміру вчинити дії, які завдають шкоди позивачу. Однак суд вирішив, що це “суб’єктивні обставини відповідача” і вони не впливають безпосередньо на незаконність.

Навіть якщо ви ображаєте інших і робите загрози, які можуть бути вважені за повідомлення про шкоду, і потім ви стверджуєте, що “ви не мали наміру це робити”, це буде вважатися за “суб’єктивні обставини відповідача”.

Рішення суду щодо відшкодування збитків

Суд врахував обставини, такі як те, що дії погрози, які завдали шкоди, були спрямовані на життя та здоров’я позивача, і те, що через це позивач був змушений відмовитися від участі в заході. Враховуючи ці обставини, суд визнав справедливим виплату моральної компенсації в розмірі 1 мільйон єн.

Щодо витрат на отримання інформації про відправника, суд визнав, що 1,08 мільйона єн може бути визнано витратами на процедуру розкриття інформації про відправника. Однак, оскільки діяльність, описана в статті ③-1, не може бути визнана незаконною щодо позивача, цю суму було віднято. Таким чином, суд визнав, що відповідним відшкодуванням збитків за витрати на отримання інформації про відправника, які мають прямий зв’язок з незаконними діями відповідача, є (1,08 мільйона єн x 7/8 =) 945 тисяч єн.

Підсумки

У цьому випадку, хоча було проведено обшук у помешканні підсудного, арешт було вирішено не проводити, оскільки це було перше правопорушення і особа була відома.

Можна сказати, що необхідно загальновідомо розуміти, що ті, хто вчиняє підступні дії, обов’язково будуть притягнуті до відповідальності і покарані.

Інформація про заходи, що проводяться нашим бюро

Юридичне бюро “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в галузі ІТ, особливо в інтернеті та праві. В останні роки, ігнорування інформації про шкоду від репутації або клевету, що поширюється в Інтернеті, може призвести до серйозних наслідків. Наше бюро надає рішення для боротьби з шкодою від репутації та вирішенням конфліктних ситуацій. Деталі описані в статті нижче.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]