Чи можливе видалення історії арештів у випадку помилкового арешту?
На багатьох новинних сайтах, включаючи газети, часто публікуються новини про арешт окремих осіб. З іншого боку, новини про те, чи була ця особа пізніше обвинувачена, чи отримала винну вирок у суді, рідко публікуються. Це становить серйозну проблему для людей, які були арештовані. Тобто,
- Хоча вони були арештовані, це було помилковим арештом, і вони не були обвинувачені
- Хоча вони були арештовані, вони не були обвинувачені через недостатні підозри
- Хоча вони були арештовані і обвинувачені, вони були визнані невинними в суді, оскільки виявилося, що арешт був помилковим
Навіть у таких випадках,
- Новини про арешт публікуються в Інтернеті
- Вони перепубліковуються на форумах, таких як 5chan або 2chan, або на особистих блогах
- Вони залишаються в Інтернеті без виправлень, навіть коли вони не були обвинувачені або були визнані невинними
Це тому, що в таких випадках існує. Навіть якщо в результаті виявилося, що арешт був помилковим, факт арешту продовжує залишатися в Інтернеті, і люди, які бачать це, можуть подумати, що “ця людина вчинила злочин”. Наприклад, якщо статті про арешт виявляються при пошуку за іменем, це може призвести до серйозних негативних наслідків, навіть для звичайних працівників при зміні роботи, або для керівників компаній при укладанні контрактів на співпрацю або залученні фінансування.
Чи можливо видалити статті в Інтернеті про арешт через помилковий арешт?
Чи можливе видалення статей про арешт?
Розглядаючи це питання, спочатку необхідно зрозуміти загальну концепцію видалення історії арештів, незалежно від того, чи було це помилковим арештом, чи в результаті людина була визнана винною.
Факт арешту окремої особи є питанням, що стосується її приватності. І основна концепція полягає в наступному:
- Інформація про історію арештів стосується приватності цієї особи
- Але приватність не є необмеженим правом, і якщо інформація є загальнодоступною, вона може бути обмежена до певної міри
- Однак, якщо йдеться про незначні злочини, необхідність публікації імені та історії арештів в Інтернеті є сумнівною
- Особливо, якщо з моменту арешту пройшло певний час, вищезазначена необхідність може вже втратити свою актуальність
Це формулювання. Судова практика називає приватність, що стосується історії арештів та судимості, “інтересом у непублічному розголошенні судимості та інших подібних фактів”.
Щодо питання “видалення історії арештів”, пояснення “пройденого часу з моменту арешту” наведено в статті нижче.
https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]
Як ми повинні думати про випадки помилкового арешту?
Розгляд “переваги не бути довільно опублікованим зі судимістю”
У контексті видалення історії арештів та порушення приватності, судова практика враховує такі елементи, як “перевага не бути довільно опублікованим зі судимістю”:
- Характеристики особи
- Деталі події, що стала предметом розгляду
- Мета та значення публікації
Цей аспект детально розглядається в статті про загальні принципи видалення історії арештів.
https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]
У випадку помилкового арешту, особливо проблематичним є пункт 3. Врешті-решт, якщо людина не вчинила злочин, то чи є сенс публікувати факт її арешту?
Що якщо обвинувачення недостатні або досягнуто врегулювання?
Можливо, у випадку явного помилкового арешту, можна сказати, що “немає жодного сенсу в публікації”. Однак, якщо обвинувачення недостатні або вже досягнуто врегулювання, можна стверджувати, що “немає абсолютної впевненості в тому, що публікація не має сенсу”. У таких випадках, вирішальним фактором може стати переконливе обгрунтування відсутності сенсу публікації в конкретному випадку під час переговорів поза судом або при видаленні за тимчасовим рішенням.
Чи можна завжди стверджувати, що у помилковому арешті “немає сенсу в публікації”?
Щодо цього питання, наскільки нам відомо, ще не було глибокого судового розгляду. Навіть у випадку “помилкового арешту” в повному розумінні цього слова, важко сказати, чи завжди відсутнє “значення” у сенсі пункту 3.
Наприклад, у випадку так званих співучасників, коли особа випадково бере участь лише в частині злочину, вчиненого головним злочинцем, або, крайній випадок, коли власник магазину продав меч для вбивства.
- Факт арешту власника магазину як співучасника
- Навіть якщо пізніше виявиться, що “власник магазину не мав жодного уявлення про те, як буде використовуватися меч”, і арешт був помилковим
- Може бути відхилено порушення приватності з причини “значення відкриття факту, де був куплений меч”
Такий випадок, здається, також можливий.
Чи не є публікація історії помилкового арешту дифамацією?
Як вже зазначено, історія помилкового арешту також є проблемою, пов’язаною з “приватністю”, і вона розглядається під ключовим словом “інтереси в непублікації судимості та іншого”, яке є поточною позицією Верховного Суду.
Видалення історії помилкового арешту, як правило, допускається
Як вже було сказано, навіть з такою позицією, на практиці немає великих проблем. Здоровий глузд говорить нам, що це “жорстоко”, коли людина, яка була помилково арештована, вимагає видалення своєї історії арешту, але видалення не допускається. Суди, як правило, дозволяють видалення. Приклад з японським мечем, про який йшлося вище, є лише “обуренням”, що “можливо, є такі випадки в абстрактному сенсі”.
Видалення статей, як правило, може бути здійснено швидкою процедурою, званою “тимчасове заходження”, не в судовому порядку, але коли переговори поза судом не призводять до угоди, і коли процес використовує суд. Детальніше про це описано в статті нижче.
Принаймні до моменту написання цієї статті, усі випадки тимчасового заходження щодо історії помилкового арешту, які наша фірма приймала, були дозволені для видалення.
Можливість програти при загальному розгляді
Однак, такий підхід, як описано вище, в кінцевому підсумку,
- Чи було помилкове арештування, чи був випадок вини, видалення історії арешту є проблемою порушення приватності
- У випадку порушення приватності, висновок повинен бути прийнятий на основі загального розгляду різних елементів
- У випадку помилкового арешту, багато випадків не мають значення/слабкі для публікації, і в результаті багато випадків дозволяють видалення
Це так. Тому, в залежності від інших факторів, які “розглядаються загалом”, можлива поразка. В цьому сенсі, це, так би мовити, “аналоговий” суд. “Усі випадки тимчасового заходження щодо історії помилкового арешту, які наша фірма приймала, були дозволені для видалення” – це лише “до моменту написання цієї статті”. Тому, приклад з японським мечем, про який йшлося вище, є лише “обуренням”, що “можливо, є такі випадки в абстрактному сенсі”.
Однак, коли людина помилково арештована, вона не має “вини”. Незважаючи на це, ситуація, коли історія помилкового арешту продовжує залишатися в Інтернеті, є неприпустимою в будь-якому сенсі.
Суть проблеми полягає в тому, що люди вважають, що ви вчинили злочин
Найбільшою причиною того, що “неприпустимо” для особи, коли історія помилкового арешту продовжує залишатися в Інтернеті, є те, що в кінцевому підсумку, коли люди читають про “факт арешту”, історію арешту в Інтернеті, вони вважають, що ця людина вчинила злочин. Як відомо, в Японії кримінальний суд має винність у 99,9% випадків, і принаймні з точки зору громадянина, “якщо ви були арештовані”, то “ви будете обвинувачені”, і в кінцевому підсумку, “якщо ви були арештовані”, то “ви вчинили злочин”. Це більше питання “приватності”, ніж просто
- Незважаючи на те, що ви не вчинили злочин
- Ви написали неправдивий факт, що ви вчинили злочин (і немає іншого способу прочитати його)
Це питання.
Соціальні незручності через неправдиві факти – це питання дифамації
З юридичної точки зору, проблема отримання соціальних незручностей через неправдиві факти класифікується як дифамація. Дифамація, вкратце, відбувається, коли:
- Описується конкретна справа (включаючи факт, що “дана особа була арештована”)
- Це призводить до соціальних незручностей для цієї особи
- Але цей факт не є правдивим, а є неправдивим
Цей випадок розглядається детальніше в статті нижче.
Якщо є дифамація, видалення гарантовано
Дифамація визначається як “цифрове” судження, якщо вищезазначені умови виконані, а не “загальний розгляд”. Тому, якщо можна трактувати історію про помилковий арешт як питання дифамації, немає місця для висновку, що “навіть при публікації історії про помилковий арешт, це не незаконно, враховуючи загальну ситуацію”.
На рівні позасудових переговорів, є випадки, коли видалення дозволяється за вищезазначеною логікою. Однак, наскільки нам відомо, до цього часу не було випадків, коли було б дозволено таку логіку в судових рішеннях або тимчасових заходах. Суди, як правило, роблять такі висновки:
- Якщо людина просто була арештована, це не означає, що вона вчинила злочин
- По-перше, сумнівно, чи є ця інформація соціально незручною для цієї особи
- Наостанок, факт “арешту” є правдивим, тому він є “правдою”
Можна сказати, що суди роблять такі висновки.
Історія помилкового арешту завжди повинна бути видалена
Однак, хоча це повторюваність, навіть якщо в результаті це був помилковий арешт, продовження історії арешту в Інтернеті очевидно шкодить як керівникам компаній, так і працівникам. Причина полягає в тому, що люди, які читають це, вважають, що “ця людина вчинила злочин”. В цьому сенсі, це є проблемою “цифрового тату”.
https://monolith.law/reputation/nhkdrama-degitaltatoo-01[ja]
Здається, є проблеми з поточною практикою судів, які трактують історію помилкового арешту як “питання приватності”.
Підсумки
Несподівано знайти в інтернеті інформацію про своє помилкове арештування може бути неприємним досвідом. Це стосується не тільки “інтересів у непублікуванні судимості безпідставно”, але й, в більш широкому контексті, порушення приватності. Однак, якщо ви звернетеся до адвоката, який спеціалізується на захисті від шкідливих відгуків в інтернеті, шанси на успішне видалення даних будуть дуже високими.
Але наша юридична фірма вважає, що світ повинен бути таким, де видалення такої інформації не просто “дуже ймовірне”, але й “завжди гарантоване”.
Category: Internet
