Приклади законодавчого регулювання ICO за кордоном та в іноземних країнах

ICO (Ініційна пропозиція монет) – це процес збору інвестицій в обмін на випуск нової криптовалюти. Сама по собі криптовалюта, як правило, підтримується новою технологією, відомою як блокчейн, тому методи фінансування та історія ICO є досить новими, і в багатьох країнах зараз вирішується питання юридичного регулювання (для отримання додаткової інформації про те, як технологія блокчейн підтримує обіг криптовалюти, див. окрему статтю).

https://monolith.law/blockchain/blockchain-technology[ja]

У цій статті ми розглядаємо різницю в регулюванні ICO в різних країнах. Водночас ми розглядаємо проблеми, з якими стикається міжнародне співтовариство або глобальна економіка в цілому щодо ICO, незалежно від відмінностей у позиціях різних країн.

Моделі правового регулювання ICO

Якщо класифікувати підходи до регулювання ICO в різних країнах, включаючи Японію, вони можуть бути розділені на чотири основні моделі:

1. Країни, які забороняють ICO
2. Країни, які регулюють ICO шляхом розширення сфери застосування існуючого законодавства
3. Країни, які створюють спеціальні правові рамки для регулювання ICO
4. Країни, які не вводять спеціального регулювання для ICO

Варто зазначити, що Японія відноситься до другої категорії. Тому в Японії ICO вважається законним, якщо воно відповідає існуючому законодавству. Однак, навіть якщо ICO проводиться в Японії, не можна ігнорувати підходи до регулювання ICO в інших країнах. Це пов’язано з тим, що ICO, за своєю суттю, часто залучає інвестиції через Інтернет, перетинаючи національні кордони. У такому випадку, може виникнути необхідність врахувати правила регулювання в країні проживання покупця віртуальної валюти (часто називається “токенами”), випущеної через ICO. Враховуючи ці обставини, для законного проведення ICO необхідно уважно стежити за змінами в законодавстві інших країн.

Країни, що заборонили ICO

Китай

Китай відноситься до ICO дуже негативно. В Китаї вважають, що ICO – це основне джерело грошового ландшафту, і більшість з них є незаконними. Тому ICO вже повністю заборонено в Китаї.

Однак, хоча китайський уряд регулює ICO, Гонконг не підпадає під це обмеження. У Гонконгу допускається проведення ICO, якщо вони здійснюються відповідно до встановлених процедур. Регулювання ICO в Гонконгу в основному відображає політику Комісії з цінних паперів США, що значно відрізняється від решти Китаю.

Незважаючи на суворе регулювання ICO, Китай активно розвиває технологію блокчейн, яка підтримує обіг криптовалют, як частину державної політики. Ця особливість країни, коли уряд керує технологічними інноваціями, але суворо регулює їх використання, також проявляється в правових питаннях блокчейну.

Південна Корея

Південна Корея також заборонила всі форми ICO у 2017 році через стурбованість щодо шахрайства, маніпуляцій на ринку та грошового ландшафту. В Південній Кореї великі компанії, такі як Samsung Electronics, активно зацікавлені в розвитку технології блокчейн, а крім того, інвестиції в криптовалюту вже давно активно проводяться. Це символізує ситуацію в сфері фінтеху в Південній Кореї, де політичні та фінансові круги не завжди згодні. Наприклад, були випадки, коли плановані в країні ICO проводилися за кордоном через ці регулятивні обмеження. Критика, що регулювання ICO може заважати розвитку індустрії фінтеху, залишається сильною, і потрібно уважно стежити за тим, як будуть змінюватися регулятивні політики в майбутньому.

Країни, які намагаються регулювати ICO шляхом розширення сфери застосування існуючих правових галузей

Сполучені Штати Америки

У випадку зі Сполученими Штатами, за Законом про цінні папери США, якщо ви не отримали спеціального дозволу, ICO вважається об’єктом регулювання Закону про торгівлю цінними паперами. Тобто, токени, що випускаються через ICO, визначаються як “цінні папери” за Законом про торгівлю цінними паперами, і ICO регулюється на основі існуючої структури інвестицій в цінні папери.

До речі, судова система США використовує наступні чотири критерії, відомі як Howey Test (Тест Хауї), для визначення, чи є щось цінним папером. Якщо всі чотири критерії виконані, вважається, що це є цінним папером, і це стосується також і ICO.

1. Це інвестиція грошей (чи є це інвестицією готівкою)
   
2. Є очікування прибутку від інвестиції (чи очікується повернення від інвестиції)
   
3. Інвестиція грошей здійснюється в спільне підприємство (чи це інвестиція в спільне підприємство)
4. Будь-який прибуток походить від зусиль організатора або третьої сторони (чи прибуток здобувається завдяки зусиллям іншої компанії)

За цими критеріями, в США вважається, що біткойн та ефіріум не є цінними паперами за законом. Це тому, що ці криптовалюти не працюють за схемою, коли інвестиції повертаються через зусилля компанії-емітента, і вони не відповідають четвертому критерію Тесту Хауї. У випадку криптовалют з децентралізованою структурою, вони не вважаються цінними паперами.

Сінгапур

Сінгапур, який вже здійснив перехід до безготівкової системи своєї національної валюти за підтримки уряду, також відомий своїм обережним ставленням до ICO. У Сінгапурі токени, що випускаються через ICO, регулюються як ф’ючерсні операції з цінними паперами. Крім того, у випадках, коли їх слід розглядати як акції за законом, вони підпадають під ті ж законодавчі регуляції, що й існуючі цінні папери.

Однак, Сінгапур також має особливість у вигляді чітко визначених законодавчих положень щодо випадків, коли зазначені вище регуляції не застосовуються (наприклад, коли інвестиції невеликі).

Швейцарія

У випадку Швейцарії, вони активно працюють над регулюванням ICO, щоб не заважати розвитку індустрії блокчейну. Підхід до розширення регулювання існуючих фінансових продуктів на ICO є подібним до США та Сінгапуру, але вони працюють над розробкою системи, яка класифікує токени та змінює закони, які слід застосовувати в залежності від їх характеристик. Класифікація токенів виглядає наступним чином:

Ідея розрізняти вміст законодавчого регулювання, яке слід застосовувати до токенів, на основі цих трьох типів, була прийнята, але, безумовно, передбачається, що в майбутньому будуть випущені токени, які одночасно відповідають цим типам. Чекаємо накопичення судової практики щодо того, як будуть оброблятися такі межові випадки.

Однак, у випадку Швейцарії, вона є місцем, де зібрано багато головних офісів компаній, пов’язаних з блокчейном, включаючи Ethereum, і вона є країною, де ICO вже дуже активні. З урахуванням цих обставин, вони, ймовірно, прагнуть до збалансованого регулювання, маючи на увазі довгостроковий розвиток цієї індустрії.

Німеччина

У випадку з Німеччиною, вміст токенів, що випускаються через ICO, може бути розглянутий як цінні папери (Японський Закон про проспект цінних паперів), активи (Японський Закон про інвестиції в активи) або акції (Японський Кодекс капітальних інвестицій). Ці категорії великої міри відповідають існуючому законодавству. Якщо вони відповідають будь-якій з цих категорій, виконавцям ICO може бути накладено обов’язок подання документів, таких як проспекти, відповідно до застосовуваних законодавчих регулювань.

Варто зазначити, що чи можна вважати токени, що випускаються через ICO, цінними паперами, визначається на основі того, чи вони відповідають наступним умовам, згідно з позицією уряду:

• Можливість передачі та торгівлі на ринку
  
• Наявність прав, подібних до дивідендів, як членів
  
• Відсутність використання як засобу платежу, подібного до готівки
• Інформація про власника записана за допомогою технології блокчейн

Країни, які створюють спеціальні правові області та регулюють ICO

Франція

У Франції з 2017 року (Хейсей 29 рік) під керівництвом Французького фінансового ринку активно розробляється законодавство щодо криптовалюти. Франція активно працює над створенням нового законодавства щодо ICO, намагаючись прямо регулювати “правильний спосіб проведення ICO”. Особливою рисою є введення системи ліцензування, яка надає організаторам ICO ліцензії, намагаючись надати національну гарантію довіри до ICO. Однак, проведення ICO без ліцензії не заборонено, що свідчить про прагнення досягти балансу між розвитком ринку та управлінням ризиками.

Гібралтар

Гібралтар також є однією з країн, яка активно розробляє власне законодавство для регулювання ICO. У цьому законопроекті встановлені правила, які організатори ICO повинні дотримуватися для запобігання злочинам, таким як відмивання грошей, а також встановлені положення щодо обов’язку розкриття інформації.

Абу-Дабі

В Абу-Дабі розробляється власна правова рамка для регулювання ICO, враховуючи ризики конфліктів, характерні для криптовалюти, такі як системні збої. Тут, крім заходів проти відмивання грошей та захисту споживачів, в регулювання включені також обов’язки операторів у сфері інформаційної безпеки.

Країни, які не регулюють ICO

Білорусь

У більшості країн, про які йшлося раніше, були спроби встановити якесь правове регулювання щодо ICO, хоча й з різним ступенем строгості. Натомість в Білорусі, на відміну від цих країн, спостерігається тенденція до максимального послаблення регулювання ICO з метою залучення іноземних компаній.

Цікавим є той факт, що в Білорусі у 2018 році було прийнято закон, який спеціально легалізує криптовалюту та ICO. З метою залучення IT-компаній з усього світу, було оголошено про послаблення податкового регулювання щодо майнінгу, передачі та торгівлі криптовалутою, а також про звільнення від візи за певних умов.

Однак, щодо ризику поширення шахрайських ICO, які використовують незнання звичайних інвесторів, країна також демонструє тенденцію до посилення регулювання. Наприклад, вони встановлюють умови участі при покупці токенів, включаючи вимоги до фінансових можливостей, освіти та трудового стажу, з метою захисту споживачів. Таким чином, вони намагаються забезпечити, щоб залучення іноземних компаній сприяло розвитку національної економіки.

Підсумок

Нижче наведено таблицю, що включає в себе вищезазначену інформацію (включаючи країни, які не розглядалися в цій статті).

Позиція щодо ICO та криптовалют відрізняється в різних країнах. Однак, якщо ігнорувати різницю між позитивним та негативним ставленням, можна побачити певні загальні шаблони. Нові технології, такі як блокчейн, та вплив криптовалют та ICO на існуючу фінансову індустрію високо оцінюються, але водночас виникає питання про роль держави з точки зору справедливого оподаткування та захисту споживачів. Це універсальна ситуація, яка не залежить від країни.

Крім того, процес розробки законодавства щодо ICO часто проходить в такій послідовності:

1. Уряд попереджає громадян про шахрайські ICO
2. Спроба регулювати ICO за допомогою існуючого законодавства
3. Поступове впровадження спеціального законодавства щодо ICO

Це певна закономірність, яку можна спостерігати.

При обговоренні майбутнього регулювання в Японії важливо знати про різноманітність позицій різних країн, а також про те, які зміни відбуваються щодня в технологічних інноваціях та економічних трендах, з якими всі країни стикаються.