Чи можна вимагати відшкодування за матеріальну шкоду від припинення угоди або зменшення продажів через порушення репутації?

У випадку порушення прав через незаконні дії, суд може визнати це порушення, і ви зможете вимагати відшкодування від правопорушника.

Зазвичай, у судових позовах про дифамацію визнаються лише ті збитки, які позивач зазнав внаслідок дій, що порушують його честь, такі як моральна шкода. Втрати внаслідок упущеної вигоди або інші матеріальні збитки майже не визнаються.

Збитки, викликані дифамацією, яка знижує соціальну оцінку економічного аспекту компаній та інших організацій, можуть включати не тільки нематеріальні збитки, але й матеріальні збитки, такі як припинення угод або зниження обсягу продажів через втрату репутації.

Як же обробляються матеріальні збитки, крім моральної шкоди та інших нематеріальних збитків, викликаних дифамацією?

Давайте детально розглянемо це, враховуючи реальні судові випадки.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Судові позови про відшкодування нематеріальної та матеріальної шкоди

Існує випадок, коли акціонерне товариство, що займається виробництвом та продажем контактних лінз, заявило про нанесення шкоди репутації та соціальному статусу своєї продукції через розповсюдження листівок у магазинах та пояснення в прилеглій офтальмологічній клініці, і вимагало відшкодування нематеріальної та матеріальної шкоди на основі незаконних дій.

Перебіг судового процесу

Позивач стверджував, що в магазині, який належить відповідачу, регулярно проводилися наступні дії з відвідувачами, що призвели до погіршення соціального статусу та репутації:

• Розповсюдження листівок, в яких було написано про продукцію позивача: “Це лінзи з низьким вмістом води та тонкі. Через це можливі проблеми, такі як відшарування клітин поверхні верхньої частини рогівки (зіниці) через недостатність кисню.”
• Пояснення в прилеглій офтальмологічній клініці, що “легко пошкодити очі”, “можливе запалення”, “легко розірвати” та інше.

Магазин відповідача продавав контактні лінзи за рецептами, які виписували лікарі прилеглої офтальмологічної клініки, майже у 100% випадків. Персонал клініки вводив інформацію про рецепт у комп’ютер, а дані ділилися з сусіднім магазином, де проводилися тісні обміни інформацією.

Сума шкоди, яку вимагав позивач

Позивач стверджував, що клевета відповідачів щодо його продукції значно знизила його соціальний статус та репутацію, і через це він зазнав великої нематеріальної шкоди, і вимагав відшкодування в розмірі 10 мільйонів єн.

Щодо матеріальної шкоди, він стверджував, що шкода від порушення прибутку від продажу за 11 місяців від вересня 2003 року до подачі позову становить 120 мільйонів єн, і вимагав виплату 50 мільйонів єн, які є частиною цієї суми.

Таким чином, позивач вимагав відшкодування нематеріальної шкоди в розмірі 10 мільйонів єн, матеріальної шкоди в розмірі 50 мільйонів єн, загалом 60 мільйонів єн.

Рішення суду

Суд вирішив, що “частини, на які вказує позивач у цьому листівці та поясненні, вказують на наступні три факти, і всі вони повинні бути визнані такими, що знижують соціальний статус та репутацію позивача”.

• В порівнянні з іншими продуктами, вони легко рветься. (Це створює враження у клієнтів, що продукт нижчої якості, ніж інші продукти)
• В порівнянні з іншими продуктами, вони легко пошкоджують очі. (Це створює враження у клієнтів, що це небезпечний продукт, який може пошкодити очі)
• При використанні є можливість, що клітини поверхні верхньої частини рогівки відшаруються через недостатність кисню. (Це створює враження у клієнтів, що це небезпечний продукт, який може пошкодити очі)

Суд визнав, що “ні одну з цих речей не можна визнати правдивою, і відповідачі не мали достатніх підстав вважати ці факти правдивими”, і визнав, що це шкода репутації.

Враховуючи вміст цього листівки та цього пояснення, враження, яке вони створюють у загальних клієнтів, соціальний статус позивача, характер незаконних дій відповідачів та всі обставини, що виявилися у цьому випадку, вважається справедливим визнати нематеріальну шкоду, яку зазнав позивач, в розмірі 5 мільйонів єн.

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 2006 року

Таким чином, він вирішив.

Щодо матеріальної шкоди, він вирішив:

Визначення суми матеріальної шкоди не може не супроводжуватися значними труднощами через її природу. Враховуючи всі ці обставини, матеріальна шкода, яку зазнав позивач, повинна визнаватися такою, що відповідає випадку, коли дуже важко довести її суму через природу шкоди (стаття 248 Цивільного процесуального кодексу).

Тому цей суд вирішив визнати суму шкоди, що відповідає прибутку від продажу позивача, в розмірі 10 мільйонів єн на основі загального змісту дебатів та результатів доказового провадження.

Рішення Токійського окружного суду від 26 квітня 2006 року

І він наказав відповідачу сплатити нематеріальну шкоду в розмірі 5 мільйонів єн, матеріальну шкоду в розмірі 10 мільйонів єн, загалом 15 мільйонів єн.

Стаття 248 Цивільного процесуального кодексу, на яку посилаються тут, говорить:

У випадку, коли визнається, що шкода виникла, якщо дуже важко довести її суму через природу шкоди, суд може визнати суму шкоди, яка вважається справедливою, на основі загального змісту усних дебатів та результатів доказового провадження.

Стаття 248 Цивільного процесуального кодексу

Верховний суд також рекомендує активно використовувати статтю 248 Цивільного процесуального кодексу.

Підсумки

Визначення суми матеріальної шкоди внаслідок порушення репутації є досить складним завданням через його специфіку, і часто така шкода не визнається.

Судам слід активно використовувати статтю 248 Японського цивільного процесуального кодексу для розгляду таких справ.

Навіть якщо ви подаєте позов до суду, вам потрібно розрахувати суму збитків, які ви стверджуєте, а також важливо підготувати документи, що свідчать про це.

У зв’язку з цією складністю, рекомендується якнайшвидше звернутися до професійного адвоката.