Законодавчий захист похідних творів у японському авторському праві: роз'яснення щодо редагування, баз даних та вторинних творів

У сучасному бізнес-середовищі інформація та існуючий контент є основними активами компанії. Створення нових цінностей часто включає в себе використання, переорганізацію або трансформацію цих існуючих активів. Однак, цей процес регулюється складною правовою системою. Зокрема, Закон про авторське право в Японії (Japanese Copyright Law) містить детальні положення щодо захисту творів, похідних від існуючих матеріалів. Розуміння цієї правової системи є не просто академічним дослідженням, але й ключовим елементом управління ризиками та стратегії інтелектуальної власності для будь-якої компанії, що веде бізнес в Японії. У цій статті ми зосередимо увагу на трьох основних категоріях, які Закон про авторське право в Японії використовує для захисту творів, створених на основі існуючих творів чи інформації. По-перше, це «редакційні твори», де вартість створюється через вибір та розташування матеріалу. По-друге, «твори баз даних», які є цифровими аналогами та зосереджені на систематичній організації інформації. І, по-третє, «похідні твори», створені шляхом адаптації або трансформації існуючих творів. Кожна з цих категорій має свої вимоги та обсяг захисту. Наприклад, як збірка даних може стати активом, що охороняється законом, завдяки певним нововведенням, або коли новий твір, створений на основі існуючого, визнається незалежним твором, не порушуючи права на оригінальний твір. Відповіді на ці питання мають безпосередній вплив на стратегію контенту компанії, використання даних та укладання ліцензійних угод. Глибоке розуміння цих категорій, їхніх індивідуальних вимог для захисту, а також пов’язаних з ними складних правовідносин є невід’ємним для захисту власних творів компанії та уникнення порушення прав інших.

Основні поняття «твору» в японському законодавстві про авторське право

Перед тим, як перейти до обговорення похідних творів, необхідно зрозуміти базове визначення «твору», яке захищається за японським законодавством про авторське право. Це визначення є відправною точкою для всіх видів захисту авторських прав і є фундаментальною передумовою для захисту творів у кожній згаданій нижче категорії.

Згідно з пунктом 1 статті 2 японського закону про авторське право, «твір» визначається як «творче вираження ідей або почуттів, яке належить до сфери літератури, науки, мистецтва або музики». Це визначення можна розбити на чотири ключові елементи.

Перш за все, воно має включати «ідеї або почуття». Це означає, що прості факти або дані самі по собі виключаються з авторських творів. Другий елемент – це «творче» вираження. Тут «творчість» означає, що достатньо відображення якоїсь індивідуальності автора, і не обов’язково вимагається новизна або високий художній рівень. Третій елемент – це саме «вираження». Це відображає основний принцип авторського права, званий «дихотомією ідеї та вираження», де захищається конкретне вираження, але сама ідея або концепція залишається поза захистом. Четвертий елемент – це належність до «літератури, науки, мистецтва або музики». Цей спектр тлумачиться широко, і стаття 10 японського закону про авторське право включає приклади творів, такі як романи, музика, живопис, архітектурні споруди тощо.

Визначення «твору» не є просто формальністю. Творчість у структуруванні редакційних творів або творчість у адаптації похідних творів також оцінюється на основі цього критерію «творчого вираження ідей або почуттів». Наприклад, простий список інформації, впорядкований за алфавітом, не захищається як редакційний твір, оскільки в ньому відсутнє «творче» впорядкування, яке відображало б індивідуальність автора. Розуміння цього базового поняття є першим кроком до точного усвідомлення правової природи похідних творів.

Захист збірок матеріалів як інтелектуальної власності: редаговані твори в Японії

Багато компаній у процесі своєї діяльності збирають та систематизують величезну кількість інформації. Навіть якщо ця інформація сама по собі не є твором, її систематизація з певною метою може створити інтелектуальну власність, яка підлягає правовому захисту. Це концепція “редагованих творів”.

Стаття 12, пункт 1 Закону про авторське право Японії визначає редаговані твори як “редаговані матеріали (за винятком тих, що відносяться до баз даних), які мають творчість у виборі або розташуванні матеріалу, і які захищаються як твори”. Важливим моментом тут є те, що об’єктом захисту не є окремі “матеріали”, а “вибір або розташування матеріалів”, що містять творчість. Таким чином, матеріали, що складають редагований твір, не обов’язково мають бути творами самі по собі; вони можуть бути просто фактами, даними або навіть творами, що вже не підлягають авторському праву і належать до публічного домену.

У судовій практиці дуже важливим є питання, як оцінюється “творчість у виборі або розташуванні матеріалів”. В якості провідного прикладу можна навести справу “NTT Таун Пейдж”. У цій справі суд визнав “Таун Пейдж” – телефонний довідник, розподілений за видами діяльності, редагованим твором. Суд визнав творчість не в окремих даних, таких як телефонні номери чи імена, а в унікальній ієрархічній системі класифікації професій, розробленій з метою зручності пошуку для користувачів. Ця система класифікації не була просто механічним розташуванням, а відображала “оригінальність”, засновану на редакційній політиці, і тому була визнана творчою. Навпаки, телефонний довідник “Хелло Пейдж”, де імена були впорядковані лише за алфавітом, не вважався редагованим твором, оскільки його розташування не містило творчості.

Цей судовий прецедент дає важливі стратегічні настанови для компаній. Навіть якщо компанія збирає відкриті дані, такі як статистика ринку або інформація про клієнтів, які самі по собі не захищені, але використовує власну перспективу або осі класифікації для їх організації та розташування, створюючи корисну збірку інформації, така збірка сама по собі може бути захищена як “редагований твір” – нова форма інтелектуальної власності. Це означає, що компанії можуть створювати унікальні активи з конкурентною перевагою, не просто володіючи даними, але й інвестуючи інтелектуальні ресурси у їх структурування.

Інформаційне накопичення в цифрову епоху: твори баз даних під захистом японського законодавства

Концепція редагованих творів була адаптована до цифрової епохи у вигляді “творів баз даних”. У контексті поширення пошуку та використання інформації за допомогою комп’ютерів, японське законодавство про авторське право ввело спеціальні положення для захисту баз даних.

Стаття 12-2 пункт 1 японського закону про авторське право стверджує, що “твори баз даних, які мають творчість у виборі або систематичній організації інформації, підлягають захисту як твори”. Також, стаття 2 пункт 1 підпункт 10-3 визначає “базу даних” як “зібрання інформації, такої як статті, числа, графіки та інше, яке систематично організовано таким чином, що пошук інформації можливий за допомогою електронних обчислювальних машин”. Так само, як і в редагованих творах, об’єктом захисту є не окрема інформація, а структура як сукупність інформації. Однак, у випадку творів баз даних, особливо важливою є творчість у “систематичній організації”, яка передбачає пошук за допомогою комп’ютера.

У цьому контексті, важливим прецедентом у японській судовій історії є “справа бази даних системи Tsubasa”. У цій справі було висунуто два значущих судових рішення. По-перше, було відхилено захист на підставі закону про авторське право. Токійський окружний суд у 2002 році вирішив, що вибір інформації та її систематична організація в базі даних позивача, яка стосувалася деталей та специфікацій автомобілів, були звичайними та випливали з необхідності в галузі, і не містили творчості, яку вимагає закон про авторське право, тому суд відхилив творчість бази даних.

Однак, судове рішення на цьому не закінчилося. По-друге, було встановлено захист на підставі японського цивільного кодексу через неправомірні дії. Не визнавши порушення авторських прав, суд вирішив, що дії відповідача, який повністю скопіював базу даних позивача (так зване “мертве копіювання”), становлять неправомірні дії згідно зі статтею 709 японського цивільного кодексу. Суд вказав, що позивач вклав понад 500 мільйонів єн та значні зусилля у створення та підтримку бази даних, і навіть якщо ця база даних не є твором, вона все одно відповідає “комерційним інтересам, які заслуговують на правовий захист”. Суд також визнав, що дії конкурента, який скопіював базу даних, використовуючи інвестиції позивача без відшкодування, і використав її у своєму бізнесі, є “надзвичайно несправедливими засобами”, які порушують принципи справедливої конкуренції та шкодять інтересам позивача.

Це рішення є проривним у тому, що воно показує, як японська правова система може надати своєрідну “мережу безпеки” через закон про неправомірні дії для баз даних, які мають комерційну цінність, але не захищені авторським правом через відсутність творчості. Це демонструє практичний підхід японського суду, який прагне стримувати паразитичну конкуренцію і підтримувати справедливий ринковий порядок, виходячи за рамки конкретних законів про інтелектуальну власність. Для компаній, які здійснюють значні інвестиції у створення даних, цей прецедент становить надзвичайно важливу основу для захисту.

Створення нових цінностей з існуючих творів: Вторинні твори під японським законодавством

Нові творчі зусилля часто надихаються існуючими роботами. Екранізація романів, переклад іноземної літератури, аранжування музичних творів – це класичні приклади створення нових цінностей на основі вже існуючих творів. Японське законодавство про авторське право захищає такі роботи як “вторинні твори”.

Згідно з пунктом 11 статті 2 розділу 1 японського закону про авторське право, вторинні твори визначаються як “твори, створені шляхом перекладу, аранжування, зміни або адаптації оригінального твору, а також шляхом його драматизації, екранізації або іншої переробки”. Оригінальний твір називається “первинним твором”. Для того, щоб вторинний твір міг бути захищений, необхідно, щоб він не був простим копіюванням або механічним відтворенням первинного твору, а містив нове творче вираження.

З юридичної точки зору, найважливішим завданням є встановлення критеріїв, які дозволяють відрізнити законні вторинні твори від незаконного порушення авторських прав (тобто творчості без копіювання або адаптації). Ці критерії тісно пов’язані з основним принципом, що авторське право захищає не ідеї, а форму вираження. Ясні критерії для цього були встановлені Верховним Судом Японії у вироку 2001 року у справі “Есасі Ойваке”.

У цій справі обговорювалася схожість між твором нон-фікшн письменника про народну пісню “Есасі Ойваке” та місто, і документальною програмою телеканалу (NHK), яка обробляла ту ж тему. Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій і не визнав порушення авторських прав. Встановлений ним критерій полягав у тому, що адаптація відбувається, коли “використовуються існуючі твори, і при цьому зберігається ідентичність їх суттєвих характеристик вираження… так, що споживач може безпосередньо сприймати суттєві характеристики вираження існуючого твору”.

Верховний Суд проаналізував спільні риси обох творів і вирішив, що описи історичних фактів та ідеї на кшталт “щорічний фестиваль народної музики є найбільш жвавим періодом у місті” не є “вираженням”, яке підлягає захисту за законом про авторське право. Суд зосередився на конкретних мовних вираженнях, використаних для представлення цих спільних ідей, і встановив, що твір письменника використовував поетичні та літературні вираження, тоді як телепрограма використовувала більш прямі та фактичні вираження, і між ними не було спільності “суттєвих характеристик вираження”.

Це рішення Верховного Суду встановило високий поріг для визнання порушення прав на адаптацію, що, в свою чергу, гарантує свободу створення нових творів на основі ідей та фактів, представлених у попередніх роботах. Це забезпечує баланс між захистом прав авторів та розвитком культури, який є однією з мет цього закону, і є важливим рішенням для підвищення правової стабільності бізнесу, пов’язаного з виробництвом контенту.

Складні правовідносини у творах похідного права: Права автора оригінального твору в Японії

При створенні та використанні творів похідного права важливо звертати увагу на надзвичайно важливий юридичний аспект: автор оригінального твору (первинний автор) продовжує зберігати сильні права на створений похідний твір.

Цей принцип встановлено статтею 28 Японського закону про авторське право. Згідно з цією статтею, “автор оригінального твору має ексклюзивні права того ж типу, що й автор похідного твору, щодо використання такого похідного твору…”. Практичним наслідком цього положення є те, що для використання похідного твору, як правило, потрібна згода обох сторін: автора похідного твору та первинного автора. Наприклад, для показу фільму (похідний твір), заснованого на романі (оригінальний твір), потрібно отримати дозвіл не тільки від кінопродюсера, але й від первинного автора, який є письменником.

Отже, до якої межі поширюються права первинного автора та автора похідного твору? Вирішальне тлумачення цього складного питання прав було надано у рішенні Верховного суду Японії 1997 року у справі “Попай-краватка”. У цій справі була розглянута серія коміксів про “Попая”, які створювалися протягом багатьох років, і виникло питання про відносини між пізнішими коміксами та першими.

Верховний суд визнав, що пізніші комікси є похідними творами від перших, і визначив межі прав наступним чином: “Авторське право на похідний твір виникає лише щодо тієї частини, яка є новою творчою додачею до похідного твору, і не поширюється на ту частину, яка є спільною з оригінальним твором та має ту ж сутність”.

Це рішення ясно показало, що права первинного автора та автора похідного твору не зливаються, а існують на різних рівнях. Автор похідного твору має права лише на ту частину, яку він сам додав як новий творчий внесок (наприклад, унікальний вибір слів у перекладі або особливе візуальне вираження у кіноадаптації). З іншого боку, права на основні елементи оригінального твору, такі як основний сюжет, персонажі, світогляд, навіть якщо вони втілені у похідному творі, повністю залишаються за первинним автором. Цей принцип має значний вплив на практику ліцензування. Коли компанія отримує дозвіл на використання похідного твору, вона повинна чітко розрізняти права, які надаються від автора похідного твору (лише нова творча частина) та права, які потрібно отримати окремо від первинного автора (основні елементи), і відображати це у контракті, щоб уникнути майбутніх спорів.

Порівняльний аналіз: відмінності між редакційними творами, творами баз даних та похідними творами за японським законодавством

У попередніх роз’ясненнях ми детально описали правову природу та вимоги до редакційних творів, творів баз даних та похідних творів. Для того, щоб чітко визначити ключові відмінності між цими важливими категоріями творів, нижче наведено таблицю з їх характеристиками.

Підсумки

Створення та використання похідних творів є важливим джерелом створення цінностей у сучасному бізнесі, але водночас це супроводжується складними юридичними питаннями. Редакційні твори, твори баз даних та вторинні твори мають різні вимоги до захисту та правовідносини в рамках японського законодавства про авторське право. Для редакційних творів та творів баз даних важливим є питання «творчості», і навіть якщо твори баз даних не охоплюються захистом авторського права, вони можуть бути захищені як неправомірні дії за японським цивільним законодавством. У випадку вторинних творів потрібно звертати подвійну увагу на отримання дозволу на використання, оскільки права первісного автора залишаються сильними. Точне розуміння цих правових рамок та їх інтеграція у бізнес-стратегію є ключем до попередження конфліктів, пов’язаних з інтелектуальною власністю, та надійного захисту корпоративних активів.

Юридична фірма “Моноліт” має значний досвід у вирішенні складних питань авторського права, пов’язаних з похідними творами, для різноманітних клієнтів як в Японії, так і за її межами. Ми розуміємо, що інтелектуальна власність є ключовим активом управління, і завжди надаємо юридичні консультації, засновані на реальностях бізнесу та стратегії. У нашій фірмі працюють адвокати, які володіють англійською мовою та мають кваліфікацію іноземних юристів, що дозволяє нам створити унікальну систему підтримки наших міжнародних клієнтів. Ми можемо надати комплексну підтримку, від аналізу авторських прав та складання договорів до судових розглядів та здійснення прав, щоб забезпечити надійний захист інтелектуальної власності наших клієнтів на японському ринку.